สรีรวิทยาทางคลินิก

Back Clinic Clinical Neurophysiology สนับสนุน El Paso, TX ดร. หมอนวดดร. อเล็กซานเดอร์จิเมเนซกล่าว สรีรวิทยาคลินิก ดร.จิเมเนซจะสำรวจความสำคัญทางคลินิกและกิจกรรมการทำงานของเส้นใยประสาทส่วนปลาย ไขสันหลัง ก้านสมอง และสมองในบริบทของความผิดปกติของอวัยวะภายในและกล้ามเนื้อและกระดูก ผู้ป่วยจะได้รับความเข้าใจขั้นสูงเกี่ยวกับกายวิภาคศาสตร์ พันธุศาสตร์ ชีวเคมี และสรีรวิทยาของความเจ็บปวดที่สัมพันธ์กับอาการทางคลินิกต่างๆ ชีวเคมีทางโภชนาการที่เกี่ยวข้องกับอาการโนซิเซ็ปชั่นและความเจ็บปวดจะถูกรวมเข้าไว้ด้วยกัน และจะเน้นการนำข้อมูลนี้ไปใช้ในโครงการบำบัด

ทีมงานของเรามีความภาคภูมิใจอย่างยิ่งในการนำครอบครัวและผู้ป่วยที่ได้รับบาดเจ็บของเรามาใช้เฉพาะโปรโตคอลการรักษาที่ได้รับการพิสูจน์แล้วเท่านั้น การสอนเรื่องสุขภาพแบบองค์รวมที่สมบูรณ์เป็นวิถีชีวิต ทำให้เราไม่เพียงเปลี่ยนชีวิตผู้ป่วยของเราเท่านั้น แต่ยังเปลี่ยนครอบครัวของผู้ป่วยด้วย เราทำเช่นนี้เพื่อที่เราจะสามารถเข้าถึงชาวเอลพาโซได้มากเท่าที่ต้องการเรา ไม่ว่าจะมีปัญหาเรื่องราคาก็ตาม สำหรับคำตอบสำหรับคำถามใดๆ ที่คุณอาจมี โปรดติดต่อ Dr. Jimenez ที่ 915-850-0900

กฎการทำนายทางคลินิกสำหรับอาการปวดหลังและกระดูกสันหลัง

by ดร.อเล็กซ์ จิเมเนซ | สรีรวิทยาทางคลินิก

กฎการทำนายทางคลินิก:

“กฎการตัดสินใจทางคลินิก การจำแนกอาการปวดกระดูกสันหลัง และการทำนายผลการรักษา: การอภิปรายรายงานล่าสุดในเอกสารเกี่ยวกับการฟื้นฟูสมรรถภาพ”

นามธรรม

กฎการตัดสินใจทางคลินิกเป็นสิ่งที่พบเห็นได้ทั่วไปในวรรณกรรมชีวการแพทย์ และเป็นหนึ่งในกลยุทธ์ในการส่งเสริมการตัดสินใจทางคลินิกเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพและประสิทธิผลของการส่งมอบการรักษาพยาบาล ในบริบทของการวิจัยการฟื้นฟูสมรรถภาพ กฎการตัดสินใจทางคลินิกมุ่งเป้าไปที่การจำแนกผู้ป่วยเป็นหลักโดยคาดการณ์การตอบสนองต่อการรักษาของพวกเขาต่อการรักษาที่เฉพาะเจาะจง ตามเนื้อผ้า คำแนะนำสำหรับการพัฒนากฎการตัดสินใจทางคลินิกเสนอกระบวนการหลายขั้นตอน (การสืบหา การตรวจสอบ การวิเคราะห์ผลกระทบ) โดยใช้วิธีการที่กำหนดไว้ ความพยายามในการวิจัยที่มุ่งพัฒนากฎการตัดสินใจทางคลินิกตามการวินิจฉัยได้แยกออกจากอนุสัญญานี้ สิ่งพิมพ์ล่าสุดในสายการวิจัยนี้ได้ใช้คู่มือการตัดสินใจทางคลินิกตามการวินิจฉัยที่ปรับเปลี่ยนคำศัพท์ การปรับเปลี่ยนคำศัพท์และวิธีการโดยรอบกฎการตัดสินใจทางคลินิกอาจทำให้แพทย์รับรู้ระดับของหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับกฎการตัดสินใจได้ยากขึ้น และเข้าใจว่าหลักฐานนี้ควรนำไปใช้เพื่อแจ้งการดูแลผู้ป่วยอย่างไร เราให้ภาพรวมโดยสังเขปของการพัฒนากฎการตัดสินใจทางคลินิกในบริบทของเอกสารประกอบการฟื้นฟูสมรรถภาพและเอกสารเฉพาะสองฉบับที่ตีพิมพ์เมื่อเร็ว ๆ นี้ใน Chiropractic and Manual Therapies

กฎการทำนายทางคลินิก

การดูแลสุขภาพได้เปลี่ยนกระบวนทัศน์ที่สำคัญไปสู่การปฏิบัติตามหลักฐาน แนวทางที่คิดว่าจะปรับปรุงการตัดสินใจทางคลินิกโดยการบูรณาการหลักฐานที่ดีที่สุดที่มีกับความเชี่ยวชาญทางคลินิกและความชอบของผู้ป่วย
ในท้ายที่สุด เป้าหมายของการปฏิบัติตามหลักฐานคือการปรับปรุงการส่งมอบการรักษาพยาบาล อย่างไรก็ตาม การแปลหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ไปสู่การปฏิบัติได้พิสูจน์ให้เห็นถึงความพยายามที่ท้าทาย
กฎการตัดสินใจทางคลินิก (CDRs) หรือที่เรียกว่ากฎการทำนายทางคลินิกนั้นพบได้บ่อยขึ้นในเอกสารประกอบการฟื้นฟูสมรรถภาพ
เหล่านี้เป็นเครื่องมือที่ออกแบบมาเพื่อให้ข้อมูลในการตัดสินใจทางคลินิกโดยการระบุตัวทำนายที่เป็นไปได้ของผลการตรวจวินิจฉัย การพยากรณ์โรค หรือการตอบสนองต่อการรักษา
ในเอกสารการฟื้นฟูสมรรถภาพ CDR มักใช้เพื่อคาดการณ์การตอบสนองของผู้ป่วยต่อการรักษา มีการเสนอให้ระบุกลุ่มย่อยที่เกี่ยวข้องทางคลินิกของผู้ป่วยที่มีความผิดปกติต่างกัน เช่น คอไม่จำเพาะหรือคอต่ำ ปวดหลัง, ซึ่งเป็นมุมมองที่เราตั้งใจจะเน้น

กฎการทำนายทางคลินิก

ความสามารถในการจำแนกหรือจัดกลุ่มย่อยผู้ป่วยที่มีความผิดปกติต่างกัน เช่น อาการปวดกระดูกสันหลัง ได้รับการเน้นเป็นลำดับความสำคัญในการวิจัย และด้วยเหตุนี้ จึงเป็นจุดเน้นของความพยายามในการวิจัยอย่างมาก ความน่าดึงดูดใจของแนวทางการจำแนกประเภทดังกล่าวคือศักยภาพในการปรับปรุงประสิทธิภาพและประสิทธิผลการรักษาโดยจับคู่ผู้ป่วยกับการรักษาที่เหมาะสมที่สุด ในอดีต การจำแนกประเภทผู้ป่วยอาศัยวิธีการโดยปริยายซึ่งมีพื้นฐานมาจากการสังเกตแบบเดิมหรือแบบไม่มีระบบ การใช้ CDR เพื่อแจ้งการจำแนกประเภทเป็นความพยายามอย่างหนึ่งในแนวทางที่ขับเคลื่อนด้วยหลักฐานมากกว่า โดยขึ้นอยู่กับทฤษฎีที่ไม่มีมูลน้อยกว่า
CDR ได้รับการพัฒนาในกระบวนการหลายขั้นตอนที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาที่มา การตรวจสอบความถูกต้อง และการวิเคราะห์ผลกระทบ โดยแต่ละขั้นตอนมีวัตถุประสงค์และเกณฑ์วิธีการที่กำหนดไว้ เช่นเดียวกับหลักฐานทุกรูปแบบที่ใช้ในการตัดสินใจเกี่ยวกับผู้ป่วย ความใส่ใจต่อวิธีการศึกษาที่เหมาะสมมีความสำคัญต่อการประเมินผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นจากการนำไปปฏิบัติ

ประโยชน์ของกฎการทำนายทางคลินิก

สามารถรองรับปัจจัยต่างๆ ได้มากกว่าที่สมองมนุษย์จะคิดได้
แบบจำลอง CDR/CPR จะให้ผลลัพธ์เหมือนกันเสมอ (สมการทางคณิตศาสตร์)
อาจมีความแม่นยำมากกว่าการตัดสินทางคลินิก

การใช้กฎการทำนายทางคลินิกทางคลินิก

การวินิจฉัย � ความน่าจะเป็นก่อนการทดสอบ
การพยากรณ์โรค � ทำนายความเสี่ยงของผลลัพธ์ของโรค

johnsnyderdpt.com/for-clinicians/clinical-prediction-rules/cervical-manipulation-for-neck-pain/

johnsnyderdpt.com/for-clinicians/clinical-prediction-rules/thoracic-manipulation-for-neck-pain/

johnsnyderdpt.com/for-clinicians/clinical-prediction-rules/manipulation-for-low-back-pain

johnsnyderdpt.com/for-clinicians/clinical-prediction-rules/lumbar-spinal-stenosis/

เว็บไซต์ของ Dr. John Snyder

วิดีโอกฎการทำนายทางคลินิกของ Flynn

การวิเคราะห์ CDR ของผลกระทบ

ในท้ายที่สุด ประโยชน์ของ CDR ไม่ได้อยู่ที่ความถูกต้องแม่นยำ แต่อยู่ที่ความสามารถในการปรับปรุงผลลัพธ์ทางคลินิกและเพิ่มประสิทธิภาพในการดูแล แม้ว่า CDR จะแสดงการตรวจสอบในวงกว้าง แต่ก็ไม่ได้รับประกันว่าจะเปลี่ยนแปลงการตัดสินใจทางคลินิกหรือการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นจะส่งผลให้ได้รับการดูแลที่ดีขึ้น

การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นจะส่งผลให้ได้รับการดูแลที่ดีขึ้น McGinn และคณะ[2] ระบุคำอธิบายสามข้อสำหรับความล้มเหลวของ CDR ในขั้นตอนนี้ ประการแรก หากการตัดสินของแพทย์แม่นยำพอๆ กับการตัดสินใจโดยแจ้ง CDR ก็ไม่มีประโยชน์อะไรต่อการใช้งาน ประการที่สอง การใช้ CDR อาจเกี่ยวข้องกับการคำนวณหรือขั้นตอนที่ยุ่งยากซึ่งกีดกันแพทย์จากการใช้ CDR ประการที่สาม การใช้ CDR อาจไม่สามารถทำได้ในทุกสภาพแวดล้อมหรือทุกสถานการณ์ นอกจากนี้ เราจะรวมความเป็นจริงที่ว่าการศึกษาทดลองอาจเกี่ยวข้องกับผู้ป่วยที่ไม่ได้เป็นตัวแทนของผู้ป่วยตามปกติทั้งหมด และอาจจำกัดมูลค่าที่แท้จริงของ CDR ดังนั้น เพื่อให้เข้าใจถึงประโยชน์ของ CDR และความสามารถในการปรับปรุงการส่งมอบการรักษาพยาบาลอย่างถ่องแท้ จึงจำเป็นต้องทำการตรวจสอบความเป็นไปได้และผลกระทบอย่างจริงจังเมื่อนำไปใช้ในสภาพแวดล้อมที่สะท้อนถึงการปฏิบัติในโลกแห่งความเป็นจริง สามารถทำได้ด้วยการออกแบบการศึกษาที่แตกต่างกัน เช่น การทดลองแบบสุ่ม การทดลองแบบสุ่มในคลัสเตอร์ หรือแนวทางอื่นๆ เช่น การตรวจสอบผลกระทบของ CDR ก่อนและหลังการนำไปใช้

ความชุกของวิธีการจำแนกประเภทสำหรับผู้ป่วยที่มีความบกพร่องทางเอวโดยใช้กลุ่มอาการของ McKenzie รูปแบบความเจ็บปวด การจัดการ และกฎการคาดการณ์ทางคลินิกในการรักษาเสถียรภาพ

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3113271/

วัตถุประสงค์

จุดมุ่งหมายคือ (1) เพื่อกำหนดสัดส่วนของผู้ป่วยที่มีความบกพร่องทางเอวซึ่งสามารถจำแนกตามการบริโภคโดยกลุ่มอาการ McKenzie (McK) และการจำแนกรูปแบบความเจ็บปวด (PPCs) โดยใช้วิธีการประเมินการวินิจฉัยและบำบัดด้วยกลไก (MDT) การจัดการและการคาดการณ์ทางคลินิกการรักษาเสถียรภาพ กฎ (CPR) และ (2) สำหรับแต่ละหมวดหมู่ CPR ของผู้ชายหรือ Stab CPR กำหนดอัตราความชุกของการจำแนกประเภทโดยใช้ McK และ PPC

การทำ CPR เป็นแบบจำลองความน่าจะเป็นและการพยากรณ์โรคที่ซับซ้อน ซึ่งกลุ่มของลักษณะเฉพาะของผู้ป่วยที่ระบุและอาการและอาการแสดงทางคลินิกมีความสัมพันธ์ทางสถิติกับการทำนายผลลัพธ์ของผู้ป่วยอย่างมีความหมาย

การทำ CPR แยกกันสองครั้งได้รับการพัฒนาโดยนักวิจัยเพื่อระบุผู้ป่วยที่จะตอบสนองต่อการจัดการอย่างเหมาะสม 33,34 Flynn et al. พัฒนา CPR แบบดัดแปลงโดยใช้เกณฑ์ 16 ประการ ได้แก่ ไม่มีอาการใต้เข่า อาการล่าสุด (<36 วัน) แบบสอบถามความเชื่อหลีกเลี่ยงความกลัวต่ำ 19 คะแนนสำหรับการทำงาน (<35) กระดูกสันหลังส่วนเอวที่เคลื่อนไหวไม่ได้ และสะโพกภายใน ROM การหมุน (>33 สำหรับอย่างน้อยหนึ่งสะโพก).XNUMX

การทำ CPR ของ Flynn ได้รับการแก้ไขในเวลาต่อมาโดย Fritz et al เกณฑ์สองข้อ ซึ่งรวมถึงไม่แสดงอาการใต้เข่าและมีอาการเมื่อไม่นานนี้ (<16 วัน) ซึ่งเป็นทางเลือกในทางปฏิบัติเพื่อลดภาระของแพทย์ในการระบุตัวผู้ป่วยในสถานรับเลี้ยงเด็กปฐมภูมิที่มีแนวโน้มจะตอบสนองต่อการกระตุ้นด้วยแรงขับมากที่สุด34 ในเชิงบวก

“ Potentia.l ข้อผิดพลาดของกฎการทำนายทางคลินิก”

กฎการทำนายทางคลินิกคืออะไร?

กฎการทำนายทางคลินิก (CPR) เป็นการผสมผสานระหว่างผลการวิจัยทางคลินิกที่มีการแสดงความสามารถในการคาดการณ์ที่มีความหมายทางสถิติในการกำหนดสภาวะที่เลือกหรือการพยากรณ์โรคของผู้ป่วยที่ได้รับการบำบัดเฉพาะ 1,2 การทำ CPR สร้างขึ้นโดยใช้วิธีการทางสถิติแบบหลายตัวแปร ออกแบบมาเพื่อตรวจสอบความสามารถในการคาดการณ์ของการจัดกลุ่มตัวแปรทางคลินิกที่เลือก3,4 และมีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยให้แพทย์ตัดสินใจได้อย่างรวดเร็วซึ่งปกติอาจมีอคติแฝงอยู่5 กฎมีลักษณะเป็นอัลกอริธึมและเกี่ยวข้องกับข้อมูลแบบย่อที่ระบุตัวบ่งชี้การวินิจฉัยทางสถิติจำนวนน้อยที่สุดสำหรับเงื่อนไขเป้าหมาย6

กฎการทำนายทางคลินิกโดยทั่วไปได้รับการพัฒนาโดยใช้วิธีการ 3 ขั้นตอน14 ประการแรก CPRs ได้มาจากเราในอนาคต-
วิธีการทางสถิติหลายตัวแปรเพื่อตรวจสอบความสามารถในการทำนายของการจัดกลุ่มตัวแปรทางคลินิกที่เลือก3 ขั้นตอนที่สองเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบความถูกต้องของการทำ CPR ในการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมเพื่อลดความเสี่ยงที่ปัจจัยคาดการณ์ที่พัฒนาขึ้นระหว่างระยะการได้มานั้นถูกเลือกโดยบังเอิญ14 ขั้นตอนที่สามเกี่ยวข้องกับการดำเนินการวิเคราะห์ผลกระทบเพื่อกำหนดวิธีที่ CPR ปรับปรุงการดูแล ลดต้นทุน และกำหนดวัตถุประสงค์เป้าหมายอย่างแม่นยำ14

แม้ว่าจะมีการถกเถียงกันเล็กน้อยว่าการทำ CPR อย่างระมัดระวังสามารถปรับปรุงการปฏิบัติทางคลินิกได้ แต่สำหรับความรู้ของฉัน ไม่มีแนวทางใดที่ระบุข้อกำหนดด้านระเบียบวิธีสำหรับการทำ CPR สำหรับการให้ยาในสภาพแวดล้อมของการปฏิบัติทางคลินิกทั้งหมด มีการสร้างแนวทางเพื่อปรับปรุงความเข้มงวดของการออกแบบการศึกษาและการรายงาน บทบรรณาธิการต่อไปนี้สรุปข้อผิดพลาดของระเบียบวิธีที่เป็นไปได้ในการทำ CPR ซึ่งอาจทำให้ความสามารถในการถ่ายโอนของอัลกอริทึมลดลงอย่างมาก ในสาขาการฟื้นฟูสมรรถภาพ การทำ CPR ส่วนใหญ่ถูกกำหนดไว้แล้ว ดังนั้น ความคิดเห็นของฉันในที่นี้สะท้อนถึงการทำ CPR ที่กำหนดโดยแพทย์

ข้อผิดพลาดเกี่ยวกับระเบียบวิธี

การทำ CPR ได้รับการออกแบบเพื่อระบุชุดของคุณลักษณะที่เป็นเนื้อเดียวกันจากประชากรที่แตกต่างกันของผู้ป่วยที่เลือกในอนาคตที่มีแนวโน้มจะต่อเนื่องกัน5,15 โดยทั่วไป ประชากรที่เกี่ยวข้องที่ได้จะเป็นชุดย่อยเล็กๆ ของกลุ่มตัวอย่างที่ใหญ่กว่า และอาจเป็นตัวแทนของเปอร์เซ็นต์เพียงเล็กน้อยของจำนวนเคสจริงในแต่ละวันของแพทย์ การตั้งค่าและตำแหน่งของตัวอย่างที่มีขนาดใหญ่ควรเป็นแบบทั่วไป15,16 และการศึกษาความถูกต้องในภายหลังจำเป็นต้องมีการประเมินการทำ CPR ในกลุ่มผู้ป่วยต่างๆ ในสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกัน และกับกลุ่มผู้ป่วยทั่วไปที่แพทย์ส่วนใหญ่เห็น16 เนื่องจากการทำ CPR จำนวนมากได้รับการพัฒนาโดยอิงจากกลุ่มที่แตกต่างกันมากซึ่งอาจหรืออาจไม่สะท้อนถึงประชากรทั่วไปของผู้ป่วย ความสามารถในการเคลื่อนย้ายสเปกตรัม17 ของอัลกอริธึมการทำ CPR ในปัจจุบันจำนวนมากอาจถูกจำกัด

กฎการทำนายทางคลินิกใช้มาตรการผลลัพธ์เพื่อกำหนดประสิทธิผลของการแทรกแซง การวัดผลต้องมีคำจำกัดความการปฏิบัติงานเดียว5 และต้องการการตอบสนองที่เพียงพอเพื่อจับการเปลี่ยนแปลงที่เหมาะสมในเงื่อนไข14อย่างแท้จริง นอกจากนี้ มาตรการเหล่านี้ควรมีคะแนนการตัดยอดที่สร้างมาอย่างดี16,18 และรวบรวมโดยผู้ดูแลระบบที่ตาบอด15 การเลือกคะแนนจุดยึดที่เหมาะสมสำหรับการวัดการเปลี่ยนแปลงจริงกำลังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ในปัจจุบัน19-20 การวัดผลลัพธ์ส่วนใหญ่ใช้แบบสอบถามตามการเรียกคืนของผู้ป่วย เช่น คะแนนการเปลี่ยนแปลงทั่วโลก (GRoC) ซึ่งเหมาะสมเมื่อใช้ในระยะสั้น แต่จะทนทุกข์ทรมานจากอคติในการเรียกคืนเมื่อใช้ในการวิเคราะห์ระยะยาว19-21

ข้อเสียเปรียบที่อาจเกิดขึ้นสำหรับการทำ CPR คือความล้มเหลวในการรักษาคุณภาพของการทดสอบและการวัดที่ใช้เป็นตัวทำนายในอัลกอริทึม ดังนั้น การทดสอบเปอร์สเปคทีฟและการวัดควรเป็นอิสระจากกันระหว่างการสร้างแบบจำลอง16 แต่ละอย่างควรดำเนินการในลักษณะที่มีความหมายและเป็นที่ยอมรับ4; แพทย์หรือผู้ดูแลข้อมูลควรมองไม่เห็นมาตรการและเงื่อนไขผลลัพธ์ของผู้ป่วย22

แหล่งที่มา

ข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นจากกฎการทำนายทางคลินิก วารสารคู่มือและการบำบัดด้วยตนเอง เล่มที่ 16 หมายเลขสอง [69]

เจฟฟรีย์ เจ เฮเบิร์ตและจูลี่ เอ็ม ฟริตซ์; กฎการตัดสินใจทางคลินิก การจำแนกอาการปวดกระดูกสันหลัง และการทำนายผลการรักษา: การอภิปรายรายงานล่าสุดในเอกสารเกี่ยวกับการฟื้นฟูสมรรถภาพ

บทบาทของตัวบ่งชี้ทางชีวภาพสำหรับภาวะซึมเศร้า

by ดร.อเล็กซ์ จิเมเนซ | ไคโรแพรคติก, สรีรวิทยาทางคลินิก, โรคซึมเศร้า, การศึกษาวิจัย

อาการซึมเศร้าเป็นปัญหาสุขภาพจิตที่พบบ่อยที่สุดในสหรัฐอเมริกา การวิจัยในปัจจุบันชี้ให้เห็นว่าภาวะซึมเศร้าเป็นผลมาจากการผสมผสานของลักษณะทางพันธุกรรม ชีววิทยา นิเวศวิทยา และจิตวิทยา อาการซึมเศร้าเป็นโรคทางจิตเวชที่สำคัญทั่วโลกโดยมีความตึงเครียดทางเศรษฐกิจและจิตใจในสังคม โชคดีที่โรคซึมเศร้าสามารถรักษาได้แม้กระทั่งในรายที่ร้ายแรงที่สุด ยิ่งสามารถเริ่มการรักษาได้เร็วเท่าไหร่ก็ยิ่งมีประสิทธิภาพมากขึ้นเท่านั้น

ด้วยเหตุนี้ จึงมีความจำเป็นสำหรับ biomarkers ที่มีประสิทธิภาพซึ่งจะช่วยในการปรับปรุงการวินิจฉัยเพื่อเร่งกระบวนการค้นพบยาและ/หรือยาสำหรับผู้ป่วยแต่ละรายที่มีความผิดปกติ สิ่งเหล่านี้เป็นตัวชี้วัดวัตถุประสงค์ ตัวชี้วัดทางสรีรวิทยารอบข้าง ซึ่งสามารถใช้เพื่อทำนายความน่าจะเป็นของการเกิดหรือการมีอยู่ของภาวะซึมเศร้า แบ่งชั้นตามความรุนแรงหรืออาการ บ่งชี้การคาดการณ์และการพยากรณ์โรค หรือติดตามการตอบสนองต่อการแทรกแซงการรักษา จุดประสงค์ของบทความต่อไปนี้คือเพื่อแสดงข้อมูลเชิงลึกล่าสุด ความท้าทายในปัจจุบัน และโอกาสในอนาคตเกี่ยวกับการค้นพบ .ที่หลากหลาย biomarkers สำหรับภาวะซึมเศร้าและวิธีที่สิ่งเหล่านี้สามารถช่วยปรับปรุงการวินิจฉัยและการรักษา

Biomarkers for Depression: ข้อมูลเชิงลึกล่าสุด ความท้าทายในปัจจุบัน และอนาคตในอนาคต

Name: El Paso Back Clinic | Spine Specialists - El Paso, TX
Price range: $$

นามธรรม

การวิจัยจำนวนมากเกี่ยวข้องกับตัวบ่งชี้ biomarkers หลายร้อยตัวสำหรับภาวะซึมเศร้า แต่ยังไม่ได้อธิบายบทบาทของตนในความเจ็บป่วยซึมเศร้าอย่างเต็มที่หรือระบุสิ่งที่ผิดปกติในผู้ป่วยและข้อมูลทางชีววิทยาสามารถนำมาใช้เพื่อปรับปรุงการวินิจฉัยการรักษาและการพยากรณ์โรคได้อย่างไร การขาดความก้าวหน้านี้ส่วนหนึ่งเนื่องมาจากธรรมชาติและความหลากหลายของภาวะซึมเศร้า ร่วมกับความแตกต่างของระเบียบวิธีภายในเอกสารการวิจัยและไบโอมาร์คเกอร์จำนวนมากที่มีศักยภาพ การแสดงออกซึ่งมักจะแตกต่างกันไปตามปัจจัยหลายประการ เราทบทวนวรรณกรรมที่มีอยู่ ซึ่งบ่งชี้ว่าเครื่องหมายที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการอักเสบ นิวโรโทรฟี และเมตาบอลิซึม เช่นเดียวกับสารสื่อประสาทและส่วนประกอบของระบบต่อมไร้ท่อ เป็นตัวแทนของผู้สมัครที่มีแนวโน้มสูง สิ่งเหล่านี้อาจวัดได้จากการประเมินทางพันธุกรรมและอีพีเจเนติก การถอดรหัสและโปรตีโอมิก การประเมินเมตาโบโลมิกและการสร้างภาพประสาท ปัจจุบันจำเป็นต้องใช้แนวทางใหม่และโครงการวิจัยอย่างเป็นระบบเพื่อพิจารณาว่าสามารถใช้ตัวบ่งชี้ทางชีวภาพแบบใดในการทำนายการตอบสนองต่อการรักษา แบ่งผู้ป่วยตามการรักษาที่เฉพาะเจาะจง และพัฒนาเป้าหมายสำหรับการแทรกแซงใหม่ เราสรุปได้ว่ามีสัญญามากมายที่จะลดภาระของภาวะซึมเศร้าโดยการพัฒนาและขยายช่องทางการวิจัยเหล่านี้ต่อไป

คำสำคัญ: ความผิดปกติทางอารมณ์ โรคซึมเศร้า การอักเสบ การตอบสนองต่อการรักษา การแบ่งชั้น การแพทย์เฉพาะบุคคล

บทนำ

ความท้าทายในสุขภาพจิตและความผิดปกติทางอารมณ์

แม้ว่าจิตเวชศาสตร์จะมีภาระที่เกี่ยวกับโรคมากกว่าการวินิจฉัยทางการแพทย์ประเภทอื่น ๆ 1 ความแตกต่างด้านคุณค่ายังคงปรากฏชัดเจนระหว่างสุขภาพกายและสุขภาพจิตในหลาย ๆ ด้าน รวมทั้งเงินทุนสนับสนุนการวิจัย2 และสิ่งพิมพ์3 ปัญหาที่สุขภาพจิตเผชิญคือการขาด ความเห็นเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับการจำแนกประเภท การวินิจฉัย และการรักษาที่เกิดจากความเข้าใจที่ไม่สมบูรณ์ของกระบวนการที่เป็นสาเหตุของความผิดปกติเหล่านี้ อาการนี้ชัดเจนมากในความผิดปกติของอารมณ์ ซึ่งเป็นกลุ่มที่ประกอบด้วยภาระด้านสุขภาพจิตที่ใหญ่ที่สุดเพียงอย่างเดียว3 โรคทางอารมณ์ที่แพร่หลายมากที่สุดคือโรคซึมเศร้า (MDD) เป็นโรคที่ซับซ้อนและหลากหลายซึ่งผู้ป่วยอาจถึง 60% ระดับของการดื้อต่อการรักษาที่ยืดเยื้อและทำให้อาการแย่ลง4 สำหรับความผิดปกติทางอารมณ์และในด้านสุขภาพจิตที่กว้างขึ้น ผลลัพธ์การรักษาน่าจะดีขึ้นโดยการค้นพบประเภทย่อยที่แข็งแรงและเป็นเนื้อเดียวกันภายในหมวดหมู่การวินิจฉัย (และข้าม) โดยการรักษา สามารถแบ่งชั้นได้ ในการรับรู้ถึงสิ่งนี้ ขณะนี้กำลังดำเนินการริเริ่มระดับโลกในการกำหนดประเภทย่อยของการทำงาน เช่น เกณฑ์ของโดเมนการวิจัย5 มีความเป็นไปได้ที่ตัวบ่งชี้ทางชีววิทยาเป็นตัวเลือกที่มีความสำคัญสำหรับการระบุความผิดปกติทางจิตประเภทย่อย6

ปรับปรุงการตอบสนองต่อการรักษาภาวะซึมเศร้า

แม้จะมีตัวเลือกการรักษาที่หลากหลายสำหรับภาวะซึมเศร้าที่สำคัญ มีเพียงประมาณหนึ่งในสามของผู้ป่วยที่เป็นโรค MDD เท่านั้นที่ได้รับการบรรเทาอาการแม้จะได้รับการรักษาด้วยยากล่อมประสาทที่เหมาะสมที่สุดตามแนวทางที่เป็นเอกฉันท์และการใช้การดูแลตามการวัดผล และอัตราการตอบสนองต่อการรักษาดูเหมือนจะลดลงด้วยการรักษาใหม่แต่ละครั้ง .7 นอกจากนี้ อาการซึมเศร้าที่ดื้อต่อการรักษา (TRD) สัมพันธ์กับความบกพร่องในการทำงานที่เพิ่มขึ้น การตาย การเจ็บป่วย และอาการกำเริบหรือเรื้อรังในระยะยาว8,9 ดังนั้น การได้รับการปรับปรุงในการตอบสนองต่อการรักษาในระยะทางคลินิกใดๆ จะทำให้เกิดประโยชน์ในวงกว้างมากขึ้นสำหรับ ผลลัพธ์โดยรวมในภาวะซึมเศร้า แม้ว่า TRD จะมีภาระหนักมากก็ตาม แต่การวิจัยในด้านนี้มีน้อย คำจำกัดความของ TRD ไม่ได้กำหนดมาตรฐาน แม้จะมีความพยายามครั้งก่อน:4 เกณฑ์บางอย่างต้องการเพียงหนึ่งการทดลองการรักษาที่ไม่สามารถลดคะแนนอาการ 50% (จากการวัดความรุนแรงของภาวะซึมเศร้าที่ผ่านการตรวจสอบแล้ว) ในขณะที่บางเกณฑ์ต้องการการไม่หายขาดอย่างสมบูรณ์ หรือการไม่ตอบสนองต่อยากล่อมประสาทที่ทดลองอย่างเพียงพออย่างน้อย 4,10 ชนิดในกลุ่มต่างๆ ภายในตอนเพื่อพิจารณา TRD.9,11 นอกจากนี้ การแสดงละครและการทำนายการดื้อยาจะดีขึ้นโดยเพิ่มลักษณะทางคลินิกที่สำคัญของความรุนแรงและเรื้อรังให้กับจำนวนการรักษาที่ล้มเหลว .XNUMX อย่างไรก็ตาม ความไม่สอดคล้องกันในคำจำกัดความนี้ทำให้การตีความเอกสารการวิจัยเกี่ยวกับ TRD เป็นงานที่ซับซ้อนยิ่งขึ้น

เพื่อปรับปรุงการตอบสนองต่อการรักษา การระบุปัจจัยเสี่ยงที่คาดการณ์ของการไม่ตอบสนองจะเป็นประโยชน์อย่างชัดเจน ตัวทำนายทั่วไปของ TRD บางตัวมีลักษณะเฉพาะ ซึ่งรวมถึงการขาดการทุเลาอย่างสมบูรณ์หลังจากตอนก่อนหน้า ความวิตกกังวลร่วม การฆ่าตัวตายและการเริ่มต้นของภาวะซึมเศร้า ตลอดจนบุคลิกภาพ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งการแสดงตัวต่ำ การพึ่งพารางวัลต่ำ และโรคประสาทสูง) และปัจจัยทางพันธุกรรม12 การค้นพบนี้ได้รับการยืนยันโดยการทบทวนการสังเคราะห์หลักฐานแยกกันสำหรับการรักษาภาวะซึมเศร้าทางเภสัชวิทยา13 และทางจิตวิทยา14 ยากล่อมประสาทและการบำบัดด้วยความรู้ความเข้าใจและพฤติกรรมแสดงให้เห็นประสิทธิภาพที่ใกล้เคียงกันโดยประมาณ15 แต่เนื่องจากกลไกการทำงานที่แตกต่างกันของยาเหล่านี้จึงอาจคาดว่าจะมีตัวทำนายการตอบสนองที่แตกต่างกัน แม้ว่าการบาดเจ็บในวัยเด็กจะเกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ทางคลินิกที่แย่กว่าและการตอบสนองต่อการรักษาที่ลดลง ข้อบ่งชี้เบื้องต้น 16 ข้อบ่งชี้ว่าผู้ที่มีประวัติเกี่ยวกับการบาดเจ็บในวัยเด็กอาจตอบสนองต่อสภาพจิตใจได้ดีกว่าการรักษาด้วยยา 17 อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ ความไม่แน่นอนยังคงมีอยู่และมีการปรับเปลี่ยนในแบบของคุณเพียงเล็กน้อยหรือ การแบ่งชั้นของการรักษาได้มาถึงการปฏิบัติทางคลินิกแล้ว18

การทบทวนนี้เน้นที่หลักฐานที่สนับสนุนประโยชน์ของ biomarkers ว่าเป็นเครื่องมือทางคลินิกที่อาจมีประโยชน์ในการเพิ่มประสิทธิภาพการตอบสนองต่อการรักษาสำหรับภาวะซึมเศร้า

Biomarkers: ระบบและแหล่งที่มา

ตัวบ่งชี้ทางชีวภาพให้เป้าหมายที่เป็นไปได้สำหรับการระบุตัวทำนายของการตอบสนองต่อการแทรกแซงต่างๆ 19 หลักฐานจนถึงปัจจุบันชี้ให้เห็นว่าเครื่องหมายที่สะท้อนถึงกิจกรรมของการอักเสบ สารสื่อประสาท ระบบ neurotrophic neuroendocrine และระบบเมตาบอลิซึมอาจสามารถทำนายผลสุขภาพจิตและร่างกายในผู้ที่เป็นโรคซึมเศร้าในปัจจุบัน แต่มีความไม่สอดคล้องกันอย่างมากระหว่างสิ่งที่ค้นพบ20 ในการทบทวนนี้ เราเน้นที่ระบบทางชีววิทยาทั้งห้านี้

เพื่อให้บรรลุความเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับวิถีทางโมเลกุลและการมีส่วนร่วมในความผิดปกติทางจิตเวช การประเมิน “ระดับ” ทางชีววิทยาหลายระดับจึงถือเป็นสิ่งสำคัญ ในสิ่งที่นิยมเรียกกันว่าวิธีโอมิกส์21 รูปที่ 1 แสดงให้เห็นภาพที่แตกต่างกัน ระดับทางชีววิทยาที่แต่ละระบบสามารถประเมินได้และแหล่งที่มาที่เป็นไปได้ของเครื่องหมายที่การประเมินเหล่านี้สามารถดำเนินการได้ อย่างไรก็ตาม โปรดทราบว่าในขณะที่แต่ละระบบสามารถตรวจสอบได้ในแต่ละระดับ omics แหล่งที่มาของการวัดที่เหมาะสมจะแตกต่างกันไปในแต่ละระดับอย่างชัดเจน ตัวอย่างเช่น neuroimaging เป็นเวทีสำหรับการประเมินทางอ้อมของโครงสร้างหรือหน้าที่ของสมอง ในขณะที่การตรวจโปรตีนในเลือดจะประเมินเครื่องหมายโดยตรง Transcriptomics22 และเมตาโบโลมิกส์23 ได้รับความนิยมเพิ่มขึ้น โดยเสนอการประเมินเครื่องหมายที่อาจมีจำนวนมหาศาล และโครงการ Human Microbiome กำลังพยายามระบุจุลินทรีย์ทั้งหมดและองค์ประกอบทางพันธุกรรมของพวกมันในมนุษย์24 เทคโนโลยีใหม่กำลังเสริมความสามารถของเราในการวัดสิ่งเหล่านี้ รวมถึงผ่านแหล่งข้อมูลเพิ่มเติม ; ตัวอย่างเช่น ฮอร์โมนเช่นคอร์ติซอลสามารถตรวจวิเคราะห์ในเส้นผมหรือเล็บมือ (ซึ่งบ่งชี้อาการเรื้อรัง) หรือเหงื่อ (หากมีการตรวจวัดอย่างต่อเนื่อง)25 เช่นเดียวกับในเลือด น้ำไขสันหลัง ปัสสาวะ และน้ำลาย

รูปที่ 1 Biomarkers ที่มีศักยภาพสำหรับภาวะซึมเศร้า

จากจำนวนแหล่งที่มาสมมุติ ระดับ และระบบที่เกี่ยวข้องกับภาวะซึมเศร้า จึงไม่น่าแปลกใจที่ขนาดของไบโอมาร์คเกอร์ที่มีศักยภาพในการแปลจะมีมากมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อพิจารณาถึงปฏิสัมพันธ์ระหว่างมาร์กเกอร์ อาจไม่น่าเป็นไปได้ที่การตรวจสอบไบโอมาร์คเกอร์เดี่ยวแบบแยกเดี่ยวจะทำให้การค้นพบมีผลในการปรับปรุงการปฏิบัติทางคลินิก Schmidt et al26 เสนอให้ใช้แผง biomarker และต่อมา Brand et al27 ได้ร่างโครงร่างแผงโดยอิงจากหลักฐานทางคลินิกและพรีคลินิกก่อนหน้าสำหรับ MDD โดยระบุเป้าหมาย biomarker 16 เป้าหมาย ซึ่งแต่ละอันแทบไม่มีเครื่องหมายเดียว ประกอบด้วยปริมาตรสสารสีเทาที่ลดลง (ในบริเวณฮิปโปแคมปัล คอร์เทกซ์ส่วนหน้าและบริเวณปมประสาทฐาน) การเปลี่ยนแปลงของวัฏจักรชีวิต ภาวะคอร์ติซอลในเลือดสูงและการแทนที่อื่นๆ ของการกระตุ้นเกินแกนต่อมใต้สมอง (HPA) ความผิดปกติของต่อมไทรอยด์ โดปามีนที่ลดลง , กลูตาเมตที่เพิ่มขึ้น, การเพิ่มซูเปอร์ออกไซด์ดิสมิวเตสและลิพิดเปอร์ออกซิเดชั่น, ไซคลิกอะดีโนซีน 5?,3?-โมโนฟอสเฟตและไมโตเจนที่กระตุ้นการทำงานของโปรตีนเพิ่มขึ้น, ไซโตไคน์ที่ก่อให้เกิดการอักเสบเพิ่มขึ้น, การเปลี่ยนแปลงของทริปโตเฟน, ไคนูเรนีน, อินซูลิน และความหลากหลายทางพันธุกรรมจำเพาะ เครื่องหมายเหล่านี้ไม่ได้ตกลงโดยฉันทามติและสามารถวัดได้หลายวิธี เป็นที่ชัดเจนว่างานที่เน้นและเป็นระบบต้องจัดการกับงานมหาศาลนี้เพื่อพิสูจน์ประโยชน์ทางคลินิกของพวกเขา

จุดมุ่งหมายของรีวิวนี้

บทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อพิจารณาความต้องการโดยรวมสำหรับการวิจัยไบโอมาร์คเกอร์ในภาวะซึมเศร้าและขอบเขตที่ไบโอมาร์คเกอร์มีศักยภาพในการแปลที่แท้จริงในการปรับปรุงการตอบสนองต่อการรักษา เราเริ่มต้นด้วยการหารือเกี่ยวกับข้อค้นพบที่สำคัญและน่าตื่นเต้นที่สุดในฟิลด์นี้ และนำผู้อ่านไปสู่บทวิจารณ์ที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นเกี่ยวกับเครื่องหมายและการเปรียบเทียบที่เกี่ยวข้อง เราสรุปความท้าทายในปัจจุบันที่ต้องเผชิญโดยพิจารณาจากหลักฐาน ร่วมกับความจำเป็นในการลดภาระจากภาวะซึมเศร้า สุดท้ายนี้ เรามองไปข้างหน้าถึงเส้นทางการวิจัยที่สำคัญเพื่อตอบสนองความท้าทายในปัจจุบันและนัยต่อการปฏิบัติทางคลินิก

ข้อมูลเชิงลึกล่าสุด

การค้นหาไบโอมาร์คเกอร์ที่มีประโยชน์ทางคลินิกสำหรับผู้ที่เป็นโรคซึมเศร้า ทำให้เกิดการสอบสวนอย่างกว้างขวางในช่วงครึ่งศตวรรษที่ผ่านมา การรักษาที่ใช้บ่อยที่สุดเกิดขึ้นจากทฤษฎีภาวะซึมเศร้าแบบโมโนเอมีน ต่อมา สมมติฐาน neuroendocrine ได้รับความสนใจอย่างมาก ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การวิจัยที่อุดมสมบูรณ์ที่สุดได้ล้อมรอบสมมติฐานการอักเสบของภาวะซึมเศร้า อย่างไรก็ตาม บทความทบทวนที่เกี่ยวข้องจำนวนมากได้มุ่งเน้นไปที่ทั้งห้าระบบ ดูตารางที่ 1 และด้านล่างสำหรับคอลเล็กชันข้อมูลเชิงลึกล่าสุดเกี่ยวกับระบบไบโอมาร์คเกอร์ ในขณะที่วัดได้หลายระดับ โปรตีนที่ได้รับจากเลือดได้รับการตรวจสอบอย่างกว้างขวางที่สุด และเป็นแหล่งของไบโอมาร์คเกอร์ที่สะดวก คุ้มค่า และอาจใกล้เคียงกับศักยภาพการแปลมากกว่าแหล่งอื่น ดังนั้นจึงให้รายละเอียดเพิ่มเติมแก่ biomarkers ที่หมุนเวียนในเลือด

ตารางที่ 1 ภาพรวมของตัวบ่งชี้ทางชีวภาพสำหรับภาวะซึมเศร้า

ในการทบทวนอย่างเป็นระบบเมื่อเร็วๆ นี้ Jani et al20 ได้ตรวจสอบ biomarkers ในเลือดสำหรับโรคซึมเศร้าร่วมกับผลการรักษา จากการศึกษาเพียง 14 ชิ้น (สืบค้นจนถึงต้นปี 2013) มีการศึกษาตัวบ่งชี้ทางชีวภาพ 36 ชิ้น โดย 12 ชิ้นเป็นตัวทำนายที่สำคัญของดัชนีการตอบสนองทางร่างกายและจิตใจในการสอบสวนอย่างน้อยหนึ่งครั้ง สารที่ระบุว่าเป็นปัจจัยเสี่ยงสำหรับการไม่ตอบสนอง ได้แก่ โปรตีนที่มีการอักเสบ: อินเตอร์ลิวคินต่ำ (IL) -12p70 อัตราส่วนของลิมโฟไซต์ต่อการนับโมโนไซต์ เครื่องหมาย neuroendocrine (dexamethasone nonsuppression ของคอร์ติซอล, คอร์ติซอลหมุนเวียนสูง, ลดฮอร์โมนกระตุ้นต่อมไทรอยด์); เครื่องหมายสารสื่อประสาท (serotonin และ noradrenaline ต่ำ); เมแทบอลิซึม (คอเลสเตอรอลไลโปโปรตีนความหนาแน่นต่ำ) และปัจจัยเกี่ยวกับระบบประสาท (ลดโปรตีน S100 ที่จับกับแคลเซียม B) นอกจากนี้ การทบทวนวรรณกรรมอื่นๆ ได้รายงานเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างไบโอมาร์คเกอร์เพิ่มเติมและผลการรักษา19,28 คำอธิบายสั้น ๆ ของเครื่องหมายสมมุติในแต่ละระบบได้อธิบายไว้ในส่วนถัดไปและในตารางที่ 30

ผลการอักเสบในอาการซึมเศร้า

เนื่องจากเอกสารของ Smith ได้สรุปสมมติฐานของมาโครฟาจ31 วรรณกรรมที่จัดตั้งขึ้นนี้พบระดับของตัวบ่งชี้การอักเสบต่างๆ ที่เพิ่มขึ้นในผู้ป่วยที่เป็นโรคซึมเศร้า ซึ่งได้รับการตรวจสอบอย่างกว้างขวาง32–37 โปรตีนการอักเสบสิบสองรายการได้รับการประเมินในการวิเคราะห์เมตาเปรียบเทียบที่มีอาการซึมเศร้าและมีสุขภาพดี ควบคุมประชากร38�43

IL-6 (P<0.001 ในการวิเคราะห์เมตาทั้งหมด รวมการศึกษา 31 ชิ้น) และ CRP (P<0.001; 20 การศึกษา) ปรากฏบ่อยครั้งและเพิ่มขึ้นอย่างน่าเชื่อถือในภาวะซึมเศร้า 40 Elevated tumor necrosis factor alpha (TNF?) ถูกระบุในการศึกษาในช่วงต้น (P<0.001),38 แต่ความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทำให้ไม่สามารถสรุปได้เมื่อพิจารณาสำหรับการศึกษาวิจัยล่าสุด (การศึกษา 31 ชิ้น)40 IL-1? มีความเกี่ยวข้องกับภาวะซึมเศร้าอย่างสรุปไม่ได้ โดยการวิเคราะห์เมตาชี้ให้เห็นถึงระดับที่สูงขึ้นในภาวะซึมเศร้า (P=0.03) ระดับสูง 41 ระดับเฉพาะในการศึกษาในยุโรป 42 หรือไม่มีความแตกต่างจากการควบคุม40 อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ บทความล่าสุดได้เสนอแนะความหมายเชิงการแปลโดยเฉพาะสำหรับ IL- 1?,44 สนับสนุนโดยผลกระทบที่มีนัยสำคัญอย่างยิ่งของ IL-1 ที่เพิ่มขึ้น? กรดไรโบนิวคลีอิกทำนายการตอบสนองที่ไม่ดีต่อยากล่อมประสาท การค้นพบอื่น ๆ 45 ข้อข้างต้นเกี่ยวข้องกับการหมุนเวียนไซโตไคน์ที่ได้รับจากเลือด chemokine monocyte chemoattractant protein-1 แสดงให้เห็นการเพิ่มขึ้นของผู้เข้าร่วมที่เป็นโรคซึมเศร้าในการวิเคราะห์เมตาหนึ่งครั้ง39 Interleukins IL-2, IL-4, IL-8, IL-10 และ interferon gamma ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างผู้ป่วยโรคซึมเศร้าและกลุ่มควบคุมที่ ระดับการวิเคราะห์เมตา แต่ยังคงมีศักยภาพในแง่ของการเปลี่ยนแปลงในการรักษา: IL-8 ได้รับรายงานว่ามีระดับสูงขึ้นในผู้ที่มีภาวะซึมเศร้ารุนแรงในอนาคตและแบบภาคตัดขวาง 46 รูปแบบที่แตกต่างกันของการเปลี่ยนแปลงใน IL-10 และอินเตอร์เฟอรอนแกมมาระหว่างการรักษา เกิดขึ้นระหว่างผู้ที่ตอบสนองในระยะแรกและผู้ที่ไม่ตอบสนอง 47 ในขณะที่ IL-4 และ IL-2 ลดลงตามการบรรเทาอาการ48 ในการวิเคราะห์เมตา พบว่า IL-6, IL-1?, IL- ลดลงเล็กน้อยควบคู่ไปกับการรักษา 10 และ CRP.43,49,50 นอกจากนี้ TNF? อาจลดลงได้เฉพาะกับการรักษาในผู้ตอบสนอง และดัชนีเครื่องหมายคอมโพสิตอาจบ่งชี้ว่ามีการอักเสบเพิ่มขึ้นในผู้ป่วยที่ไม่ตอบสนองต่อการรักษาในภายหลัง43 อย่างไรก็ตาม เป็นที่น่าสังเกตว่าการวิจัยเกือบทั้งหมดที่ตรวจสอบโปรตีนอักเสบและการตอบสนองต่อการรักษาใช้การทดลองการรักษาทางเภสัชวิทยา . ดังนั้น อย่างน้อยการเปลี่ยนแปลงการอักเสบบางอย่างในระหว่างการรักษาน่าจะเกิดจากยากล่อมประสาท ผลการอักเสบที่แม่นยำของยากล่อมประสาทต่างๆ ยังไม่ได้รับการยืนยัน, แต่หลักฐานที่ใช้ระดับ CRP บ่งชี้ว่าแต่ละบุคคลตอบสนองต่อการรักษาที่เฉพาะเจาะจงโดยพิจารณาจากการอักเสบที่การตรวจวัดพื้นฐานที่แตกต่างกัน: Harley et al51 รายงานว่า CRP ก่อนการบำบัดในระดับที่สูงขึ้นคาดการณ์การตอบสนองที่ไม่ดีต่อการบำบัดทางจิต (พฤติกรรมทางปัญญาหรือระหว่างบุคคล จิตบำบัด) แต่การตอบสนองที่ดีต่อ nortriptyline หรือ fluoxetine; Uher et al52 จำลองการค้นพบนี้สำหรับ nortriptyline และระบุผลที่ตรงกันข้ามกับ escitalopram ในทางตรงกันข้าม Chang et al53 พบว่า CRP สูงกว่าในผู้ที่ตอบสนองต่อ fluoxetine หรือ venlafaxine ในระยะแรกๆ มากกว่าผู้ที่ไม่ตอบสนอง นอกจากนี้ ผู้ป่วยที่มี TRD และ CRP สูงตอบสนองต่อ TNF ได้ดีขึ้นหรือไม่ ศัตรู infliximab มากกว่าผู้ที่มีระดับอยู่ในช่วงปกติ54

หลักฐานแสดงให้เห็นว่าแม้ในขณะที่ควบคุมปัจจัยต่างๆ เช่น ดัชนีมวลกาย (BMI) และอายุ การตอบสนองต่อการอักเสบยังคงผิดปกติในผู้ป่วยโรคซึมเศร้าประมาณ 55,56 ใน 1 โดยประมาณ 1 อย่างไรก็ตาม ระบบการอักเสบมีความซับซ้อนอย่างยิ่ง และ มีไบโอมาร์คเกอร์จำนวนมากที่แสดงถึงแง่มุมต่างๆ ของระบบนี้ เมื่อเร็ว ๆ นี้ ไซโตไคน์และคีโมไคน์ชนิดใหม่เพิ่มเติมได้แสดงหลักฐานของความผิดปกติในภาวะซึมเศร้า ซึ่งรวมถึง: โปรตีนที่ยับยั้งมาโครฟาจ 7a, IL-12a, IL-70, IL-13p15, IL-57, IL-5,58, อีโอทอกซิน, แกรนูโลไซต์มาโครฟาจโคโลนี-stimulating factor,16,59 IL-17,60 IL-4,61 IL- 62 monocyte chemoattractant protein-3 thymus และ chemokine ที่ควบคุมการกระตุ้น, 63 eotaxin-10,64, TNFb, 65 โปรตีนที่เหนี่ยวนำด้วยอินเตอร์เฟอรอน แกมมา 66 เซรั่ม amyloid A, 1.67 โมเลกุลการยึดเกาะภายในเซลล์ที่ละลายน้ำได้XNUMX และโมเลกุลการยึดเกาะของเซลล์หลอดเลือดที่ละลายน้ำได้ XNUMX

การค้นพบปัจจัยการเจริญเติบโตในภาวะซึมเศร้า

ในแง่ของความสำคัญที่เป็นไปได้ของปัจจัยการเจริญเติบโตที่ไม่ใช่ neurotrophic (เช่นสิ่งที่เกี่ยวข้องกับการสร้างเส้นเลือดใหม่) เราอ้างถึง biomarkers neurogenic ภายใต้คำจำกัดความที่กว้างขึ้นของปัจจัยการเจริญเติบโต

neurotrophic factor ที่ได้รับจากสมอง (BDNF) เป็นปัจจัยที่มีการศึกษาบ่อยที่สุด การวิเคราะห์เมตาหลายรายการแสดงให้เห็นการลดทอนของโปรตีน BDNF ในซีรัม ซึ่งดูเหมือนว่าจะเพิ่มขึ้นควบคู่ไปกับการรักษาด้วยยากล่อมประสาท การวิเคราะห์ล่าสุดแสดงให้เห็นว่าความผิดปกติของ BDNF เหล่านี้เด่นชัดกว่าในผู้ป่วยที่เป็นโรคซึมเศร้าอย่างรุนแรงที่สุด แต่ยาซึมเศร้าดูเหมือนจะ เพิ่มระดับของโปรตีนนี้แม้ในกรณีที่ไม่มีการบรรเทาอาการทางคลินิก68 proBDNF ได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวางน้อยกว่ารูปแบบของ BDNF ที่เจริญเต็มที่แล้ว แต่ทั้งสองดูเหมือนจะแตกต่างกันตามหน้าที่ (ในแง่ของผลกระทบต่อตัวรับไคเนส บี รีเซพเตอร์ของไทโรซีน) และล่าสุด หลักฐานแสดงให้เห็นว่าในขณะที่ BDNF ที่โตเต็มที่อาจลดลงในภาวะซึมเศร้า แต่ proBDNF อาจถูกผลิตมากเกินไป 71 ปัจจัยการเจริญเติบโตของเส้นประสาทที่ประเมินรอบข้างยังได้รับการรายงานว่ามีภาวะซึมเศร้าต่ำกว่าการควบคุมในการวิเคราะห์อภิมาน แต่อาจไม่สามารถแก้ไขได้โดยการรักษาด้วยยากล่อมประสาทแม้จะเป็น ลดลงมากที่สุดในผู้ป่วยที่มีภาวะซึมเศร้าที่รุนแรงมากขึ้น 70 มีรายงานการค้นพบที่คล้ายกันในการวิเคราะห์เมตาสำหรับเซลล์ glialปัจจัย neurotrophic ที่ได้มาจากเส้น 72

Vascular endothelial growth factor (VEGF) มีบทบาทในการส่งเสริมการกำเนิดหลอดเลือดและการสร้างเซลล์ประสาทร่วมกับสมาชิกอื่นๆ ของแฟมิลี VEGF (เช่น VEGF-C, VEGF-D) และมีแนวโน้มว่าจะเป็นโรคซึมเศร้า75 แม้จะมีหลักฐานที่ไม่สอดคล้องกัน การวิเคราะห์เมตาสองรายการก็มี เมื่อเร็วๆ นี้ระบุระดับ VEGF ในเลือดของผู้ป่วยซึมเศร้าเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม (จากการศึกษา 16 เรื่อง P<0.001).76,77 อย่างไรก็ตาม มีการระบุ VEGF ต่ำใน TRD78 และระดับที่สูงกว่าคาดการณ์ว่าจะไม่ตอบสนองต่อการรักษาด้วยยากล่อมประสาท79 ไม่เป็นที่เข้าใจ เหตุใดระดับของโปรตีน VEGF จะสูงขึ้น แต่ส่วนหนึ่งอาจเนื่องมาจากการอักเสบและ/หรือความสามารถในการซึมผ่านของสิ่งกีดขวางของเลือดที่เพิ่มขึ้นในสภาวะหดหู่ซึ่งทำให้การแสดงออกของน้ำไขสันหลังลดลง80 ความสัมพันธ์ระหว่าง VEGF กับการตอบสนองต่อการรักษาไม่ชัดเจน ; การศึกษาล่าสุดพบว่าไม่มีความสัมพันธ์ระหว่าง VEGF หรือ BDNF ในซีรัมกับการตอบสนองหรือความรุนแรงของภาวะซึมเศร้า แม้จะลดลงควบคู่ไปกับการรักษาด้วยยากล่อมประสาท 81 Insulin-like growth factor-1 เป็นปัจจัยเพิ่มเติมที่มีการทำงานของ neurogenic ที่อาจเพิ่มขึ้นในภาวะซึมเศร้า ซึ่งสะท้อนถึงความไม่สมดุลใน กระบวนการ neurotrophic82,83 ปัจจัยการเจริญเติบโตของไฟโบรบลาสต์ขั้นพื้นฐาน (หรือ FGF-2) เป็นสมาชิกของแฟมิลีของปัจจัยการเจริญเติบโตของไฟโบรบลาสต์และปรากฏว่ามีอาการซึมเศร้าสูงกว่ากลุ่มควบคุม84 อย่างไรก็ตาม รายงานไม่สอดคล้องกัน หนึ่งพบว่าโปรตีนนี้มี MDD ต่ำกว่ากลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดี แต่ลดลงเพิ่มเติมควบคู่ไปกับการรักษาด้วยยากล่อมประสาท85

ปัจจัยการเจริญเติบโตเพิ่มเติมที่ยังไม่ได้รับการสำรวจอย่างเพียงพอในภาวะซึมเศร้า ได้แก่ ไทโรซีนไคเนส 2 และไทโรซีนไคเนส-1 ที่มีลักษณะคล้าย fms ที่ละลายได้ (เรียกอีกอย่างว่า sVEGFR-1) ซึ่งทำหน้าที่ประสานกับ VEGF และตัวรับไทโรซีนไคเนส (ที่ผูก BDNF) อาจถูกลดทอน ในภาวะซึมเศร้า 86 ปัจจัยการเจริญเติบโตของรกก็เป็นส่วนหนึ่งของตระกูล VEGF แต่ยังไม่ได้รับการศึกษาในกลุ่มตัวอย่างที่หดหู่อย่างเป็นระบบสำหรับความรู้ของเรา

การค้นพบ Metabolic Biomarker ในภาวะซึมเศร้า

ตัวบ่งชี้ทางชีวภาพหลักที่เกี่ยวข้องกับอาการเจ็บป่วยจากการเผาผลาญ ได้แก่ เลปติน อะดิโพเนกติน เกรลิน ไตรกลีเซอไรด์ ไลโปโปรตีนความหนาแน่นสูง (HDL) กลูโคส อินซูลิน และอัลบูมิน 87 ทบทวนความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งเหล่านี้กับภาวะซึมเศร้า: leptin88 และ ghrelin89 มีอาการซึมเศร้าลดลง มากกว่าการควบคุมรอบนอกและอาจเพิ่มขึ้นควบคู่ไปกับการรักษาด้วยยากล่อมประสาทหรือการให้อภัย การดื้อต่ออินซูลินอาจเพิ่มขึ้นในภาวะซึมเศร้า แม้ว่าจะมีเพียงเล็กน้อยก็ตาม90 โปรไฟล์ของไขมัน รวมทั้ง HDL-cholesterol มีการเปลี่ยนแปลงในผู้ป่วยจำนวนมากที่เป็นโรคซึมเศร้า รวมถึงผู้ที่ไม่มีอาการป่วยทางกายร่วมด้วย แม้ว่าความสัมพันธ์นี้จะซับซ้อนและต้องการการอธิบายเพิ่มเติม91 นอกจากนี้ hyperglycemia92 และ hypoalbuminemia93 ในภาวะซึมเศร้าได้รับรายงานในการทบทวน

การตรวจสอบสถานะการเผาผลาญโดยรวมเริ่มบ่อยขึ้นโดยใช้แผงเมตาบอลิซึมของโมเลกุลขนาดเล็กโดยหวังว่าจะพบลายเซ็นทางชีวเคมีที่แข็งแกร่งสำหรับความผิดปกติทางจิตเวช ในการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยใช้แบบจำลองปัญญาประดิษฐ์ ชุดของสารที่แสดงให้เห็นถึงการส่งสัญญาณกลูโคส�ลิปิดที่เพิ่มขึ้นนั้นสามารถทำนายการวินิจฉัยโรค MDD ได้สูง 94 สนับสนุนการศึกษาก่อนหน้านี้95

การค้นพบสารสื่อประสาทในภาวะซึมเศร้า

ในขณะที่ความสนใจที่จ่ายให้กับโมโนเอมีนในภาวะซึมเศร้าทำให้การรักษาค่อนข้างประสบความสำเร็จ แต่ไม่มีการระบุตัวบ่งชี้สารสื่อประสาทที่มีประสิทธิภาพเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการรักษาโดยพิจารณาจากการเลือกเป้าหมายของโมโนเอมีนของยากล่อมประสาท งานวิจัยล่าสุดชี้ไปที่ตัวรับ 5A serotonin (1-hydroxytryptamine) ว่ามีความสำคัญสำหรับทั้งการวินิจฉัยและการพยากรณ์โรคของภาวะซึมเศร้า ซึ่งอยู่ระหว่างการพิจารณาเทคนิคทางพันธุกรรมและการถ่ายภาพใหม่ 96 มีการรักษาที่เป็นไปได้ใหม่ซึ่งกำหนดเป้าหมายไปที่ 5-hydroxytryptamine 5-hydroxytryptophan.97 การเพิ่มการส่ง dopamine มีปฏิสัมพันธ์กับสารสื่อประสาทอื่น ๆ เพื่อปรับปรุงผลลัพธ์ทางปัญญา เช่น การตัดสินใจและแรงจูงใจ 98 ในทำนองเดียวกัน สารสื่อประสาท glutamate, noradrenaline, histamine และ serotonin อาจโต้ตอบและกระตุ้น เป็นส่วนหนึ่งของการตอบสนองต่อความเครียดที่เกี่ยวข้องกับภาวะซึมเศร้า นี้อาจลดการผลิต 5-hydroxytryptamine ผ่าน 'น้ำท่วม' การทบทวนเมื่อเร็ว ๆ นี้กำหนดทฤษฎีนี้และชี้ให้เห็นว่าใน TRD สิ่งนี้สามารถย้อนกลับได้ (และคืนค่า 5-HT) ผ่านการรักษาหลายรูปแบบที่กำหนดเป้าหมายไปที่สารสื่อประสาทหลายตัว99 ที่น่าสนใจคือ การเพิ่มขึ้นของเซโรโทนินไม่ได้เกิดขึ้นควบคู่กับประโยชน์ของยากล่อมประสาทในการรักษาเสมอไป100 แม้จะมีสิ่งนี้ สารสื่อประสาทเช่น 3-methoxy-4-hydroxyphenylglycol ของ noradrenaline หรือ homovanillic acid ของ dopamine มักพบว่าเพิ่มขึ้นควบคู่ไปกับการลดภาวะซึมเศร้าด้วยการรักษาด้วยยากล่อมประสาท 101,102 หรือระดับต่ำของสารเหล่านี้คาดการณ์การตอบสนองที่ดีขึ้น การรักษาด้วย SSRI.102,103

การค้นพบ Neuroendocrine ในภาวะซึมเศร้า

คอร์ติซอลเป็นตัวบ่งชี้ทางชีวภาพของแกน HPA ที่พบได้บ่อยที่สุดที่ได้รับการศึกษาในภาวะซึมเศร้า การทบทวนจำนวนมากมุ่งเน้นไปที่การประเมินกิจกรรม HPA ที่หลากหลาย โดยรวมแล้ว สิ่งเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าภาวะซึมเศร้าเกี่ยวข้องกับภาวะคอร์ติซอลในเลือดสูง และการตอบสนองของคอร์ติซอลมักจะลดลง 104,105 สิ่งนี้ได้รับการสนับสนุนโดยการตรวจสอบระดับคอร์ติซอลเรื้อรังที่วัดในเส้นผมเมื่อเร็ว ๆ นี้ ซึ่งสนับสนุนสมมติฐานของภาวะสมาธิสั้นของคอร์ติซอลในภาวะซึมเศร้า แต่อาการป่วยทางจิตอื่นๆ เช่น เป็นโรคตื่นตระหนก106 นอกจากนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ระดับคอร์ติซอลที่สูงขึ้นอาจทำนายการตอบสนองที่แย่ลงต่อการรักษาทางจิต 107 และยากล่อมประสาท 108 ในอดีต ตัวบ่งชี้ neuroendocrine ที่มีแนวโน้มมากที่สุดของการตอบสนองต่อการรักษาในอนาคตคือการทดสอบการปราบปราม dexamethasone ซึ่งการไม่กดขี่คอร์ติซอลหลังการให้ยา dexamethasone มีความสัมพันธ์กับโอกาสที่จะลดลงในภายหลัง อย่างไรก็ตาม ปรากฏการณ์นี้ยังไม่ได้รับการพิจารณาว่าแข็งแกร่งเพียงพอสำหรับการใช้งานทางคลินิก corticotrophin-releasing hormone และ adrenocorticotropin hormone และ vasopressin ที่เกี่ยวข้องกัน พบว่ามีการผลิตมากเกินไปในภาวะซึมเศร้า และพบว่า dehydroepiandrosterone ลดลง อัตราส่วนของคอร์ติซอลต่อดีไฮโดรเอเปียนโดรสเตอโรนอาจเพิ่มขึ้นเป็นตัวบ่งชี้ที่ค่อนข้างคงที่ใน TRD ซึ่งคงอยู่หลังการให้อภัย109 ความผิดปกติของฮอร์โมนต่อมไร้ท่อมีความเกี่ยวข้องกับภาวะซึมเศร้ามานานแล้ว และภาวะไทรอยด์ทำงานต่ำอาจมีบทบาทในอารมณ์ซึมเศร้า110 นอกจากนี้ การตอบสนองของต่อมไทรอยด์ยังสามารถ ทำให้ปกติด้วยการรักษาภาวะซึมเศร้าที่ประสบความสำเร็จ111

ภายในข้างต้น เป็นสิ่งสำคัญเช่นกันที่จะต้องพิจารณาเส้นทางการส่งสัญญาณข้ามระบบต่างๆ เช่น ไกลโคเจนซินเทสไคเนส-3, ไคเนสโปรตีนที่กระตุ้นด้วยไมโตเจนและไซคลิกอะดีโนซีน 3?,5?-โมโนฟอสเฟตที่เกี่ยวข้องกับความเป็นพลาสติก synaptic112 และดัดแปลงโดยยาซึมเศร้า113 เพิ่มเติม ผู้สมัคร biomarker ที่มีศักยภาพซึ่งครอบคลุมระบบทางชีววิทยาโดยเฉพาะอย่างยิ่งจะถูกวัดโดยใช้ neuroimaging หรือพันธุกรรม ในการตอบสนองต่อการขาดความแตกต่างของจีโนมที่แข็งแกร่งและมีความหมายระหว่างกลุ่มประชากรที่เป็นโรคซึมเศร้าและไม่ซึมเศร้า 114 แนวทางทางพันธุกรรมแบบใหม่ เช่น คะแนนโพลิเจนิก 115 หรือความยาวของเทโลเมียร์ 116,117 อาจพิสูจน์ได้ว่ามีประโยชน์มากกว่า ไบโอมาร์คเกอร์เพิ่มเติมที่ได้รับความนิยมคือการตรวจสอบวัฏจักรชีวิตหรือไบโอมาร์คเกอร์ตามลำดับเหตุการณ์โดยใช้แหล่งต่างๆ Actigraphy สามารถให้การประเมินวัตถุประสงค์ของการนอนหลับและการตื่นนอนและการพักผ่อนผ่านเครื่องวัดความเร่ง และอุปกรณ์แอคติกราฟิกสามารถวัดปัจจัยเพิ่มเติมเช่นการเปิดรับแสงได้มากขึ้น ซึ่งอาจเป็นประโยชน์สำหรับการตรวจจับมากกว่ารายงานเชิงอัตวิสัยที่ใช้กันทั่วไปของผู้ป่วย และอาจให้ตัวทำนายใหม่ของการตอบสนองต่อการรักษา 118 คำถามว่าไบโอมาร์คเกอร์ใดมีแนวโน้มมากที่สุดสำหรับการใช้การแปลเป็นคำถามที่ท้าทาย ซึ่งจะขยายต่อไปด้านล่าง

ความท้าทายในปัจจุบัน

สำหรับการตรวจสอบระบบทางประสาทชีวภาพทั้งห้านี้ หลักฐานเป็นไปตามคำบรรยายที่คล้ายคลึงกัน: มีตัวบ่งชี้ทางชีวภาพจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับภาวะซึมเศร้าในบางแง่มุม เครื่องหมายเหล่านี้มักสัมพันธ์กันในรูปแบบที่ซับซ้อนและยากต่อการสร้างแบบจำลอง หลักฐานไม่สอดคล้องกัน และมีแนวโน้มว่าบางส่วนเป็นปรากฏการณ์ของปัจจัยอื่นๆ และบางส่วนมีความสำคัญในผู้ป่วยบางส่วนเท่านั้น ไบโอมาร์คเกอร์มีแนวโน้มที่จะมีประโยชน์ในหลากหลายเส้นทาง (เช่น ตัวบ่งชี้ที่คาดการณ์การตอบสนองภายหลังการรักษา ตัวบ่งชี้การรักษาที่เฉพาะเจาะจงว่ามีแนวโน้มที่จะมีประสิทธิผลมากกว่า หรือสิ่งที่เปลี่ยนแปลงด้วยการแทรกแซงโดยไม่คำนึงถึงการปรับปรุงทางคลินิก) ต้องใช้วิธีการใหม่เพื่อเพิ่มความสม่ำเสมอและการประยุกต์ใช้ทางคลินิกของการประเมินทางชีววิทยาในประชากรจิตเวช

ความแปรปรวนของไบโอมาร์คเกอร์

การเปลี่ยนแปลงของตัวบ่งชี้ทางชีวภาพเมื่อเวลาผ่านไปและในสถานการณ์ต่างๆ เกี่ยวข้องกับบางประเภท (เช่น โปรตีโอมิกส์) มากกว่าประเภทอื่นๆ (จีโนม) บรรทัดฐานมาตรฐานสำหรับหลายคนไม่มีอยู่หรือไม่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง แท้จริงแล้ว อิทธิพลของปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมบนเครื่องหมายมักขึ้นอยู่กับองค์ประกอบทางพันธุกรรมและความแตกต่างทางสรีรวิทยาอื่นๆ ระหว่างคนที่ไม่สามารถอธิบายได้ทั้งหมด ทำให้การประเมินกิจกรรม biomarker และการระบุความผิดปกติทางชีววิทยาเป็นเรื่องยากที่จะตีความ เนื่องจากจำนวนของไบโอมาร์คเกอร์ที่อาจเกิดขึ้น จำนวนมากจึงไม่ได้รับการวัดอย่างกว้างขวางหรือในแผงที่สมบูรณ์ควบคู่ไปกับเครื่องหมายอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง

มีรายงานหลายปัจจัยที่เปลี่ยนแปลงระดับโปรตีนในระบบทางชีววิทยาในผู้ป่วยที่มีความผิดปกติทางอารมณ์ พร้อมกับปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการวิจัย เช่น ระยะเวลาและเงื่อนไขในการเก็บรักษา (ซึ่งอาจทำให้สารประกอบบางชนิดเสื่อมโทรม) สิ่งเหล่านี้รวมถึงเวลาของวันที่วัด เชื้อชาติ การออกกำลังกาย การรับประทานอาหาร 119 รายการ (เช่น กิจกรรมของไมโครไบโอม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่การศึกษาตัวบ่งชี้ทางชีวภาพในเลือดส่วนใหญ่ทำ ไม่ต้องการตัวอย่างการอดอาหาร), การสูบบุหรี่และการใช้สารเสพติด 120 ครั้ง, 121 เช่นเดียวกับปัจจัยด้านสุขภาพ (เช่น อาการอักเสบร่วม โรคหัวใจและหลอดเลือด หรือความเจ็บป่วยทางกายอื่นๆ) ตัวอย่า งเช่น แม้ว่าจะมีอาการอักเสบเพิ่มขึ้นในคนที่เป็นโรคซึมเศร้าแต่ยังมีสุขภาพแข็งแรง เมื่อเทียบกับกลุ่มที่ไม่เป็นโรคซึมเศร้า แต่บุคคลที่มีภาวะซึมเศร้าซึ่งมีภาวะที่เกี่ยวข้องกับภูมิคุ้มกันร่วมด้วยมักมีระดับของไซโตไคน์สูงกว่าผู้ที่ไม่มีภาวะซึมเศร้าหรือความเจ็บป่วย122 ปัจจัยสำคัญบางประการที่มี การมีส่วนร่วมที่น่าจะเป็นไปได้ในความสัมพันธ์ระหว่างไบโอมาร์คเกอร์ ภาวะซึมเศร้า และการตอบสนองต่อการรักษามีดังต่อไปนี้

ความตึงเครียด ทั้งการตอบสนองของต่อมไร้ท่อและภูมิคุ้มกันมีบทบาทที่รู้จักกันดีในการตอบสนองต่อความเครียด (ทางสรีรวิทยาหรือจิตใจ) และความเครียดชั่วคราวในช่วงเวลาของการเก็บตัวอย่างทางชีววิทยานั้นแทบจะไม่มีการวัดในการศึกษาวิจัยแม้ว่าจะมีความแปรปรวนของปัจจัยนี้ระหว่างบุคคลที่อาจได้รับการเน้นโดยปัจจุบัน อาการซึมเศร้า ความเครียดทางจิตใจทั้งแบบเฉียบพลันและเรื้อรังทำหน้าที่เป็นความท้าทายของภูมิคุ้มกัน โดยเน้นการตอบสนองการอักเสบในระยะสั้นและระยะยาว123,124 การค้นพบนี้ขยายไปถึงประสบการณ์ของความเครียดในวัยเด็ก ซึ่งสัมพันธ์กับระดับการอักเสบในผู้ใหญ่ที่ไม่ขึ้นกับความเครียดที่เกิดขึ้น เช่น ผู้ใหญ่ 125,126 ในช่วงประสบการณ์ที่กระทบกระเทือนจิตใจในวัยเด็ก มีรายงานการอักเสบที่เพิ่มขึ้นเฉพาะในเด็กที่เป็นโรคซึมเศร้าเท่านั้น127 ในทางกลับกัน ผู้ที่มีภาวะซึมเศร้าและประวัติความบอบช้ำในวัยเด็กอาจมีการตอบสนองของคอร์ติซอลต่อความเครียดที่ไม่แน่นอน เมื่อเทียบกับผู้ที่เป็นโรคซึมเศร้าและ ไม่มีการบาดเจ็บในช่วงต้นของชีวิต128 การเปลี่ยนแปลงแกน HPA ที่เกิดจากความเครียดมีความสัมพันธ์กับการทำงานขององค์ความรู้ 129 เช่นเดียวกับภาวะซึมเศร้าหรือความแปรปรวนในยีนที่เกี่ยวข้องกับ HPA130 ความเครียดยังส่งผลในระยะสั้นและระยะยาวต่อ neurogenesis131 และระบบประสาทอื่น ๆ ที่บกพร่อง กลไกต่างๆ 132 ไม่ชัดเจนว่าการบาดเจ็บในวัยเด็กส่งผลต่อเครื่องหมายทางชีววิทยาในผู้ใหญ่ที่หดหู่อย่างไร s, แต่เป็นไปได้ที่ความเครียดในช่วงต้นของชีวิตจูงใจบุคคลบางคนให้อดทนต่อปฏิกิริยาความเครียดในวัยผู้ใหญ่ที่ได้รับการขยายทางจิตใจและ/หรือทางชีววิทยา

การทำงานขององค์ความรู้ ความผิดปกติของระบบประสาทเกิดขึ้นบ่อยครั้งในผู้ที่มีความผิดปกติทางอารมณ์ แม้แต่ใน MDD ที่ไม่ได้รับยา 133 การขาดดุลทางปัญญาปรากฏสะสมควบคู่ไปกับความต้านทานการรักษา134 ในทางระบบประสาท แกน HPA129 และระบบประสาท 135 มีแนวโน้มที่จะมีบทบาทสำคัญในความสัมพันธ์นี้ สารสื่อประสาท noradrenaline และ dopamine น่าจะมีความสำคัญต่อกระบวนการรับรู้ เช่น การเรียนรู้และความจำ 136 การตอบสนองต่อการอักเสบในระดับสูงเชื่อมโยงกับการเสื่อมของความรู้ความเข้าใจ และอาจส่งผลต่อการทำงานของความรู้ความเข้าใจในตอนที่เป็นโรคซึมเศร้า 137 และในระยะสงบโดยผ่านกลไกต่างๆ มากมาย138 แท้จริงแล้ว Krogh et al139 เสนอว่า CRP มีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับประสิทธิภาพการรับรู้มากกว่าอาการหลักของภาวะซึมเศร้า

อายุ เพศ และดัชนีมวลกาย การไม่มีอยู่หรือการปรากฏตัว และทิศทางของความแตกต่างทางชีววิทยาระหว่างชายและหญิงมีความแปรปรวนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหลักฐานจนถึงปัจจุบัน การเปลี่ยนแปลงของฮอร์โมน Neuroendocrine ระหว่างชายและหญิงมีปฏิสัมพันธ์กับความไวต่อภาวะซึมเศร้า 140 การทบทวนการศึกษาการอักเสบรายงานว่าการควบคุมอายุและเพศไม่ส่งผลต่อความแตกต่างในการควบคุมผู้ป่วยในไซโตไคน์อักเสบ (แม้ว่าความสัมพันธ์ระหว่าง IL-6 กับภาวะซึมเศร้าจะลดลงเมื่ออายุเพิ่มขึ้น ซึ่งสอดคล้องกับทฤษฎีที่ว่าการอักเสบโดยทั่วไปจะเพิ่มขึ้นตามอายุ)41,141 ความแตกต่างของ VEGF ระหว่างผู้ป่วยและกลุ่มควบคุมมีมากขึ้นในการศึกษาที่ประเมินกลุ่มตัวอย่างที่อายุน้อยกว่า ในขณะที่เพศ ค่าดัชนีมวลกาย และปัจจัยทางคลินิกไม่ส่งผลต่อการเปรียบเทียบเหล่านี้ที่ระดับการวิเคราะห์เมตา 77 อย่างไรก็ตาม การขาดการปรับค่าดัชนีมวลกายในการตรวจการอักเสบและภาวะซึมเศร้าครั้งก่อนดูเหมือนจะทำให้เกิดความสับสนในความแตกต่างที่มีนัยสำคัญอย่างมากที่รายงานระหว่างกลุ่มเหล่านี้41 เนื้อเยื่อไขมันที่ขยายใหญ่ได้รับการแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนแล้วว่าสามารถกระตุ้นการผลิตไซโตไคน์และเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับเครื่องหมายการเผาผลาญ142 เนื่องจากยาออกฤทธิ์ต่อจิตประสาท อาจเกี่ยวข้องกับ wei ค่า ght ที่เพิ่มขึ้นและค่า BMI ที่สูงขึ้น ซึ่งสิ่งเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องกับการดื้อการรักษาในภาวะซึมเศร้า ซึ่งเป็นประเด็นสำคัญที่ต้องตรวจสอบ

ยา การศึกษาตัวบ่งชี้ทางชีวภาพจำนวนมากในภาวะซึมเศร้า (ทั้งแบบภาคตัดขวางและตามยาว) ได้รวบรวมตัวอย่างการตรวจวัดพื้นฐานในผู้เข้าร่วมที่ไม่ได้รับยา เพื่อลดความหลากหลาย อย่างไรก็ตาม การประเมินหลายอย่างดำเนินการหลังจากช่วงพักยาจากการใช้ยา ซึ่งทำให้ปัจจัยที่อาจเป็นปัจจัยรบกวนที่สำคัญของการเปลี่ยนแปลงทางสรีรวิทยาที่หลงเหลืออยู่ รุนแรงขึ้นด้วยการรักษาที่หลากหลายซึ่งอาจมีผลต่อการอักเสบต่างกัน งานวิจัยบางชิ้นไม่รวมถึงยาออกฤทธิ์ต่อจิตประสาท แต่ไม่มีการใช้ยาอื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ยาคุมกำเนิดมักได้รับอนุญาตในผู้เข้าร่วมการวิจัยและไม่ได้ควบคุมในการวิเคราะห์ ซึ่งเพิ่งได้รับการระบุว่าจะเพิ่มระดับฮอร์โมนและไซโตไคน์143,144 การศึกษาหลายชิ้นระบุว่ายากล่อมประสาท ยามีผลต่อการตอบสนองต่อการอักเสบ 34,43,49,145 147 HPA-axis, 108 neurotransmitter, 148 และกิจกรรม neurotrophic149 อย่างไรก็ตาม การรักษาที่เป็นไปได้จำนวนมากสำหรับภาวะซึมเศร้ามีคุณสมบัติทางเภสัชวิทยาที่ชัดเจนและซับซ้อน ซึ่งบ่งชี้ว่าอาจมีผลทางชีววิทยาที่ไม่ต่อเนื่องของตัวเลือกการรักษาที่แตกต่างกัน โดยได้รับการสนับสนุนจากข้อมูลปัจจุบัน มีการตั้งทฤษฎีว่านอกเหนือจากผลกระทบของโมโนเอมีน ยาที่มุ่งเป้าเซโรโทนินเฉพาะ (เช่น SSRIs) มีแนวโน้มที่จะกำหนดเป้าหมายการเปลี่ยนแปลงของ Th2 ในการอักเสบ และยาแก้ซึมเศร้า noradrenergic (เช่น SNRIs) ส่งผลต่อการเปลี่ยนแปลง Th1 ยังไม่สามารถทำได้ กำหนดผลกระทบของยาแต่ละชนิดหรือแบบผสมต่อไบโอมาร์คเกอร์ ปัจจัยเหล่านี้น่าจะอาศัยปัจจัยอื่นๆ เช่น ระยะเวลาในการรักษา (มีการทดลองเพียงไม่กี่ฉบับที่ประเมินการใช้ยาในระยะยาว) ความแตกต่างของตัวอย่าง และไม่แบ่งชั้นผู้เข้าร่วมโดยการตอบสนองต่อการรักษา

ความแตกต่าง

ระเบียบวิธี ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น ความแตกต่าง (ระหว่างและภายในการศึกษา) ในแง่ของการรักษา (และการผสมผสาน) ที่ผู้เข้าร่วมใช้และได้ดำเนินการไปก่อนหน้านี้ จะต้องทำให้เกิดความแตกต่างในผลการวิจัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการวิจัยไบโอมาร์คเกอร์ นอกจากนี้ การออกแบบและลักษณะเฉพาะอื่นๆ ของตัวอย่างยังแตกต่างกันไปตามการศึกษาต่างๆ ดังนั้นจึงเพิ่มความยากในการตีความและระบุแหล่งที่มาของข้อค้นพบ ซึ่งรวมถึงพารามิเตอร์การวัดไบโอมาร์คเกอร์ (เช่น ชุดทดสอบ) และวิธีการรวบรวม จัดเก็บ ประมวลผล และวิเคราะห์มาร์กเกอร์ในสภาวะซึมเศร้า Hiles et al141 ได้ตรวจสอบแหล่งที่มาของความไม่สอดคล้องกันในวรรณคดีเกี่ยวกับการอักเสบ และพบว่าความถูกต้องของการวินิจฉัยโรคซึมเศร้า ค่าดัชนีมวลกาย และโรคที่เป็นโรคร่วมเป็นสิ่งสำคัญที่สุดในการประเมินการอักเสบบริเวณรอบข้างระหว่างกลุ่มที่เป็นโรคซึมเศร้าและไม่ซึมเศร้า

คลินิก. ความหลากหลายที่กว้างขวางของประชากรที่เป็นโรคซึมเศร้านั้นได้รับการบันทึกไว้อย่างดี151 และมีส่วนสำคัญอย่างยิ่งต่อข้อค้นพบที่ขัดแย้งกันในเอกสารงานวิจัย เป็นไปได้ว่าแม้ในการวินิจฉัยโรค โปรไฟล์ทางชีววิทยาที่ผิดปกติจะถูกจำกัดไว้เฉพาะกลุ่มย่อยของบุคคลที่อาจไม่มีความเสถียรเมื่อเวลาผ่านไป กลุ่มย่อยที่เหนียวแน่นของผู้ที่ทุกข์ทรมานจากภาวะซึมเศร้าอาจสามารถระบุได้ผ่านปัจจัยทางจิตวิทยาและทางชีววิทยาร่วมกัน ด้านล่างนี้ เราสรุปศักยภาพในการสำรวจกลุ่มย่อยเพื่อตอบสนองความท้าทายที่ความแปรปรวนของไบโอมาร์คเกอร์และความแตกต่างของลักษณะทางพันธุกรรม

ชนิดย่อยภายในภาวะซึมเศร้า

จนถึงขณะนี้ ไม่มีกลุ่มย่อยที่เป็นเนื้อเดียวกันภายในอาการซึมเศร้าหรือความผิดปกติใดที่สามารถแยกแยะได้อย่างน่าเชื่อถือระหว่างผู้ป่วยโดยพิจารณาจากการแสดงอาการหรือการตอบสนองต่อการรักษา152 การมีอยู่ของกลุ่มย่อยที่มีความคลาดเคลื่อนทางชีววิทยาเด่นชัดมากขึ้นจะช่วยอธิบายความแตกต่างระหว่างการศึกษาก่อนหน้านี้กับ สามารถกระตุ้นเส้นทางไปสู่การรักษาแบบแบ่งชั้น Kunugi et al153 ได้เสนอชุดของชนิดย่อยที่เป็นไปได้สี่ชนิดตามบทบาทของระบบ neurobiological ที่แตกต่างกันซึ่งแสดงประเภทย่อยที่เกี่ยวข้องทางคลินิกในภาวะซึมเศร้า: ผู้ที่มีภาวะคอร์ติซอลมากเกินไปซึ่งแสดงภาวะซึมเศร้าเศร้าโศกหรือภาวะ hypocortisolism ที่สะท้อนถึงประเภทย่อยผิดปรกติ กลุ่มย่อยที่เกี่ยวข้องกับโดปามีนของผู้ป่วยที่อาจ ปรากฏเด่นชัดด้วย anhedonia (และสามารถตอบสนองต่อ เช่น aripiprazole) และชนิดย่อยของการอักเสบที่มีลักษณะการอักเสบสูง บทความจำนวนมากที่เน้นเรื่องการอักเสบได้ระบุกรณีของการมีอยู่ของ “ชนิดย่อยของการอักเสบ” ภายในภาวะซึมเศร้า 55,56,154,155 ความสัมพันธ์ทางคลินิกของการอักเสบที่เพิ่มขึ้นนั้นยังไม่เป็นที่แน่ชัดและมีความพยายามโดยตรงเพียงเล็กน้อยเพื่อค้นหาผู้เข้าร่วมที่อาจประกอบด้วยกลุ่มนี้ มีการเสนอว่าผู้ที่มีภาวะซึมเศร้าผิดปกติอาจมีระดับการอักเสบที่สูงกว่ากลุ่มย่อยเศร้าโศก 156 ซึ่งอาจไม่สอดคล้องกับการค้นพบเกี่ยวกับแกน HPA ในประเภทย่อยเศร้าโศกและผิดปกติของภาวะซึมเศร้า TRD37 หรือภาวะซึมเศร้าที่มีอาการทางร่างกายที่เด่นชัด157 ยังถูกจัดว่าเป็นชนิดย่อยที่อาจเกิดการอักเสบได้ แต่ระบบประสาท (การนอนหลับ ความอยากอาหาร การสูญเสียความใคร่) อารมณ์ (รวมถึงอารมณ์ต่ำ ความอยากฆ่าตัวตาย และความหงุดหงิด) และอาการทางปัญญา (รวมถึงอคติทางอารมณ์และความรู้สึกผิด) ทั้งหมด ปรากฏเกี่ยวข้องกับโปรไฟล์ทางชีววิทยา ผู้สมัครที่เป็นไปได้สำหรับประเภทย่อยการอักเสบนั้นเกี่ยวข้องกับประสบการณ์ของอาการคล้ายพฤติกรรมการเจ็บป่วย158หรือกลุ่มอาการเมตาบอลิซึม159,160

แนวโน้มที่จะเกิดความบ้าคลั่ง (hypo) อาจแยกแยะทางชีววิทยาระหว่างผู้ป่วยที่เป็นโรคซึมเศร้า ปัจจุบันมีหลักฐานบ่งชี้ว่าโรคอารมณ์สองขั้วเป็นกลุ่มของความผิดปกติทางอารมณ์ที่มีหลายแง่มุม โดยโรคไบโพลาร์พบบ่อยกว่าที่เคยรู้จัก 161 การตรวจพบโรคสองขั้วที่ไม่ถูกต้องและ/หรือล่าช้าเมื่อเร็วๆ นี้ได้รับการเน้นว่าเป็นปัญหาสำคัญในจิตเวชศาสตร์คลินิก เวลาเฉลี่ยในการแก้ไขการวินิจฉัยบ่อยครั้งเกินทศวรรษ162 และความล่าช้านี้ทำให้เกิดความรุนแรงและค่าใช้จ่ายของการเจ็บป่วยโดยรวมมากขึ้น163 ผู้ป่วยส่วนใหญ่ที่เป็นโรคสองขั้วมีอาการซึมเศร้าตั้งแต่หนึ่งช่วงขึ้นไปและภาวะซึมเศร้าแบบขั้วเดียวเป็นการวินิจฉัยผิดพลาดที่พบบ่อยที่สุด ปัจจัยที่อาจแยกความแตกต่างระหว่างภาวะซึมเศร้าแบบ unipolar และ bipolar มีนัยสำคัญ164 ความผิดปกติของคลื่นความถี่สองขั้วน่าจะไม่ถูกตรวจพบในการศึกษา MDD biomarker ก่อนหน้านี้ และหลักฐานที่ไม่ชัดเจนบ่งชี้ถึงความแตกต่างของกิจกรรมของแกน HPA109 หรือการอักเสบ 165,166 ระหว่างไบโพลาร์และ unipolar depr เซสชั่น อย่างไรก็ตาม การเปรียบเทียบเหล่านี้หายาก มีขนาดตัวอย่างเล็ก ระบุถึงผลกระทบจากแนวโน้มที่ไม่มีนัยสำคัญ หรือประชากรที่คัดเลือกมาซึ่งไม่ได้จำแนกลักษณะที่ดีโดยการวินิจฉัย การตรวจสอบเหล่านี้ไม่ได้ตรวจสอบบทบาทของการตอบสนองการรักษาในความสัมพันธ์เหล่านี้

ทั้งโรคไบโพลาร์167และความต้านทานการรักษา168ไม่ใช่โครงสร้างแบบสองขั้วและอยู่บนความต่อเนื่อง ซึ่งเพิ่มความท้าทายในการระบุชนิดย่อย นอกเหนือจากการพิมพ์ย่อยแล้ว ยังควรสังเกตว่าความผิดปกติทางชีววิทยาหลายอย่างที่พบในภาวะซึมเศร้ายังพบได้ในผู้ป่วยที่มีการวินิจฉัยอื่นๆ ในทำนองเดียวกัน ดังนั้นการตรวจ transdiagnostic จึงมีความสำคัญเช่นกัน

ความท้าทายในการวัดไบโอมาร์คเกอร์

การเลือกไบโอมาร์คเกอร์ ไบโอมาร์คเกอร์ที่อาจมีประโยชน์จำนวนมากนำเสนอความท้าทายสำหรับจิตวิทยาชีววิทยาในการพิจารณาว่าเครื่องหมายใดมีความเกี่ยวข้องในทางใดและสำหรับใคร เพื่อเพิ่มความท้าทาย ไบโอมาร์คเกอร์เหล่านี้ค่อนข้างน้อยได้รับการตรวจสอบอย่างเพียงพอในภาวะซึมเศร้า และสำหรับส่วนใหญ่ บทบาทที่แม่นยำของพวกมันในประชากรที่มีสุขภาพดีและทางคลินิกยังไม่เป็นที่เข้าใจกันดีนัก อย่างไรก็ตาม มีความพยายามหลายครั้งในการเสนอแผงไบโอมาร์คเกอร์ที่มีแนวโน้มดี นอกเหนือจากชุดเครื่องหมาย 16 ชุดของ Brand et al ที่มีศักยภาพสูงแล้ว 27 Lopresti et al ยังร่างชุดเครื่องหมายระบุความเครียดจากปฏิกิริยาออกซิเดชันเพิ่มเติมอีกจำนวนมากซึ่งมีศักยภาพในการตอบสนองต่อการรักษาที่ดีขึ้น 28 Papakostas et al ได้กำหนดลำดับความสำคัญของชุดเครื่องหมายซีรั่มเก้าชุดที่ครอบคลุม ระบบทางชีววิทยา (BDNF, คอร์ติซอล, TNF? receptor type II, alpha1 antitrypsin, apolipoprotein CIII, epidermal growth factor, myeloperoxidase, prolactin และ resistin) ในการตรวจสอบและจำลองตัวอย่างด้วย MDD เมื่อรวมกันแล้ว การวัดแบบประกอบของระดับเหล่านี้สามารถแยกแยะระหว่าง MDD และกลุ่มควบคุมที่มีความแม่นยำ 80%�90%169 เราเสนอว่าแม้สิ่งเหล่านี้จะไม่ครอบคลุมผู้สมัครที่มีศักยภาพทั้งหมดในสาขานี้ ดูตารางที่ 2 สำหรับการอธิบายแบบคร่าวๆ ของไบโอมาร์คเกอร์ที่มีศักยภาพในการเกิดภาวะซึมเศร้า ซึ่งประกอบด้วยทั้งตัวที่มีหลักฐานเป็นฐานและเครื่องหมายที่มีแนวโน้มว่าจะแปลกใหม่

เทคโนโลยี เนื่องจากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี จึงเป็นไปได้ (ที่จริงแล้วสะดวก) ในการวัดไบโอมาร์คเกอร์จำนวนมากพร้อมๆ กันด้วยต้นทุนที่ต่ำลงและมีความไวที่สูงกว่าที่เคยเป็นมา ในปัจจุบัน ความสามารถในการวัดสารประกอบจำนวนมากนี้อยู่เหนือความสามารถของเราในการวิเคราะห์และตีความข้อมูลอย่างมีประสิทธิภาพ 170 สิ่งที่จะดำเนินต่อไปด้วยการเพิ่มขึ้นของอาร์เรย์ไบโอมาร์คเกอร์และเครื่องหมายใหม่ เช่น เมตาโบโลมิกส์ สาเหตุส่วนใหญ่มาจากการขาดความเข้าใจเกี่ยวกับบทบาทที่แม่นยำและความสัมพันธ์ระหว่างเครื่องหมาย และการขาดความเข้าใจที่ไม่เพียงพอว่าเครื่องหมายที่เกี่ยวข้องเชื่อมโยงกันอย่างไรในระดับต่างๆ ทางชีววิทยา (เช่น พันธุกรรม การถอดรหัส โปรตีน) ภายในและระหว่างบุคคล ข้อมูลขนาดใหญ่โดยใช้วิธีการวิเคราะห์และมาตรฐานใหม่จะช่วยในการแก้ไขปัญหานี้ และมีการเสนอวิธีการใหม่ๆ ตัวอย่างหนึ่งคือการพัฒนาวิธีการทางสถิติที่มีพื้นฐานมาจากการวิเคราะห์แบบฟลักซ์เพื่อค้นหาตัวบ่งชี้การเผาผลาญที่อาจเกิดขึ้นใหม่โดยอิงจากปฏิกิริยาระหว่างเครือข่ายและรวมการแสดงออกของยีนกับข้อมูลเมตาโบไลต์171 เทคนิคการเรียนรู้ด้วยเครื่องกำลังถูกนำไปใช้และจะช่วยเหลือเกี่ยวกับแบบจำลองโดยใช้ไบโอมาร์คเกอร์ ข้อมูลเพื่อทำนายผลการรักษาในการศึกษาด้วยข้อมูลขนาดใหญ่172

การรวมไบโอมาร์คเกอร์ การตรวจสอบอาร์เรย์ของไบโอมาร์คเกอร์พร้อมกันเป็นอีกทางเลือกหนึ่งของการตรวจสอบมาร์กเกอร์แบบแยกเดี่ยวที่สามารถให้มุมมองที่แม่นยำยิ่งขึ้นในเว็บที่ซับซ้อนของระบบหรือเครือข่ายทางชีววิทยา26 นอกจากนี้ เพื่อช่วยในการคลี่คลายหลักฐานที่ตัดกันในเอกสารนี้จนถึงปัจจุบัน (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ที่เครือข่ายไบโอมาร์คเกอร์ และการโต้ตอบเป็นที่เข้าใจกันดี) ข้อมูลไบโอมาร์คเกอร์สามารถรวมหรือจัดทำดัชนีได้ ความท้าทายประการหนึ่งคือการระบุวิธีการที่เหมาะสมที่สุดในการดำเนินการนี้ และอาจต้องมีการปรับปรุงเทคโนโลยีและ/หรือเทคนิคการวิเคราะห์ที่แปลกใหม่ (ดูส่วน 'ข้อมูลขนาดใหญ่') ในอดีต อัตราส่วนระหว่างไบโอมาร์คเกอร์สองชนิดที่แตกต่างกันได้ให้ผลลัพธ์ที่น่าสนใจ109,173 มีความพยายามไม่กี่ครั้งในการรวมข้อมูลไบโอมาร์คเกอร์ในระดับที่ใหญ่ขึ้น เช่น การใช้การวิเคราะห์องค์ประกอบหลักของเครือข่ายไซโตไคน์ที่มีการอักเสบ 174 ในการวิเคราะห์เมตา ไซโตไคน์ที่มีการอักเสบเกิดขึ้นได้ แปลงเป็นคะแนนขนาดผลเดียวสำหรับการศึกษาแต่ละครั้ง และโดยรวมแล้วพบว่ามีการอักเสบสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญก่อนการรักษาด้วยยากล่อมประสาท ซึ่งคาดการณ์ถึงการไม่ตอบสนองที่ตามมาในการศึกษาผู้ป่วยนอก แผง biomarker แบบผสมเป็นทั้งความท้าทายและโอกาสสำหรับการวิจัยในอนาคตในการระบุการค้นพบที่มีความหมายและเชื่อถือได้ซึ่งสามารถนำไปใช้เพื่อปรับปรุงผลการรักษาได้43 การศึกษาโดย Papakostas et al ได้ใช้แนวทางอื่น โดยเลือกแผงของ biomarkers ในซีรัมที่ต่างกัน (ของการอักเสบ แกน HPA และระบบเมแทบอลิซึม) ที่ได้รับการระบุว่าแตกต่างกันระหว่างบุคคลที่เป็นโรคซึมเศร้าและกลุ่มควบคุมในการศึกษาก่อนหน้านี้ และรวมสิ่งเหล่านี้เป็นคะแนนความเสี่ยงซึ่งแตกต่างกันในตัวอย่างอิสระสองตัวอย่างและกลุ่มควบคุมที่มีความไวและความจำเพาะ >80% 169

ข้อมูลใหญ่. การใช้ข้อมูลขนาดใหญ่อาจจำเป็นสำหรับการจัดการกับความท้าทายในปัจจุบันที่ร่างไว้โดยรอบความหลากหลาย ความแปรปรวนของไบโอมาร์คเกอร์ การระบุเครื่องหมายที่เหมาะสมที่สุด และการนำภาคสนามไปสู่การแปลการวิจัยเชิงประยุกต์ในภาวะซึมเศร้า อย่างไรก็ตาม ตามที่สรุปไว้ข้างต้น สิ่งนี้นำมาซึ่งความท้าทายด้านเทคโนโลยีและวิทยาศาสตร์175 วิทยาศาสตร์สุขภาพเพิ่งเริ่มใช้การวิเคราะห์ข้อมูลขนาดใหญ่เมื่อไม่นานนี้ ซึ่งช้ากว่าภาคธุรกิจประมาณหนึ่งทศวรรษหรือมากกว่านั้น อย่างไรก็ตาม การศึกษาเช่น iSPOT-D152 และกลุ่มสมาคม เช่น Psychiatric Genetics Consortium176 กำลังก้าวหน้าไปพร้อมกับความเข้าใจของเราเกี่ยวกับกลไกทางชีววิทยาในด้านจิตเวช ในการศึกษาเพียงเล็กน้อยอัลกอริธึมการเรียนรู้ด้วยเครื่องได้เริ่มนำไปใช้กับไบโอมาร์คเกอร์สำหรับภาวะซึมเศร้า: การตรวจสอบเมื่อเร็ว ๆ นี้รวบรวมข้อมูลจากผู้เข้าร่วม> 5,000 คนจาก 250 biomarkers; หลังจากการใส่ข้อมูลหลายครั้ง การเรียนรู้ด้วยเครื่องได้กระตุ้นการถดถอย ซึ่งบ่งชี้ว่าอาจมีไบโอมาร์คเกอร์ 21 ตัว จากการวิเคราะห์การถดถอยเพิ่มเติม ไบโอมาร์คเกอร์สามตัวได้รับเลือกให้สัมพันธ์กับอาการซึมเศร้าอย่างรุนแรงที่สุด (ขนาดเซลล์เม็ดเลือดแดงที่แปรผันสูง ระดับกลูโคสในซีรัม และบิลิรูบิน) ผู้เขียนสรุปว่าบิ๊กดาต้าสามารถใช้อย่างมีประสิทธิภาพในการสร้างสมมติฐาน 177 โครงการฟีโนไทป์ของไบโอมาร์คเกอร์ขนาดใหญ่กำลังอยู่ในระหว่างดำเนินการ และจะช่วยพัฒนาการเดินทางของเราไปสู่อนาคตของระบบประสาทชีววิทยาของภาวะซึมเศร้า

อนาคตอนาคต

การระบุแผง Biomarker

ผลการวิจัยในวรรณคดีจนถึงปัจจุบันจำเป็นต้องมีการจำลองแบบในการศึกษาขนาดใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับตัวบ่งชี้ทางชีวภาพแบบใหม่ เช่น ไทมัสของคีโมไคน์และคีโมไคน์ที่ควบคุมการกระตุ้น และไทโรซีนไคเนส 2 ปัจจัยการเจริญเติบโต ซึ่งตามความรู้ของเราแล้ว ยังไม่มีการศึกษาในตัวอย่างกลุ่มควบคุมที่มีอาการซึมเศร้าทางคลินิกและมีสุขภาพดี การศึกษาข้อมูลขนาดใหญ่ต้องทดสอบแผง biomarker ที่ครอบคลุมและใช้เทคนิคการวิเคราะห์ที่ซับซ้อนเพื่อยืนยันความสัมพันธ์ระหว่างเครื่องหมายและปัจจัยเหล่านั้นอย่างเต็มที่ซึ่งปรับเปลี่ยนในประชากรทางคลินิกและที่ไม่ใช่ทางคลินิก นอกจากนี้ การจำลองแบบขนาดใหญ่ของการวิเคราะห์องค์ประกอบหลักอาจสร้างกลุ่มของตัวบ่งชี้ทางชีวภาพที่มีความสัมพันธ์สูงและอาจแจ้งการใช้ 'คอมโพสิต' ในจิตเวชศาสตร์ชีวภาพ ซึ่งอาจเพิ่มความเป็นเนื้อเดียวกันของการค้นพบในอนาคต

การค้นพบชนิดย่อยที่เป็นเนื้อเดียวกัน

เกี่ยวกับการเลือกไบโอมาร์คเกอร์ อาจต้องใช้แผงหลายแผงสำหรับเส้นทางที่เป็นไปได้ที่แตกต่างกันซึ่งการวิจัยอาจเกี่ยวข้อง เมื่อนำมารวมกัน หลักฐานปัจจุบันบ่งชี้ว่าโปรไฟล์ไบโอมาร์คเกอร์นั้นแน่นอน แต่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้งในกลุ่มประชากรย่อยของบุคคลที่กำลังทุกข์ทรมานจากภาวะซึมเศร้า สิ่งนี้อาจถูกกำหนดขึ้นภายในหรือข้ามหมวดการวินิจฉัย ซึ่งจะอธิบายถึงความไม่สอดคล้องกันของข้อค้นพบที่สามารถสังเกตได้ในเอกสารนี้ การหาปริมาณกลุ่มย่อยทางชีววิทยา (หรือกลุ่มย่อย) อาจอำนวยความสะดวกได้อย่างมีประสิทธิภาพมากที่สุดโดยการวิเคราะห์คลัสเตอร์ขนาดใหญ่ของแผงเครือข่าย biomarker ในภาวะซึมเศร้า สิ่งนี้จะแสดงให้เห็นถึงความแปรปรวนของประชากรภายใน การวิเคราะห์ระดับแฝงอาจแสดงลักษณะทางคลินิกที่แตกต่างกันโดยพิจารณาจาก ตัวอย่างเช่น การอักเสบ

ผลการรักษาเฉพาะต่อการอักเสบและการตอบสนอง

การรักษาภาวะซึมเศร้าตามที่กำหนดไว้ทั่วไปทั้งหมดควรได้รับการประเมินอย่างครอบคลุมสำหรับผลกระทบทางชีววิทยาเฉพาะ รวมถึงการคำนึงถึงประสิทธิผลของการทดลองการรักษาด้วย ซึ่งอาจช่วยให้โครงสร้างที่เกี่ยวข้องกับ biomarkers และการนำเสนออาการทำนายผลลัพธ์ของการรักษาด้วยยากล่อมประสาทที่หลากหลายในรูปแบบที่เป็นส่วนตัวมากขึ้น และอาจเป็นไปได้ในบริบทของภาวะซึมเศร้าทั้งแบบขั้วเดียวและสองขั้ว สิ่งนี้น่าจะเป็นประโยชน์สำหรับการรักษาที่เป็นไปได้ใหม่ ๆ เช่นเดียวกับการรักษาที่ระบุในปัจจุบัน

การกำหนดอนาคตของการตอบสนองต่อการรักษา

การใช้เทคนิคข้างต้นมีแนวโน้มที่จะส่งผลให้ความสามารถในการคาดการณ์การดื้อยาของการรักษาดีขึ้นในอนาคต มาตรการตอบสนองการรักษาที่แท้จริงและต่อเนื่อง (เช่น ระยะยาว) อาจมีส่วนช่วยในเรื่องนี้ การประเมินมาตรการที่ถูกต้องอื่นๆ เกี่ยวกับความเป็นอยู่ที่ดีของผู้ป่วย (เช่น คุณภาพชีวิตและการทำงานในชีวิตประจำวัน) สามารถให้การประเมินผลการรักษาแบบองค์รวมที่อาจมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับไบโอมาร์คเกอร์ แม้ว่ากิจกรรมทางชีววิทยาเพียงอย่างเดียวอาจไม่สามารถแยกแยะผู้ตอบสนองต่อการรักษาออกจากผู้ไม่ตอบสนอง แต่การวัดค่าตัวบ่งชี้ทางชีวภาพที่มีตัวแปรทางจิตสังคมหรือทางประชากรพร้อมกันสามารถรวมเข้ากับข้อมูลไบโอมาร์คเกอร์ในการพัฒนาแบบจำลองการคาดการณ์ของการตอบสนองต่อการรักษาไม่เพียงพอ หากมีการพัฒนาแบบจำลองที่เชื่อถือได้เพื่อคาดการณ์การตอบสนอง (สำหรับประชากรที่เป็นโรคซึมเศร้าหรือประชากรย่อย) และได้รับการตรวจสอบย้อนหลัง การออกแบบเชิงแปลสามารถกำหนดความเกี่ยวข้องในการทดลองที่มีการควบคุมขนาดใหญ่

สู่การรักษาแบบแบ่งชั้น

ในปัจจุบัน ผู้ป่วยที่มีภาวะซึมเศร้าไม่ได้รับการแนะนำอย่างเป็นระบบให้รับโปรแกรมการแทรกแซงที่เหมาะสมที่สุด หากได้รับการตรวจสอบแล้ว สามารถใช้การออกแบบการทดลองแบบแบ่งชั้นเพื่อทดสอบแบบจำลองเพื่อคาดการณ์การไม่ตอบสนอง และ/หรือเพื่อกำหนดตำแหน่งที่ผู้ป่วยต้องได้รับการคัดแยกในแบบจำลองการดูแลแบบขั้นบันได ซึ่งอาจเป็นประโยชน์ในการตั้งค่าการรักษาทั้งที่เป็นมาตรฐานและเป็นธรรมชาติ ในการแทรกแซงประเภทต่างๆ ในท้ายที่สุด แบบจำลองทางคลินิกที่ปฏิบัติได้จริงสามารถพัฒนาได้เพื่อให้แต่ละบุคคลได้รับการรักษาที่เหมาะสมที่สุด เพื่อให้ทราบถึงผู้ที่มีแนวโน้มจะเป็นโรคซึมเศร้าจากการดื้อยา และให้การดูแลที่เพิ่มขึ้นและการเฝ้าติดตามแก่ผู้ป่วยเหล่านี้ ผู้ป่วยที่ระบุว่ามีความเสี่ยงต่อการดื้อต่อการรักษาอาจได้รับการบำบัดทางจิตและทางเภสัชวิทยาร่วมกัน หรือการรักษาด้วยยาร่วมกัน เป็นตัวอย่างเก็งกำไร ผู้เข้าร่วมที่ไม่มีระดับเอนไซม์ proinflammatory cytokine อาจได้รับการระบุว่าได้รับการรักษาทางจิตวิทยามากกว่าการรักษาด้วยยา ในขณะที่กลุ่มย่อยของผู้ป่วยที่มีการอักเสบสูงโดยเฉพาะอาจได้รับสารต้านการอักเสบในการเสริมการรักษามาตรฐาน เช่นเดียวกับการแบ่งชั้น กลยุทธ์การเลือกการรักษาเฉพาะบุคคลอาจเป็นไปได้ในอนาคต ตัวอย่างเช่น บุคคลที่เป็นโรคซึมเศร้าอาจมี TNF สูงอย่างเห็นได้ชัด? ระดับ แต่ไม่มีความผิดปกติทางชีววิทยาอื่น ๆ และอาจได้รับประโยชน์จากการรักษาด้วย TNF ในระยะสั้นหรือไม่? antagonist.54 การรักษาเฉพาะบุคคลอาจนำมาซึ่งการตรวจสอบการแสดงออกของ biomarker ในระหว่างการรักษาเพื่อแจ้งการเปลี่ยนแปลงการแทรกแซงที่เป็นไปได้ ความยาวของการรักษาต่อเนื่องที่จำเป็น หรือเพื่อตรวจหาเครื่องหมายเริ่มต้นของการกำเริบของโรค

เป้าหมายการรักษานวนิยาย

มีการรักษาที่เป็นไปได้จำนวนมากที่อาจได้ผลสำหรับภาวะซึมเศร้า ซึ่งยังไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างเพียงพอ ซึ่งรวมถึงการแทรกแซงแบบใหม่หรือที่นำกลับมาใช้ใหม่จากสาขาวิชาการแพทย์อื่นๆ เป้าหมายที่ได้รับความนิยมมากที่สุดบางส่วนอยู่ในยาต้านการอักเสบเช่น celecoxib (และสารยับยั้ง cyclooxygenase-2 อื่น ๆ ), TNF? คู่อริ etanercept และ infliximab, minocycline หรือ aspirin สิ่งเหล่านี้ดูมีความหวัง 178 สารประกอบ Antiglucocorticoid รวมถึง ketoconazole179 และ metyrapone 180 ได้รับการตรวจสอบสำหรับภาวะซึมเศร้า แต่ทั้งคู่มีข้อเสียเกี่ยวกับผลข้างเคียงและศักยภาพทางคลินิกของ metyrapone นั้นไม่แน่นอน Mifepristone181 และ corticosteroids fludrocortisone และ spironolactone, 182 และ dexamethasone และ hydrocortisone183 อาจมีประสิทธิภาพในการรักษาอาการซึมเศร้าในระยะสั้น การกำหนดเป้าหมายกลูตาเมต N-methyl-d-aspartate receptor antagonists รวมทั้ง ketamine อาจเป็นตัวแทนของการรักษาที่มีประสิทธิภาพในภาวะซึมเศร้า 184 กรดไขมันไม่อิ่มตัวเชิงซ้อน Omega-3 มีอิทธิพลต่อกิจกรรมการอักเสบและการเผาผลาญและดูเหมือนจะแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพในภาวะซึมเศร้า185 เป็นไปได้ที่ statin อาจ มีฤทธิ์ยากล่อมประสาท186 ผ่านวิถีทางประสาทชีววิทยาที่เกี่ยวข้อง187

ด้วยวิธีนี้ ผลกระทบทางชีวเคมีของยากล่อมประสาท (ดูหัวข้อ 'ยา') ได้ถูกนำไปใช้เพื่อประโยชน์ทางคลินิกในด้านอื่นๆ: โดยเฉพาะอย่างยิ่งโรคทางเดินอาหาร ระบบประสาท และอาการที่ไม่เฉพาะเจาะจง188 ผลต้านการอักเสบของยาซึมเศร้าอาจเป็นตัวแทนของกลไกสำหรับ ประโยชน์เหล่านี้ ลิเธียมยังได้รับการแนะนำเพื่อลดการอักเสบ โดยผ่านวิถีทางไกลโคเจนซินเทสไคเนส-3 อย่างยิ่ง การเน้นที่ผลกระทบเหล่านี้สามารถพิสูจน์ได้ว่าให้ข้อมูลสำหรับลายเซ็นไบโอมาร์คเกอร์สำหรับภาวะซึมเศร้า และในทางกลับกัน ไบโอมาร์คเกอร์สามารถเป็นตัวแทนของเครื่องหมายตัวแทนสำหรับการพัฒนายาใหม่

ข้อมูลเชิงลึกของ Dr. Alex Jimenez

อาการซึมเศร้าเป็นโรคทางจิตที่มีลักษณะอาการรุนแรงซึ่งส่งผลต่ออารมณ์ รวมทั้งหมดความสนใจในกิจกรรมต่างๆ อย่างไรก็ตาม การศึกษาวิจัยเมื่อเร็วๆ นี้พบว่าอาจเป็นไปได้ที่จะวินิจฉัยภาวะซึมเศร้าโดยใช้มากกว่าแค่อาการทางพฤติกรรมของผู้ป่วย นักวิจัยระบุว่าการระบุไบโอมาร์คเกอร์ที่หาได้ง่ายซึ่งสามารถวินิจฉัยภาวะซึมเศร้าได้แม่นยำยิ่งขึ้นเป็นพื้นฐานในการปรับปรุงสุขภาพโดยรวมและความเป็นอยู่ที่ดีของผู้ป่วย ตัวอย่างเช่น ผลการวิจัยทางคลินิกชี้ให้เห็นว่าบุคคลที่เป็นโรคซึมเศร้าหรือ MDD มีระดับโมเลกุลอะซิติล-แอล-คาร์นิทีนหรือ LAC ในเลือดต่ำกว่ากลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดี ในท้ายที่สุด การสร้างไบโอมาร์คเกอร์สำหรับภาวะซึมเศร้าอาจช่วยให้ระบุได้ดีขึ้นว่าใครมีความเสี่ยงที่จะเป็นโรคนี้ รวมทั้งช่วยให้บุคลากรทางการแพทย์กำหนดทางเลือกในการรักษาที่ดีที่สุดสำหรับผู้ป่วยที่มีภาวะซึมเศร้า

สรุป

วรรณกรรมระบุว่าประมาณสองในสามของผู้ป่วยที่มีภาวะซึมเศร้าไม่ได้รับการรักษาในระยะเริ่มต้น และโอกาสที่จะไม่ตอบสนองจะเพิ่มขึ้นตามจำนวนการรักษาที่ทดลอง การให้การรักษาที่ไม่ได้ผลมีผลอย่างมากต่อค่าใช้จ่ายส่วนตัวและค่าใช้จ่ายทางสังคม รวมถึงความทุกข์ทรมานอย่างต่อเนื่องและความเป็นอยู่ที่ไม่ดี ความเสี่ยงต่อการฆ่าตัวตาย การสูญเสียผลิตภาพ และการสูญเสียทรัพยากรด้านการดูแลสุขภาพ วรรณกรรมจำนวนมากเกี่ยวกับภาวะซึมเศร้าบ่งชี้ว่ามีไบโอมาร์คเกอร์จำนวนมากที่มีศักยภาพในการปรับปรุงการรักษาผู้ที่เป็นโรคซึมเศร้า นอกจากสารสื่อประสาทและสารบ่งชี้มะเร็งต่อมไร้ท่อที่ได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวางเป็นเวลาหลายทศวรรษแล้ว ข้อมูลเชิงลึกล่าสุดยังเน้นย้ำถึงการตอบสนองต่อการอักเสบ (และโดยทั่วไปแล้วระบบภูมิคุ้มกันของร่างกาย) ปัจจัยการเผาผลาญและการเจริญเติบโตซึ่งเกี่ยวข้องกับภาวะซึมเศร้า อย่างไรก็ตาม หลักฐานที่ขัดแย้งกันมากเกินไปแสดงให้เห็นว่ามีความท้าทายหลายอย่างที่ต้องแก้ไขก่อนที่จะนำการวิจัยไบโอมาร์คเกอร์มาประยุกต์ใช้ เพื่อปรับปรุงการจัดการและการดูแลผู้ที่เป็นโรคซึมเศร้า เนื่องจากความซับซ้อนของระบบทางชีววิทยา การตรวจสอบเครื่องหมายช่วงที่ครอบคลุมในตัวอย่างขนาดใหญ่พร้อมกันจึงเป็นประโยชน์อย่างมากในการค้นพบปฏิสัมพันธ์ระหว่างสภาวะทางชีววิทยาและจิตวิทยาในแต่ละบุคคล การเพิ่มประสิทธิภาพการวัดค่าพารามิเตอร์ทางระบบประสาทและการวัดทางคลินิกของภาวะซึมเศร้าน่าจะช่วยให้เข้าใจได้ง่ายขึ้น การทบทวนนี้ยังเน้นถึงความสำคัญของการตรวจสอบปัจจัยที่อาจเปลี่ยนแปลงได้ (เช่น การเจ็บป่วย อายุ ความรู้ความเข้าใจ และยา) ในการรวบรวมความเข้าใจที่สอดคล้องกันเกี่ยวกับชีววิทยาของภาวะซึมเศร้าและกลไกการดื้อต่อการรักษา มีแนวโน้มว่าเครื่องหมายบางตัวจะแสดงสัญญาส่วนใหญ่สำหรับการคาดการณ์การตอบสนองต่อการรักษาหรือการดื้อต่อการรักษาเฉพาะในกลุ่มย่อยของผู้ป่วย และการวัดข้อมูลทางชีววิทยาและจิตวิทยาพร้อมกันอาจช่วยเพิ่มความสามารถในการระบุผู้ที่มีความเสี่ยงต่อผลการรักษาที่ไม่ดี การจัดตั้งแผงไบโอมาร์คเกอร์มีความหมายในการเพิ่มความแม่นยำในการวินิจฉัยและการพยากรณ์โรค เช่นเดียวกับการรักษาเฉพาะบุคคลในระยะแรกสุดที่ปฏิบัติได้ของการเจ็บป่วยจากภาวะซึมเศร้า และพัฒนาเป้าหมายการรักษาแบบใหม่ที่มีประสิทธิผล ความหมายเหล่านี้อาจจำกัดเฉพาะกลุ่มย่อยของผู้ป่วยโรคซึมเศร้า เส้นทางสู่ความเป็นไปได้เหล่านี้ช่วยเสริมกลยุทธ์การวิจัยล่าสุดเพื่อเชื่อมโยงกลุ่มอาการทางคลินิกอย่างใกล้ชิดกับสารตั้งต้นทางระบบประสาทที่อยู่ข้างใต้มากขึ้น6 นอกเหนือจากการลดความต่างกันแล้ว วิธีนี้อาจอำนวยความสะดวกในการเปลี่ยนไปสู่ความเท่าเทียมกันของค่านิยมระหว่างสุขภาพกายและสุขภาพจิต เป็นที่ชัดเจนว่าแม้จะต้องทำงานเป็นจำนวนมาก แต่การสร้างความสัมพันธ์ระหว่าง biomarkers ที่เกี่ยวข้องและโรคซึมเศร้ามีผลอย่างมากต่อการลดภาระของภาวะซึมเศร้าในระดับบุคคลและระดับสังคม

กิตติกรรมประกาศ

รายงานนี้แสดงถึงการวิจัยอิสระที่ได้รับทุนจากสถาบันวิจัยชีวการแพทย์แห่งชาติ (NIHR) ที่ South London และ Maudsley NHS Foundation Trust และ King�s College London ความคิดเห็นที่แสดงนั้นเป็นของผู้เขียนและไม่จำเป็นต้องเป็นความคิดเห็นของ NHS, NIHR หรือ Department of Health

เชิงอรรถ

การเปิดเผย ในช่วง 3 ปีที่ผ่านมา AHY ได้รับรางวัลกิตติมศักดิ์จากการพูดจาก Astra Zeneca (AZ), Lundbeck, Eli Lilly, Sunovion; กิตติมศักดิ์สำหรับการให้คำปรึกษาจาก Allergan, Livanova และ Lundbeck, Sunovion, Janssen; และทุนสนับสนุนการวิจัยจาก Janssen และหน่วยงานระดมทุนของสหราชอาณาจักร (NIHR, MRC, Wellcome Trust) ในช่วง 3 ปีที่ผ่านมา AJC ได้รับกิตติมศักดิ์จากการพูดจาก Astra Zeneca (AZ) กิตติมศักดิ์สำหรับการให้คำปรึกษาจาก Allergan, Livanova และ Lundbeck และการสนับสนุนทุนวิจัยจาก Lundbeck และหน่วยงานระดมทุนของสหราชอาณาจักร (NIHR, MRC, Wellcome Trust)

ผู้เขียนรายงานว่าไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์อื่น ๆ ในงานนี้

สรุปได้ว่าในขณะที่การศึกษาวิจัยจำนวนมากได้พบตัวบ่งชี้ทางชีวภาพสำหรับภาวะซึมเศร้านับร้อย แต่หลายคนไม่ได้มีบทบาทในโรคซึมเศร้าหรือว่าข้อมูลทางชีววิทยาสามารถนำมาใช้เพื่อปรับปรุงการวินิจฉัย การรักษา และการพยากรณ์โรคได้อย่างไร อย่างไรก็ตาม บทความข้างต้นทบทวนวรรณกรรมที่มีอยู่เกี่ยวกับไบโอมาร์คเกอร์ที่เกี่ยวข้องในระหว่างกระบวนการอื่นๆ และเปรียบเทียบผลการวิจัยทางคลินิกกับของภาวะซึมเศร้า นอกจากนี้ การค้นพบใหม่เกี่ยวกับตัวบ่งชี้ทางชีวภาพสำหรับภาวะซึมเศร้าอาจช่วยวินิจฉัยภาวะซึมเศร้าได้ดีขึ้นเพื่อติดตามการรักษาที่ดีขึ้น ข้อมูลที่อ้างอิงจากศูนย์ข้อมูลเทคโนโลยีชีวภาพแห่งชาติ (NCBI) ขอบเขตของข้อมูลของเราจำกัดเฉพาะไคโรแพรคติกรวมถึงอาการบาดเจ็บที่กระดูกสันหลังและเงื่อนไขต่างๆ หากต้องการหารือเกี่ยวกับเรื่องนี้ โปรดสอบถาม Dr. Jimenez หรือติดต่อเราได้ที่�915-850-0900 .

curated โดยดร. อเล็กซ์จิเมเนซ

หัวข้อเพิ่มเติม: ปวดหลัง

ปวดหลัง เป็นหนึ่งในสาเหตุที่แพร่หลายมากที่สุดสำหรับความพิการและวันที่พลาดในที่ทำงานทั่วโลก เป็นเรื่องของความเป็นจริงอาการปวดหลังได้รับการบันทึกเป็นเหตุผลที่สองที่พบบ่อยที่สุดสำหรับการเข้าชมสำนักงานแพทย์มากกว่าเพียงโดยการติดเชื้อทางเดินหายใจส่วนบน ประมาณร้อยละ 80 ของประชากรจะพบอาการปวดหลังบางอย่างน้อยหนึ่งครั้งตลอดชีวิตของพวกเขา กระดูกสันหลังเป็นโครงสร้างที่ซับซ้อนประกอบด้วยกระดูกข้อต่อเอ็นและกล้ามเนื้อรวมถึงเนื้อเยื่ออ่อนอื่น ๆ ด้วยเหตุนี้การบาดเจ็บและ / หรือสภาพที่เลวร้ายลงเช่น herniated ดิสก์, ในที่สุดสามารถนำไปสู่อาการปวดหลัง การบาดเจ็บทางกีฬาหรือการบาดเจ็บจากอุบัติเหตุทางรถยนต์มักเป็นสาเหตุที่ทำให้เกิดอาการปวดหลังส่วนใหญ่ แต่บางครั้งการเคลื่อนไหวที่ง่ายที่สุดอาจส่งผลต่อความเจ็บปวด โชคดีที่ตัวเลือกการรักษาทางเลือกเช่นการดูแล chiropractic สามารถช่วยบรรเทาอาการปวดหลังผ่านการใช้การปรับกระดูกสันหลังและการใช้งานด้วยตนเองในที่สุดการปรับปรุงการบรรเทาอาการปวด

บล็อกภาพข่าวการ์ตูนข่าวใหญ่

หัวข้อสำคัญที่น่าสนใจ: การจัดการกับอาการปวดหลัง

หัวข้อเพิ่มเติม: พิเศษเพิ่มเติม: ความเจ็บปวดเรื้อรังและการรักษา

ว่างเปล่า

อ้างอิง

1.�Prince M, Patel V, Saxena S และอื่น ๆ ไม่มีสุขภาพหากไม่มีสุขภาพจิต�มีดหมอ.�2007;370(9590):859/877.[PubMed]

2.�Kingdon D, Wykes T. เพิ่มเงินทุนที่จำเป็นสำหรับการวิจัยด้านสุขภาพจิต�BMJ. 2013;346:f402.[PubMed]

3.�Vivekanantham S, Strawbridge R, Rampuri R, Ragunathan T, Young AH ความเท่าเทียมกันของสิ่งพิมพ์สำหรับจิตเวชศาสตร์�จิตเวชศาสตร์ Br J.�2016;209(3): 257 261. [PubMed]

4.�Fava M. การวินิจฉัยและคำจำกัดความของภาวะซึมเศร้าที่ดื้อต่อการรักษา�จิตเวชศาสตร์ชีวภาพ.�2003;53(8): 649 659. [PubMed]

5.�Insel T, Cuthbert B, Garvey M, และคณะ เกณฑ์โดเมนการวิจัย (RDoC): ไปสู่กรอบการจัดประเภทใหม่สำหรับการวิจัยเกี่ยวกับความผิดปกติทางจิตแอม เจ จิตเวช.�2010;167(7): 748 751. [PubMed]

6.�Kapur S, Phillips AG, Insel TR. เหตุใดจึงใช้เวลานานมากสำหรับจิตเวชชีวภาพในการพัฒนาการทดสอบทางคลินิกและจะทำอย่างไรกับมันจิตเวชศาสตร์โมล.�2012;17(12): 1174 1179. [PubMed]

7.�Gaynes BN, Warden D, Trivedi MH, Wisniewski SR, Fava M, Rush JA STAR*D สอนอะไรเราบ้าง? ผลลัพธ์จากการทดลองทางคลินิกขนาดใหญ่ ใช้ได้จริง สำหรับผู้ป่วยโรคซึมเศร้า�บริการจิตแพทย์�2009;60(11): 1439 1445. [PubMed]

8.�Fekadu A, Rane LJ, Wooderson SC, Markopoulou K, Poon L, Cleare AJ. การทำนายผลระยะยาวของภาวะซึมเศร้าที่ดื้อการรักษาในการดูแลระดับตติยภูมิ�จิตเวชศาสตร์ Br J.�2012;201(5):369/375.[PubMed]

9.�Fekadu A, Wooderson SC, Markopoulo K, Donaldson C, Papadopoulos A, เคลียร์ เอเจ จะเกิดอะไรขึ้นกับผู้ป่วยที่มีภาวะซึมเศร้าที่ดื้อต่อการรักษา? การทบทวนการศึกษาผลลัพธ์ระยะกลางถึงระยะยาวอย่างเป็นระบบ�เจ เอฟเฟค Disord.�2009;116(1):2�4.�[PubMed]

10.�Trivedi M. กลยุทธ์การรักษาเพื่อปรับปรุงและรักษาการให้อภัยในโรคซึมเศร้าที่สำคัญ.บทสนทนา Clin Neurosci.�2008;10(4):377.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

11.�Fekadu A, Wooderson SC, Markopoulou K, เคลียร์ เอเจ วิธีการแสดงละคร Maudsley สำหรับภาวะซึมเศร้าที่ดื้อต่อการรักษา: การทำนายผลลัพธ์ระยะยาวและความคงอยู่ของอาการเจ คลิน จิตเวช.�2009;70(7): 952 957. [PubMed]

12.�Bennabi D, Aouizerate B, El-Hage W, และคณะ ปัจจัยเสี่ยงในการรักษาโรคซึมเศร้าแบบขั้วเดียว: การทบทวนอย่างเป็นระบบ�เจ เอฟเฟค Disord.�2015;171:137.�[PubMed]

13.�Serretti A, Olgiati P, Liebman MN, และคณะ การทำนายทางคลินิกของการตอบสนองต่อยากล่อมประสาทในความผิดปกติทางอารมณ์: แบบจำลองหลายตัวแปรเชิงเส้นเทียบกับแบบจำลองโครงข่ายประสาทเทียมจิตเวชศาสตร์ Res.�2007;152(2):3�223.[PubMed]

14.�ดรีสเซ่น อี, ฮอลลอน เอสดี การบำบัดพฤติกรรมทางปัญญาสำหรับความผิดปกติทางอารมณ์: ประสิทธิภาพ ผู้ดูแลและผู้ไกล่เกลี่ย�คลินิกจิตแพทย์เหนือ อ.�2010;33(3): 537 555. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

15.�Cleare A, Pariante C, Young A, และคณะ สมาชิกของแนวทางปฏิบัติตามหลักฐานการประชุมฉันทามติสำหรับการรักษาโรคซึมเศร้าด้วยยาซึมเศร้า: การแก้ไขของสมาคมอังกฤษ 2008 สำหรับแนวทางเภสัชวิทยาเจ Psychopharmacol.�2015;29(5): 459 525. [PubMed]

16.�Tunnard C, Rane LJ, Wooderson SC และอื่น ๆ ผลกระทบของความทุกข์ยากในวัยเด็กต่อการฆ่าตัวตายและหลักสูตรทางคลินิกในภาวะซึมเศร้าที่ดื้อต่อการรักษา�เจ เอฟเฟค Disord.�2014;152 154:122.�[PubMed]

17.�Nemeroff CB, Heim CM, Thase ME และอื่น ๆ การตอบสนองที่แตกต่างกันต่อจิตบำบัดกับการรักษาด้วยยาในผู้ป่วยที่มีภาวะซึมเศร้าและการบาดเจ็บในวัยเด็กแบบเรื้อรังProc Natl Acad Sci US A.�2003;100(24): 14293 14296. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

18.�เนียร์เบิร์ก เอเอ. ตัวทำนายของการตอบสนองต่อหลักการทั่วไปของยากล่อมประสาทและผลกระทบทางคลินิก�คลินิกจิตแพทย์เหนือ อ.�2003;26(2): 345 352. [PubMed]

19.�เธซ ME. การใช้ไบโอมาร์คเกอร์เพื่อทำนายการตอบสนองต่อการรักษาในโรคซึมเศร้า: หลักฐานจากการศึกษาในอดีตและปัจจุบันบทสนทนา Clin Neurosci.�2014;16(4): 539 544. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

20.�Jani BD, McLean G, Nicholl BI, และคณะ การประเมินความเสี่ยงและการทำนายผลลัพธ์ในผู้ป่วยที่มีอาการซึมเศร้า: การทบทวนบทบาทที่เป็นไปได้ของไบโอมาร์คเกอร์จากเลือดส่วนปลายด้านหน้า Hum Neurosci2015;9:18.[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

21.�Suravajhala P, Kogelman LJ, Kadarmideen HN. การรวมและการวิเคราะห์ข้อมูลแบบหลายโอมิกโดยใช้วิธีจีโนมของระบบ: วิธีการและการประยุกต์ใช้ในการผลิตสัตว์ สุขภาพและสวัสดิภาพเจเนทเซลอีโวล.�2016;48(1):1.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

22.�Menke A. การแสดงออกของยีน: Biomarker ของการรักษาด้วยยากล่อมประสาท?�จิตเวชศาสตร์ Int Rev.�2013;25(5): 579 591. [PubMed]

23.�เป็ง บี หลี่ เอช เป็ง XX เมตาโบโลมิกส์เชิงหน้าที่: ตั้งแต่การค้นพบไบโอมาร์คเกอร์ไปจนถึงการตั้งโปรแกรมเมตาโบโลมใหม่�เซลล์โปรตีน�2015;6(9): 628 637. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

24.�Aagaard K, Petrosino J, Keitel W, และคณะ กลยุทธ์โครงการ Human Microbiome สำหรับการสุ่มตัวอย่างที่ครอบคลุมของ microbiome ของมนุษย์และเหตุใดจึงสำคัญฟาเสบ เจ.�2013;27(3):1012/1022.[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

25.�Sonner Z, Wilder E, Heikenfeld J, และคณะ ไมโครฟลูอิดิกส์ของต่อมเหงื่อ eccrine, รวมทั้งการแบ่ง biomarker, การขนส่ง, และผลกระทบทางชีวภาพ.ไบโอไมโครฟลูอิดิกส์�2015;9(3): 031301[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

26.�ชมิดท์ เอชดี, เชลตัน อาร์ซี, ดูแมน อาร์เอส biomarkers หน้าที่ของภาวะซึมเศร้า: การวินิจฉัย การรักษา และพยาธิสรีรวิทยา�ประสาทจิตเวช.�2011;36(12): 2375 2394. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

27.�J แบรนด์ S, Moller M, H Harvey B. การทบทวนของ biomarkers ในอารมณ์และโรคจิต: การผ่าทางคลินิกเทียบกับ preclinical correlates.Curr Neuropharmacol.�2015;13(3):324/368.[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

28.�Lopresti AL, Maker GL, ฮูด SD, Drummond PD การทบทวน biomarkers อุปกรณ์ต่อพ่วงในภาวะซึมเศร้าที่สำคัญ: ศักยภาพของ biomarkers ความเครียดจากการอักเสบและออกซิเดชัน�Prog Neuropsychopharmacol จิตเวชศาสตร์จิตเวช.�2014;48:102.�[PubMed]

29.�Fu CH, Steiner H, Costafreda SG. ตัวบ่งชี้ทางประสาททำนายของการตอบสนองทางคลินิกในภาวะซึมเศร้า: การวิเคราะห์เมตาของการศึกษา neuroimaging เชิงหน้าที่และโครงสร้างของการรักษาทางเภสัชวิทยาและจิตวิทยาโรคระบบประสาท.�2013;52:75.�[PubMed]

30.�Mamdani F, Berlim M, Beaulieu M, Labbe A, Merette C, Turecki G. ตัวบ่งชี้ทางชีวภาพของยีนตอบสนองต่อการรักษา citalopram ในโรคซึมเศร้าที่สำคัญจิตเวชศาสตร์แปล�2011;1(6): e13[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

31.�สมิธ อาร์เอส ทฤษฎีแมคโครฟาจของภาวะซึมเศร้าMed สมมติฐาน.�1991;35(4): 298 306. [PubMed]

32.�นายเออร์วิน มิลเลอร์ เอเอช โรคซึมเศร้าและภูมิคุ้มกัน: 20 ปีแห่งความก้าวหน้าและการค้นพบ�ภูมิคุ้มกันพฤติกรรมสมอง.�2007;21(4): 374 383. [PubMed]

33.�Maes M, Leonard B, Myint A, Kubera M, Verkerk R. สมมติฐาน �5-HT� ใหม่ของภาวะซึมเศร้า: การกระตุ้นภูมิคุ้มกันที่อาศัยเซลล์ทำให้เกิด indoleamine 2,3-dioxygenase ซึ่งนำไปสู่ทริปโตเฟนในพลาสมาที่ต่ำกว่าและการสังเคราะห์ที่เพิ่มขึ้นของ โพรไบโอติกที่เป็นอันตราย (TRYCATs) ซึ่งทั้งสองอย่างนี้มีส่วนทำให้เกิดภาวะซึมเศร้าProg Neuropsychopharmacol จิตเวชศาสตร์จิตเวช.�2011;35(3):702/721.[PubMed]

34.�มิลเลอร์ AH, Maletic V, Raison CL. การอักเสบและความไม่พอใจ: บทบาทของไซโตไคน์ในพยาธิสรีรวิทยาของภาวะซึมเศร้าที่สำคัญจิตเวชศาสตร์ชีวภาพ.�2009;65(9): 732 741. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

35.�มิลเลอร์ AH, Raison CL. บทบาทของการอักเสบในภาวะซึมเศร้า: จากความจำเป็นทางวิวัฒนาการไปสู่เป้าหมายการรักษาที่ทันสมัยแนท เรฟ อิมมูน.�2016;16(1): 22 34. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

36.�Raison CL, Capuron L, มิลเลอร์ AH. Cytokines ร้องเพลงบลูส์: การอักเสบและการเกิดโรคของภาวะซึมเศร้าเทรนด์ภูมิคุ้มกัน�2006;27(1): 24 31. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

37.�Raison CL, เฟลเกอร์ เจซี, มิลเลอร์ เอเอช การดื้อต่อการอักเสบและการรักษาในภาวะซึมเศร้าที่สำคัญ: พายุที่สมบูรณ์แบบ�จิตเวชไทม์.�2013;30(9)

38.�Dowlati Y, Herrmann N, Swardfager W, และคณะ การวิเคราะห์เมตาของไซโตไคน์ในภาวะซึมเศร้าที่สำคัญ�จิตเวชศาสตร์ชีวภาพ.�2010;67(5): 446 457. [PubMed]

39.�Eyre HA, Air T, Pradhan A และอื่น ๆ การวิเคราะห์อภิมานของคีโมไคน์ในภาวะซึมเศร้าที่สำคัญ�Prog Neuropsychopharmacol จิตเวชศาสตร์จิตเวช.�2016;68:1.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

40.�Haapakoski R, Mathieu J, Ebmeier KP, Alenius H, Kivim�ki M. การวิเคราะห์อภิมานสะสมของ interleukins 6 และ 1?, ปัจจัยเนื้อร้ายของเนื้องอก ? และโปรตีน C-reactive ในผู้ป่วยโรคซึมเศร้าที่สำคัญ�ภูมิคุ้มกันพฤติกรรมสมอง.�2015;49:206.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

41.�Howren MB, Lamkin DM, Suls J. ความสัมพันธ์ของภาวะซึมเศร้ากับโปรตีน C-reactive, IL-1, และ IL-6: การวิเคราะห์เมตาไซโคซอม เมด.2009;71(2): 171 186. [PubMed]

42.�Liu Y, Ho RC-M, Mak A. Interleukin (IL)-6, tumor necrosis factor alpha (TNF-?) และตัวรับ interleukin-2 ที่ละลายได้ (sIL-2R) สูงขึ้นในผู้ป่วยโรคซึมเศร้าที่สำคัญ: meta- การวิเคราะห์และการถดถอยเมตา�เจ เอฟเฟค Disord.�2012;139(3): 230 239. [PubMed]

43.�Strawbridge R, Arnone D, Danese A, Papadopoulos A, Herane Vives A, เคลียร์ AJ การอักเสบและการตอบสนองทางคลินิกต่อการรักษาโรคซึมเศร้า: การวิเคราะห์อภิมาน�� Neuropsychopharmacol.�2015;25(10): 1532 1543. [PubMed]

44.�Farooq RK, Asghar K, Kanwal S, Zulqernain A. บทบาทของไซโตไคน์อักเสบในภาวะซึมเศร้า: มุ่งเน้นไปที่ interleukin-1? (รีวิว)�ไบโอเมด เรพ.�2017;6(1): 15 20. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

45.�Cattaneo A, Ferrari C, Uher R และอื่น ๆ การวัดสัมบูรณ์ของปัจจัยยับยั้งการย้ายถิ่นมาโครฟาจและอินเตอร์ลิวคิน-1-? ระดับ mRNA ทำนายการตอบสนองต่อการรักษาได้อย่างแม่นยำในผู้ป่วยที่เป็นโรคซึมเศร้า�Int J Neuropsychopharmacol.�2016;19(10):pyw045.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

46.�Baune B, Smith E, Reppermund S และอื่น ๆ biomarkers การอักเสบทำนายอาการซึมเศร้า, แต่ไม่วิตกกังวลระหว่างอายุ: หน่วยความจำซิดนีย์ในอนาคตและการศึกษาอายุ.ไซโคนิวโรเอนโดครินอล.�2012;37(9): 1521 1530. [PubMed]

47.�Fornaro M, Rocchi G, Escelsior A, Contini P, Martino M. อาจมีแนวโน้ม cytokine ที่แตกต่างกันในผู้ป่วยหดหู่ที่ได้รับ duloxetine ระบุภูมิหลังทางชีวภาพที่แตกต่างกันเจ เอฟเฟค Disord.�2013;145(3): 300 307. [PubMed]

48.�Hernandez ME, Mendieta D, Martinez-Fong D, และคณะ ความแปรปรวนของระดับไซโตไคน์ที่ไหลเวียนในระหว่างการรักษา 52 สัปดาห์ด้วย SSRI สำหรับโรคซึมเศร้า� Neuropsychopharmacol.�2008;18(12): 917 924. [PubMed]

49.�Hannestad J, DellaGioia N, Bloch M. ผลของการรักษาด้วยยาแก้ซึมเศร้าในระดับซีรัมของไซโตไคน์อักเสบ: การวิเคราะห์เมตา.เภสัชวิทยาทางระบบประสาท�2011;36(12):2452/2459.[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

50.�Hiles SA, Attia J, Baker AL การเปลี่ยนแปลงของ interleukin-6, C-reactive protein และ interleukin-10 ในผู้ที่มีภาวะซึมเศร้าหลังการรักษาด้วยยากล่อมประสาท: การวิเคราะห์เมตาBrain Behav Immun; นำเสนอเมื่อ: การประชุมประจำปีครั้งที่ 17 ของ PsychoNeuroImmunology Research Society PsychoNeuroImmunology: Crossing Disciplines to Combat Disease; 2012. พี. ส44.

51.�Harley J, Luty S, คาร์เตอร์ J, Mulder R, Joyce P. โปรตีน C-reactive ในระดับสูงในภาวะซึมเศร้า: ตัวทำนายผลระยะยาวที่ดีกับยาซึมเศร้าและผลลัพธ์ที่ไม่ดีกับจิตบำบัดเจ Psychopharmacol.�2010;24(4): 625 626. [PubMed]

52.�Uher R, Tansey KE, Dew T และอื่น ๆ biomarker การอักเสบเป็นตัวทำนายผลการรักษาภาวะซึมเศร้าด้วย escitalopram และ nortriptylineแอม เจ จิตเวช.�2014;171(2):1278/1286.[PubMed]

53.�Chang HH, Lee IH, Gean PW, และคณะ การตอบสนองการรักษาและความบกพร่องทางสติปัญญาในภาวะซึมเศร้าที่สำคัญ: สัมพันธ์กับโปรตีน C-reactiveภูมิคุ้มกันพฤติกรรมสมอง.�2012;26(1): 90 95. [PubMed]

54.�Raison CL, Rutherford RE, Woolwine BJ และอื่น ๆ การทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมของ Infliximab ที่เป็นปฏิปักษ์ต่อปัจจัยเนื้อร้ายของเนื้องอกสำหรับภาวะซึมเศร้าที่ดื้อต่อการรักษา: บทบาทของตัวบ่งชี้ทางชีวภาพเกี่ยวกับการอักเสบที่เส้นพื้นฐานจิตเวชศาสตร์ JAMA�2013;70(1): 31 41. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

55.�Krishnadas R, Cavanagh J. อาการซึมเศร้า: โรคอักเสบ?จิตเวชศาสตร์ J Neurol Neurosurg�2012;83(5): 495 502. [PubMed]

56.�เรซัน ซีแอล, มิลเลอร์ เอเอช. ภาวะซึมเศร้าเป็นโรคเกี่ยวกับการอักเสบหรือไม่?Curr จิตเวชศาสตร์ Rep.�2011;13(6): 467 475. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

57.�Simon N, McNamara K, Chow C และอื่น ๆ การตรวจสอบโดยละเอียดของความผิดปกติของไซโตไคน์ในโรคซึมเศร้าที่สำคัญ�� Neuropsychopharmacol.�2008;18(3): 230 233. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

58.�Dahl J, Ormstad H, Aass HC และอื่น ๆ ระดับพลาสมาของไซโตไคน์ต่างๆ ในพลาสมาจะเพิ่มขึ้นในระหว่างภาวะซึมเศร้าอย่างต่อเนื่อง และจะลดลงสู่ระดับปกติหลังจากฟื้นตัวไซโคนิวโรเอนโดครินอล.�2014;45:77.�[PubMed]

59.�Stelzhammer V, Haenisch F, Chan MK และอื่น ๆ การเปลี่ยนแปลงของโปรตีโอมิกในซีรัมของการโจมตีครั้งแรก, ผู้ป่วยโรคซึมเศร้าที่ไม่มียาซึมเศร้าที่สำคัญInt J Neuropsychopharmacol.�2014;17(10): 1599 1608. [PubMed]

60.�Liu Y, HO RCM, หมาก A. บทบาทของ interleukin (IL)-17 ในความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้าของผู้ป่วยโรคข้ออักเสบรูมาตอยด์.อินท์ เจ รึม ดิส.�2012;15(2): 183 187. [PubMed]

61.�Diniz BS, Sibille E, Ding Y, และคณะ ชีวประวัติของพลาสม่าและพยาธิสภาพของสมองที่เกี่ยวข้องกับความบกพร่องทางสติปัญญาแบบถาวรในภาวะซึมเศร้าในช่วงปลายชีวิตจิตเวชศาสตร์โมล.�2015;20(5): 594 601. [บทความฟรี PMC][PubMed]

62.�Janelidze S, Ventorp F, Erhardt S และอื่น ๆ ระดับคีโมไคน์ที่เปลี่ยนแปลงในน้ำไขสันหลังและพลาสมาของผู้พยายามฆ่าตัวตายไซโคนิวโรเอนโดครินอล.�2013;38(6): 853 862. [PubMed]

63.�Powell TR, Schalkwyk LC, Heffernan AL, และคณะ ปัจจัยเนื้อร้ายของเนื้องอกและเป้าหมายในเส้นทางของการอักเสบของไซโตไคน์ถูกระบุว่าเป็นตัวบ่งชี้ biomarkers การถอดรหัสสมมุติสำหรับการตอบสนอง escitalopram� Neuropsychopharmacol.�2013;23(9): 1105 1114. [PubMed]

64.�Wong M, ดง C, Maestre-Mesa J, Licinio J. ความหลากหลายในยีนที่เกี่ยวข้องกับการอักเสบมีความเกี่ยวข้องกับความไวต่อภาวะซึมเศร้าที่สำคัญและการตอบสนองของยากล่อมประสาท.จิตเวชศาสตร์โมล.�2008;13(8): 800 812. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

65.�Kling MA, Alesci S, Csako G และอื่น ๆ สถานะ pro-inflammatory ระดับต่ำที่ไม่ได้รับยาในสตรีที่ไม่ได้รับยาและส่งต่อสตรีที่เป็นโรคซึมเศร้าตามหลักฐานจากระดับซีรั่มที่เพิ่มขึ้นของโปรตีนระยะเฉียบพลัน C-reactive protein และ serum amyloid A.จิตเวชศาสตร์ชีวภาพ.�2007;62(4): 309 313. [บทความฟรี PMC][PubMed]

66.�Schaefer M, Sarkar S, Schwarz M, Friebe A. โมเลกุลการยึดเกาะภายในเซลล์ที่ละลายน้ำได้-1 ในผู้ป่วยที่มีความผิดปกติทางอารมณ์ unipolar หรืออารมณ์สองขั้ว: ผลลัพธ์จากการทดลองนำร่องนิวโรไซไบโอออล.�2016;74(1):8/14.[PubMed]

67.�Dimopoulos N, Piperi C, Salonicioti A, และคณะ การเพิ่มขึ้นของความเข้มข้นในพลาสมาของโมเลกุลการยึดเกาะในภาวะซึมเศร้าช่วงปลายชีวิต�จิตเวชศาสตร์ Int J Geriatr�2006;21(10): 965 971. [PubMed]

68.�Bocchio-Chiavetto L, Bagnardi V, Zanardini R และอื่น ๆ ระดับ BDNF ในซีรัมและพลาสมาในภาวะซึมเศร้าที่สำคัญ: การศึกษาการจำลองแบบและการวิเคราะห์เมตาจิตเวชศาสตร์ World J.�2010;11(6): 763 773. [PubMed]

69.�Brunoni AR, Lopes M, Fregni F. การทบทวนระบบและการวิเคราะห์อภิมานของการศึกษาทางคลินิกในระดับภาวะซึมเศร้าที่สำคัญและ BDNF: นัยสำหรับบทบาทของ neuroplasticity ในภาวะซึมเศร้า.Int J Neuropsychopharmacol.�2008;11(8): 1169 1180. [PubMed]

70.�Molendijk M, Spinhoven P, Polak M, รถบัส B, Penninx B, Elzinga B. ความเข้มข้นของ BDNF ในซีรัมเป็นอาการซึมเศร้า: หลักฐานจากการทบทวนระบบและการวิเคราะห์อภิมานเกี่ยวกับ 179 สมาคมจิตเวชศาสตร์โมล.�2014;19(7): 791 800. [PubMed]

71.�Sen S, Duman R, Sanacora G. ปัจจัย neurotrophic มาจากสมองในซีรั่ม, ภาวะซึมเศร้า, และยาแก้ซึมเศร้า: การวิเคราะห์อภิมานและความหมาย.จิตเวชศาสตร์ชีวภาพ.�2008;64(6): 527 532. [บทความฟรี PMC][PubMed]

72.�Zhou L, Xiong J, Lim Y, และคณะ Upregulation ของเลือด proBDNF และตัวรับในภาวะซึมเศร้าที่สำคัญ.เจ เอฟเฟค Disord.�2013;150(3): 776 784. [PubMed]

73.�Chen YW, Lin PY, Tu KY, Cheng YS, Wu CK, Tseng PT. ระดับปัจจัยการเจริญเติบโตของเส้นประสาทลดลงอย่างมีนัยสำคัญในผู้ป่วยที่มีโรคซึมเศร้ามากกว่าคนที่มีสุขภาพดี: การวิเคราะห์เมตาและการทบทวนอย่างเป็นระบบนักประสาทวิทยา Dis Treat.�2014;11:925.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

74.�Lin PY, เซิง PT. ลดระดับปัจจัย neurotrophic ที่ได้มาจากเซลล์ glial ในผู้ป่วยที่มีภาวะซึมเศร้า: การศึกษา meta-analyticJ จิตเวช Res.�2015;63:20.�[PubMed]

75.�Warner-Schmidt JL, Duman RS. VEGF เป็นเป้าหมายที่เป็นไปได้สำหรับการรักษาในภาวะซึมเศร้าสกุลอ๊อฟ Pharmacol.�2008;8(1): 14 19. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

76.�Carvalho AF, K�hler CA, McIntyre RS, และคณะ ปัจจัยการเจริญเติบโตของบุผนังหลอดเลือดส่วนปลายเป็น biomarker ภาวะซึมเศร้าใหม่: การวิเคราะห์เมตาไซโคนิวโรเอนโดครินอล.�2015;62:18.�[PubMed]

77.�Tseng PT, Cheng YS, Chen YW, Wu CK, Lin PY ระดับที่เพิ่มขึ้นของปัจจัยการเจริญเติบโตของบุผนังหลอดเลือดในผู้ป่วยที่มีโรคซึมเศร้า: การวิเคราะห์เมตา� Neuropsychopharmacol.�2015;25(10): 1622 1630. [PubMed]

78.�Carvalho L, Torre J, Papadopoulos A และอื่น ๆ การขาดประโยชน์ในการรักษาทางคลินิกของยากล่อมประสาทนั้นสัมพันธ์กับการกระตุ้นระบบการอักเสบโดยรวมเจ เอฟเฟค Disord.�2013;148(1): 136 140. [PubMed]

79.�Clark-Raymond A, Meresh E, Hoppensteadt D และอื่น ๆ ปัจจัยการเจริญเติบโตของบุผนังหลอดเลือด: ตัวทำนายศักยภาพของการตอบสนองต่อการรักษาในภาวะซึมเศร้าที่สำคัญ.จิตเวชศาสตร์ World J.�2015:1�11.�[PubMed]

80.�Isung J, Mobarrez F, Nordstr�m P, �sberg M, Jokinen J. Low plasma vascular endothelial growth factor (VEGF) ที่เกี่ยวข้องกับการฆ่าตัวตายเสร็จสิ้นจิตเวชศาสตร์ World J.�2012;13(6): 468 473. [PubMed]

81.�Buttensch�n HN, Foldager L, Elfving B, Poulsen PH, Uher R, Mors O. ปัจจัยทางประสาทในภาวะซึมเศร้าในการตอบสนองต่อการรักษา.เจ เอฟเฟค Disord.�2015;183:287.�[PubMed]

82.�Szcz?sny E, ?lusarczyk J, G?ombik K, และคณะ การมีส่วนร่วมที่เป็นไปได้ของ IGF-1 ต่อโรคซึมเศร้า�ตัวแทนเภสัช�2013;65(6): 1622 1631. [PubMed]

83.�Tu KY, Wu MK, Chen YW และอื่น ๆ ระดับอินซูลินเหมือนปัจจัยการเจริญเติบโต-1 ที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในผู้ป่วยที่มีโรคซึมเศร้าหรือโรคสองขั้วที่สำคัญกว่าในกลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดี: การวิเคราะห์อภิมานและการทบทวนภายใต้แนวทางของ PRISMAแพทย์.�2016;95(4):e2411.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

84.�Wu CK, Tseng PT, Chen YW, Tu KY, หลิน PY ระดับปัจจัยการเจริญเติบโตของไฟโบรบลาสต์ต่อพ่วงที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ-2 ในผู้ป่วยโรคซึมเศร้าที่สำคัญ: การวิเคราะห์เมตาเบื้องต้นภายใต้แนวทางของ MOOSEแพทย์.�2016;95(33):e4563.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

85.�He S, Zhang T, Hong B, และคณะ ลดระดับปัจจัยการเจริญเติบโตของไฟโบรบลาสต์ในซีรัม -2 ในผู้ป่วยก่อนและหลังการรักษาที่เป็นโรคซึมเศร้าNeurosci Lett �2014;579:168.�[PubMed]

86.�Dwivedi Y, Rizavi HS, Conley RR, Roberts RC, Tamminga CA, Pandey GN การเปลี่ยนแปลงการแสดงออกของยีนของปัจจัย neurotrophic ที่ได้รับจากสมองและตัวรับ tyrosine kinase B ในสมองหลังชันสูตรพลิกศพของอาสาสมัครที่ฆ่าตัวตายจิตเวชศาสตร์ Arch Gen.�2003;60(8): 804 815. [PubMed]

87.�Srikanthan K, Feyh A, Visweshwar H, Shapiro JI, Sodhi K. การทบทวนระบบของ Metabolic syndrome biomarkers: แผงสำหรับการตรวจหาแต่เนิ่นๆ, การจัดการ, และการแบ่งชั้นความเสี่ยงในประชากรเวสต์เวอร์จิเนีย.อินท์ เจ เมด วิทย์.�2016;13(1):25.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

88.�ลู XY. สมมติฐานเลปตินของภาวะซึมเศร้า: ความเชื่อมโยงระหว่างความผิดปกติทางอารมณ์และโรคอ้วน?สกุลอ๊อฟ Pharmacol.�2007;7(6): 648 652. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

89.�Wittekind DA, Kluge M. Ghrelin ในความผิดปกติทางจิตเวช�รีวิว.�ไซโคนิวโรเอนโดครินอล.�2015;52:176.�[PubMed]

90.�Kan C, Silva N, Golden SH และอื่น ๆ การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์อภิมานของความสัมพันธ์ระหว่างภาวะซึมเศร้าและการดื้อต่ออินซูลิน�การดูแลผู้ป่วยเบาหวาน�2013;36(2): 480 489. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

91.�Liu X, Li J, Zheng P และอื่น ๆ ไขมันในเลือดในพลาสมาเผยให้เห็นเครื่องหมายไขมันที่อาจเกิดขึ้นได้ของโรคซึมเศร้าที่สำคัญ�เคมีทางทวารหนักทางทวารหนัก��2016;408(23): 6497 6507. [PubMed]

92.�Lustman PJ, Anderson RJ, Freedland KE, De Groot M, Carney RM, Clouse RE อาการซึมเศร้าและการควบคุมระดับน้ำตาลในเลือดต่ำ: การทบทวนการวิเคราะห์อภิมานของวรรณกรรมการดูแลผู้ป่วยเบาหวาน�2000;23(7): 934 942. [PubMed]

93.�Maes M. หลักฐานสำหรับการตอบสนองภูมิคุ้มกันในภาวะซึมเศร้าที่สำคัญ: การทบทวนและสมมติฐาน.�Prog NeuroPsychopharmacol Biol จิตเวชศาสตร์.�1995;19(1): 11 38. [PubMed]

94.�Zheng H, Zheng P, Zhao L, และคณะ การวินิจฉัยโรคซึมเศร้าแบบคาดการณ์ล่วงหน้าโดยใช้เมตาโบโลมิกส์แบบ NMR และเครื่องเวกเตอร์กำลังสองน้อยที่สุดClinica Chimica Acta.�2017;464:223.[PubMed]

95.�Xia Q, วัง G, วัง H, Xie Z, ฝาง Y, Li Y. ศึกษาการเผาผลาญของกลูโคสและไขมันในผู้ป่วยภาวะซึมเศร้าตอนแรก.เจ คลิน จิตเวช.�2009;19:241.

96.�Kaufman J, DeLorenzo C, Choudhury S, Parsey RV. ตัวรับ 5-HT 1A ในโรคซึมเศร้าที่สำคัญ� Neuropsychopharmacology.�2016;26(3): 397 410. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

97.�เจคอบเซ่น เจพี, คริสตัล เอดี, คริชแนน เคอาร์อาร์, คารอน เอ็มจี Adjunctive 5-Hydroxytryptophan ปล่อยช้าสำหรับภาวะซึมเศร้าที่ดื้อต่อการรักษา: เหตุผลทางคลินิกและพรีคลินิกเทรนด์ Pharmacol Sci.�2016;37(11): 933 944. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

98.�Salamone JD, Correa M, Yohn S, ครูซ LL, San Miguel N, Alatorre L. เภสัชวิทยาของพฤติกรรมทางเลือกที่เกี่ยวข้องกับความพยายาม: โดปามีน, ภาวะซึมเศร้า, และความแตกต่างของแต่ละบุคคล.พฤติกรรมกระบวนการ.2016;127:3.�[PubMed]

99.�Coplan JD, Gopinath S, Abdallah CG, Berry BR. สมมติฐานทางระบบประสาทของกลไกภาวะซึมเศร้าที่ดื้อต่อการรักษาสำหรับการเลือก serotonin reuptake inhibitor ที่ไม่มีประสิทธิภาพพฤติกรรมส่วนหน้า Neurosci.�2014;8:189.[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

100.�Popa D, Cerdan J, ตัวแทน C และอื่น ๆ การศึกษาระยะยาวของการไหลออก 5-HT ในระหว่างการรักษาด้วยฟลูออกซิทีนเรื้อรังโดยใช้เทคนิคใหม่ของไมโครไดอะไลซิสเรื้อรังในความเครียดของเมาส์ที่มีอารมณ์สูงเออร์ เจ ฟาร์มาคอล.�2010;628(1): 83 90. [PubMed]

101.�Atake K, Yoshimura R, Hori H และอื่น ๆ Duloxetine ซึ่งเป็นตัวยับยั้งการรับ noradrenaline reuptake ที่เลือกได้เพิ่มระดับในพลาสมาของ 3-methoxy-4-hydroxyphenylglycol แต่ไม่ใช่ homovanillic acid ในผู้ป่วยที่มีโรคซึมเศร้าที่สำคัญคลินิก Psychopharmacol Neurosci.�2014;12(1): 37 40. [บทความฟรี PMC][PubMed]

102.�Ueda N, Yoshimura R, Shinkai K, Nakamura J. ระดับพลาสม่าของสาร catecholamine ทำนายการตอบสนองต่อ sulpiride หรือ fluvoxamine ในภาวะซึมเศร้าที่สำคัญ.เภสัชจิตเวช.�2002;35(05):175/181.[PubMed]

103.�Yamana M, Atake K, Katsuki A, Hori H, Yoshimura R. เครื่องหมายทางชีววิทยาในเลือดสำหรับการทำนายการตอบสนองของ escitalopram ในผู้ป่วยโรคซึมเศร้าที่สำคัญ: การศึกษาเบื้องต้นJ Depress ความวิตกกังวล.2016;5: 222

104.�Parker KJ, Schatzberg AF, ลียงส์ DM ด้าน Neuroendocrine ของ hypercortisolism ในภาวะซึมเศร้าที่สำคัญ.หอม Behav.�2003;43(1): 60 66. [PubMed]

105.�สเตทเลอร์ ซี, มิลเลอร์ จีอี อาการซึมเศร้าและการกระตุ้น hypothalamic-pituitary-adrenal: บทสรุปเชิงปริมาณของการวิจัยสี่ทศวรรษไซโคซอม เมด.2011;73(2): 114 126. [PubMed]

106.�Herane Vives A, De Angel V, Papadopoulos A และอื่น ๆ ความสัมพันธ์ระหว่างคอร์ติซอล ความเครียด และความเจ็บป่วยทางจิต: ข้อมูลเชิงลึกใหม่โดยใช้การวิเคราะห์เส้นผมJ จิตเวช Res.�2015;70:38.�[PubMed]

107.�Fischer S, Strawbridge R, Vives AH, Cleare AJ. คอร์ติซอลเป็นตัวทำนายของการตอบสนองทางจิตวิทยาในโรคซึมเศร้า: การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์อภิมาน�จิตเวชศาสตร์ Br J.�2017;210(2): 105 109. [PubMed]

108.�Anacker C, Zunszain PA, Carvalho LA, Pariante CM. ตัวรับกลูโคคอร์ติคอยด์: จุดหมุนของภาวะซึมเศร้าและการรักษายากล่อมประสาท?�Psychoneuroendocrinology.2011;36(3): 415 425. [บทความฟรี PMC][PubMed]

109.�Markopoulou K, Papadopoulos A, Juruena MF, Poon L, Pariante CM, Cleare AJ. อัตราส่วนของคอร์ติซอล/DHEA ในภาวะซึมเศร้าที่ดื้อต่อการรักษา�ไซโคนิวโรเอนโดครินอล.�2009;34(1): 19 26. [PubMed]

110.�Joffe RT, Pearce EN, Hennessey JV, Ryan JJ, สเติร์น RA ภาวะต่อมไทรอยด์ทำงานผิดปกติ อารมณ์ และการรับรู้ในผู้สูงอายุ: บทวิจารณ์จิตเวชศาสตร์ Int J Geriatr�2013;28(2): 111 118. [บทความฟรี PMC][PubMed]

111.�Duval F, Mokrani MC, Erb A และอื่น ๆ Chronobiological hypothalamic สถานะแกนต่อมไทรอยด์และผลยากล่อมประสาทในภาวะซึมเศร้าที่สำคัญไซโคนิวโรเอนโดครินอล.�2015;59:71.�[PubMed]

112.�Marsden W. Synaptic plasticity ในภาวะซึมเศร้า: สัมพันธ์ระดับโมเลกุล เซลล์ และการทำงาน�Prog Neuropsychopharmacol จิตเวชศาสตร์จิตเวช.�2013;43:168.�[PubMed]

113.�Duman RS, Voleti B. เส้นทางการส่งสัญญาณที่เป็นสาเหตุของพยาธิสรีรวิทยาและการรักษาภาวะซึมเศร้า: กลไกใหม่สำหรับตัวแทนที่ออกฤทธิ์เร็วแนวโน้ม Neurosci.2012;35(1):47/56.[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

114.�Ripke S, Wray NR, Lewis CM และอื่น ๆ การวิเคราะห์เชิงลึกของการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มจีโนมสำหรับโรคซึมเศร้าที่สำคัญจิตเวชศาสตร์โมล.�2013;18(4): 497 511. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

115.�Mullins N, Power R, Fisher H และอื่น ๆ Polygenic ปฏิสัมพันธ์กับความทุกข์ยากด้านสิ่งแวดล้อมในสาเหตุของโรคซึมเศร้าที่สำคัญ.ไซโคลเมด.2016;46(04): 759 770. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

116.�Lewis S. ความผิดปกติของระบบประสาท: เทโลเมียร์และภาวะซึมเศร้าแนท เรฟ Neurosci.�2014;15(10): 632[PubMed]

117.�Lindqvist D, Epel ES, Mellon SH และอื่น ๆ ความผิดปกติทางจิตเวชและความยาวของลิวโคไซต์เทโลเมียร์: กลไกพื้นฐานที่เชื่อมโยงความเจ็บป่วยทางจิตกับการเสื่อมสภาพของเซลล์Neurosci Biobehav Rev.�2015;55:333.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

118.�แมคคอล ดับบลิววี. ไบโอมาร์คเกอร์กิจกรรมการพักผ่อนเพื่อทำนายการตอบสนองต่อ SSRIs ในโรคซึมเศร้าที่สำคัญJ จิตเวช Res.�2015;64:19.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

119.�Schuch FB, Deslandes AC, Stubbs B, Gosmann NP, da Silva CTB, de Almeida Fleck MP ผลกระทบทางระบบประสาทของการออกกำลังกายต่อโรคซึมเศร้าที่สำคัญ: การทบทวนอย่างเป็นระบบ�Neurosci Biobehav Rev.�2016;61:1.�[PubMed]

120.�ฟอสเตอร์ JA, Neufeld K-AM แกนสมองในลำไส้: ไมโครไบโอมมีอิทธิพลต่อความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้าอย่างไรแนวโน้ม Neurosci.2013;36(5): 305 312. [PubMed]

121.�Quattrocki E, Baird A, Yurgelun-Todd D. แง่มุมทางชีววิทยาของการเชื่อมโยงระหว่างการสูบบุหรี่กับภาวะซึมเศร้าจิตเวชศาสตร์ Harv Rev.�2000;8(3): 99 110. [PubMed]

122.�Maes M, Kubera M, Obuchowiczwa E, Goehler L, Brzeszcz J. อาการซึมเศร้าหลายโรคที่อธิบายโดย (ประสาท) ทางเดินความเครียดอักเสบและออกซิเดชันและไนโตร.นิวโร เอนโดครินอล เล็ตต์...2011;32(1): 7 24. [PubMed]

123.�Miller G, Rohleder N, Cole SW. ความเครียดระหว่างบุคคลแบบเรื้อรังทำนายการเปิดใช้งานเส้นทางสัญญาณต้านการอักเสบและการอักเสบในอีกหกเดือนต่อมาไซโคซอม เมด.2009;71(1):57.�[บทความฟรี PMC][PubMed]

124.�Steptoe A, Hamer M, Chida Y. ผลกระทบของความเครียดทางจิตใจเฉียบพลันในการหมุนเวียนปัจจัยการอักเสบในมนุษย์: การทบทวนและการวิเคราะห์เมตา.ภูมิคุ้มกันพฤติกรรมสมอง.�2007;21(7): 901 912. [PubMed]

125.�Danese A, Moffitt TE, Harrington H และอื่น ๆ ประสบการณ์ในวัยเด็กที่ไม่พึงประสงค์และปัจจัยเสี่ยงในผู้ใหญ่สำหรับโรคที่เกี่ยวข้องกับอายุ: ภาวะซึมเศร้า การอักเสบ และการรวมกลุ่มของตัวบ่งชี้ความเสี่ยงเมตาบอลิซึมกุมารกุมาร Adolesc Med.�2009;163(12): 1135 1143. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

126.�Danese A, Pariante CM, Caspi A, Taylor A, Poulton R. การทารุณกรรมในวัยเด็กที่คาดการณ์การอักเสบของผู้ใหญ่ในการศึกษาหลักสูตรชีวิตProc Natl Acad Sci US A.�2007;104(4): 1319 1324. [บทความฟรี PMC][PubMed]

127.�Danese A, Caspi A, Williams B, และคณะ การฝังความเครียดทางชีวภาพผ่านกระบวนการอักเสบในวัยเด็ก�จิตเวชศาสตร์โมล.�2011;16(3): 244 246. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

128.�ซูซูกิ เอ, พูน แอล, กุมารี วี, เคลียร์ เอเจ. อคติของความกลัวในการประมวลผลใบหน้าทางอารมณ์หลังจากการบาดเจ็บในวัยเด็กเป็นเครื่องหมายของความยืดหยุ่นและความอ่อนแอต่อภาวะซึมเศร้าการทารุณกรรมเด็ก�2015;20(4): 240 250. [PubMed]

129.�Strawbridge R, Young AH. แกน HPA และความผิดปกติของความรู้ความเข้าใจในความผิดปกติทางอารมณ์ ใน: McIntyre RS, Cha DS, บรรณาธิการ�ความบกพร่องทางสติปัญญาในโรคซึมเศร้าที่สำคัญ: ความเกี่ยวข้องทางคลินิก วัสดุพิมพ์ทางชีวภาพ และโอกาสในการรักษา�เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์; 2016. น. 179�193.

130.�Keller J, Gomez R, Williams G, และคณะ แกน HPA ในภาวะซึมเศร้าที่สำคัญ: คอร์ติซอล, อาการทางคลินิกและการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมทำนายความรู้ความเข้าใจ�จิตเวชศาสตร์โมล.�2016 ส.ค. 16;�Epub.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

131.�แฮนสัน ND, โอเวนส์ เอ็มเจ, เนเมอรอฟฟ์ ซีบี. อาการซึมเศร้า ยากล่อมประสาท และการสร้างระบบประสาท: การประเมินใหม่ที่สำคัญยาประสาทจิตเวช.�2011;36(13): 2589 2602. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

132.�เฉิน วาย, บารัม ทีแซด. เพื่อทำความเข้าใจว่าความเครียดในวัยเด็ก reprograms reprograms เครือข่ายสมองความรู้ความเข้าใจและอารมณ์ยาประสาทจิตเวช.�2015;41(1): 197 206. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

133.�พอร์เตอร์ อาร์เจ, กัลลาเกอร์ พี, ทอมป์สัน เจเอ็ม, ยัง เอเอช. ความบกพร่องทางระบบประสาทในผู้ป่วยที่ปลอดยาที่มีโรคซึมเศร้าที่สำคัญ�จิตเวชศาสตร์ Br J.�2003;182:214.�[PubMed]

134.�Gallagher P, Robinson L, Grey J, Young A, Porter R. Neurocognitive function หลังจากการให้อภัยในโรคซึมเศร้าที่สำคัญ: เครื่องหมายวัตถุประสงค์ที่มีศักยภาพของการตอบสนอง?จิตเวชศาสตร์ Aust NZJ2007;41(1): 54 61. [PubMed]

135.�Pittenger C, Duman RS. ความเครียด ภาวะซึมเศร้า และความยืดหยุ่นของระบบประสาท: การบรรจบกันของกลไกต่างๆ�ยาประสาทจิตเวช.�2008;33(1): 88 109. [PubMed]

136.�B�ckman L, Nyberg L, Lindenberger U, Li SC, Farde L. กลุ่มสามที่สัมพันธ์กันในหมู่อายุ, โดปามีน, และความรู้ความเข้าใจ: สถานะปัจจุบันและแนวโน้มในอนาคตNeurosci Biobehav Rev.�2006;30(6): 791 807. [PubMed]

137.�แอลลิสัน ดีเจ, ดิเตอร์ ดีเอส. สาเหตุการอักเสบทั่วไปของภาวะซึมเศร้าและความบกพร่องทางสติปัญญา: เป้าหมายการรักษา�เจ โรคประสาทอักเสบ�2014;11:151.[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

138.�Rosenblat JD, Brietzke E, Mansur RB, Maruschak NA, Lee Y, McIntyre RS การอักเสบเป็นสารตั้งต้น neurobiological ของการด้อยค่าทางปัญญาในโรคสองขั้ว: หลักฐาน, พยาธิสรีรวิทยาและผลกระทบการรักษา.เจ เอฟเฟค Disord.�2015;188:149.�[PubMed]

139.�Krogh J, Benros ME, J�rgensen MB, Vesterager L, Elfving B, Nordentoft M. ความสัมพันธ์ระหว่างอาการซึมเศร้า, ทำงานทางปัญญา, และการอักเสบในภาวะซึมเศร้าที่สำคัญ.ภูมิคุ้มกันพฤติกรรมสมอง.�2014;35:70.�[PubMed]

140.�Soares CN, Zitek B. ความไวของฮอร์โมนการสืบพันธุ์และความเสี่ยงต่อภาวะซึมเศร้าในวงจรชีวิตของสตรี: ความต่อเนื่องของความเสี่ยงหรือไม่?เจ จิตเวชศาสตร์ Neurosci.�2008;33(4):331.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

141.�Hiles SA, Baker AL, de Malmanche T, Attia J. การวิเคราะห์อภิมานของความแตกต่างใน IL-6 และ IL-10 ระหว่างผู้ที่มีและไม่มีภาวะซึมเศร้า: สำรวจสาเหตุของความแตกต่างภูมิคุ้มกันพฤติกรรมสมอง.�2012;26(7): 1180 1188. [PubMed]

142.�Fontana L, Eagon JC, Trujillo ME, Scherer PE, Klein S. การหลั่ง adipokine ไขมันในช่องท้องมีความเกี่ยวข้องกับการอักเสบของระบบในมนุษย์อ้วนเบาหวาน.�2007;56(4): 1010 1013. [PubMed]

143.�Divani AA, Luo X, Datta YH, Flaherty JD, Panoskaltsis-Mortari A. ผลของยาคุมกำเนิดฮอร์โมนในช่องปากและช่องคลอดบน biomarkers เลือดอักเสบผู้ไกล่เกลี่ย Inflamm.�2015;2015: 379501[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

144.�Ramsey JM, Cooper JD, Penninx BW, Bahn S. Variation in serum biomarkers with sex and female hormonal status: นัยสำหรับการทดสอบทางคลินิก.ตัวแทนวิทย์�2016;6:26947.[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

145.�Eyre H, Lavretsky H, Kartika J, Qassim A, Baune B. Modulatory effects ของคลาสยากล่อมประสาทในระบบภูมิคุ้มกันโดยธรรมชาติและปรับตัวในภาวะซึมเศร้าเภสัชจิตเวช.�2016;49(3):85/96.[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

146.�Hiles SA, Baker AL, de Malmanche T, Attia J. Interleukin-6, C-reactive protein and interleukin-10 after antidepressant treatment in people with depression: meta-analysis.ไซโคลเมด.2012;42(10): 2015 2026. [PubMed]

147.�Janssen DG, Caniato RN, Verster JC, Baune BT. การทบทวนทางจิตประสาทเกี่ยวกับไซโตไคน์ที่เกี่ยวข้องกับการตอบสนองต่อการรักษายากล่อมประสาทฮัม ไซโคฟาร์มาคอล.�2010;25(3): 201 215. [PubMed]

148.�Artigas F. ตัวรับ Serotonin ที่เกี่ยวข้องกับผลยากล่อมประสาท.�ฟาร์มาคอล เธอ.�2013;137(1): 119 131. [PubMed]

149.�ลี บีเอช, คิม วายเค. บทบาทของ BDNF ในพยาธิสรีรวิทยาของภาวะซึมเศร้าที่สำคัญและในการรักษายากล่อมประสาทจิตเวชสืบสวน.�2010;7(4): 231 235. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

150.�Hashimoto K. biomarkers การอักเสบเป็นตัวทำนายความแตกต่างของการตอบสนองต่อยากล่อมประสาท�Int J Mol วิทย์.�2015;16(4): 7796 7801. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

151.�Goldberg D. ความแตกต่างของ 'ภาวะซึมเศร้าที่สำคัญ'จิตเวชศาสตร์โลก�2011;10(3):226/228.[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

152.�Arnow BA, Blasey C, Williams LM, และคณะ ชนิดย่อยของอาการซึมเศร้าในการทำนายการตอบสนองต่อยากล่อมประสาท: รายงานจากการทดลอง iSPOT-Dแอม เจ จิตเวช.�2015;172(8): 743 750. [PubMed]

153.�Kunugi H, Hori H, Ogawa S. เครื่องหมายทางชีวเคมีพิมพ์ย่อยโรคซึมเศร้าที่สำคัญคลินิกจิตเวชศาสตร์ Neurosci.�2015;69(10): 597 608. [PubMed]

154.�Baune B, Stuart M, Gilmour A และอื่น ๆ ความสัมพันธ์ระหว่างชนิดย่อยของภาวะซึมเศร้าและโรคหลอดเลือดหัวใจ: การทบทวนแบบจำลองทางชีววิทยาอย่างเป็นระบบจิตเวชศาสตร์แปล�2012;2(3): e92[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

155.�Vogelzangs N, Duivis HE, Beekman AT, และคณะ สมาคมโรคซึมเศร้า ลักษณะอาการซึมเศร้า และยาแก้ซึมเศร้าที่มีอาการอักเสบจิตเวชศาสตร์แปล�2012;2: e79[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

156.�Lamers F, Vogelzangs N, Merikangas K, De Jonge P, Beekman A, Penninx B. หลักฐานสำหรับบทบาทที่แตกต่างกันของฟังก์ชันแกน HPA, การอักเสบและกลุ่มอาการเมแทบอลิซึมในภาวะซึมเศร้าที่เศร้าหมองกับผิดปกติจิตเวชศาสตร์โมล.�2013;18(6): 692 699. [PubMed]

157.�Penninx BW, Milaneschi Y, Lamers F, Vogelzangs N. ทำความเข้าใจผลทางร่างกายของภาวะซึมเศร้า: กลไกทางชีวภาพและบทบาทของโปรไฟล์อาการซึมเศร้า.บีเอ็มซี เมด.2013;11(1): 1[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

158.�Capuron L, Su S, Miller AH และอื่น ๆ อาการซึมเศร้าและกลุ่มอาการเมตาบอลิซึม: การอักเสบเป็นลิงค์อ้างอิงหรือไม่�จิตเวชศาสตร์ชีวภาพ.�2008;64(10): 896 900. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

159.�Dantzer R, โอคอนเนอร์ JC, Freund GG, Johnson RW, Kelley KW. จากการอักเสบสู่การเจ็บป่วยและภาวะซึมเศร้า: เมื่อระบบภูมิคุ้มกันครอบงำสมอง�แนท เรฟ Neurosci.�2008;9(1):46/56.[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

160.�Maes M, Berk M, Goehler L และอื่น ๆ พฤติกรรมซึมเศร้าและความเจ็บป่วยเป็นการตอบสนองของ Janus ต่อเส้นทางการอักเสบที่ใช้ร่วมกันบีเอ็มซี เมด.2012;10:66.[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

161.�Merikangas KR, Jin R, He JP, และคณะ ความชุกและความสัมพันธ์ของความผิดปกติของคลื่นความถี่สองขั้วในโครงการสำรวจสุขภาพจิตโลกจิตเวชศาสตร์ Arch Gen.�2011;68(3): 241 251. [บทความฟรี PMC][PubMed]

162.�เฮิร์ชเฟลด์ RM, Lewis L, Vornik LA การรับรู้และผลกระทบของโรคสองขั้ว: เรามาไกลแค่ไหนแล้ว? ผลการสำรวจสมาคมโรคซึมเศร้าและซึมเศร้าแห่งชาติปี 2000 ของบุคคลที่มีโรคอารมณ์แปรปรวนสองขั้ว�เจ คลิน จิตเวช.�2003;64(2): 161 174. [PubMed]

163.�Young AH, MacPherson H. การตรวจหาโรคสองขั้ว�จิตเวชศาสตร์ Br J.�2011;199(1):3/4.[PubMed]

164.�V�hringer PA, Perlis RH. การเลือกปฏิบัติระหว่างโรคสองขั้วและโรคซึมเศร้าที่สำคัญ�คลินิกจิตแพทย์เหนือ อ.�2016;39(1): 1 10. [PubMed]

165.�Becking K, Spijker AT, Hoencamp E, Penninx BW, Schoevers RA, Boschloo L. การรบกวนในแกน hypothalamic-pituitary-adrenal และกิจกรรมทางภูมิคุ้มกันที่แตกต่างระหว่างตอนซึมเศร้าแบบ unipolar และ bipolarกรุณาหนึ่ง.�2015;10(7):e0133898.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

166.�Huang TL, หลิน เอฟซี ระดับโปรตีน C-reactive ความไวสูงในผู้ป่วยที่มีโรคซึมเศร้าที่สำคัญและความบ้าคลั่งแบบสองขั้ว�Prog NeuroPsychopharmacol Biol จิตเวชศาสตร์.�2007;31(2): 370 372. [PubMed]

167.�Angst J, Gamma A, Endrass J. ปัจจัยเสี่ยงสำหรับสเปกตรัมสองขั้วและภาวะซึมเศร้าแอคต้าจิตสแกน.�2003;418:15.�[PubMed]

168.�Fekadu A, Wooderson S, Donaldson C และอื่น ๆ เครื่องมือหลายมิติในการหาจำนวนการดื้อการรักษาในภาวะซึมเศร้า: วิธีการแสดงละครของ Maudsley�เจ คลิน จิตเวช.�2009;70(2):177.�[PubMed]

169.�Papakostas G, Shelton R, Kinrys G, และคณะ การประเมินหลายการทดสอบ การทดสอบทางชีววิทยาโดยใช้เซรั่มสำหรับโรคซึมเศร้าที่สำคัญ: การศึกษานำร่องและการจำลองแบบจิตเวชศาสตร์โมล.�2013;18(3): 332 339. [PubMed]

170.�Fan J, Han F, Liu H. ความท้าทายของการวิเคราะห์ข้อมูลขนาดใหญ่�Natl Sci Rev.�2014;1(2):293/314.[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

171.�Li L, Jiang H, Qiu Y, Ching WK, Vassiliadis VS. การค้นพบตัวบ่งชี้ทางชีวภาพของเมแทบอไลต์: การวิเคราะห์ฟลักซ์และแนวทางเครือข่ายปฏิกิริยา-ปฏิกิริยา�BMC Syst จิตเวช.2013;7(ข้อ 2):S13.�[บทความฟรี PMC][PubMed]

172.�Patel MJ, Khalaf A, ไอเซนสไตน์ HJ ศึกษาภาวะซึมเศร้าโดยใช้วิธีการสร้างภาพและแมชชีนเลิร์นนิง�คลินิก NeuroImage�2016;10:115.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

173.�Lanquillon S, Krieg JC, Bening-Abu-Shach U, Vedder H. Cytokine ผลิตและตอบสนองต่อการรักษาในโรคซึมเศร้าที่สำคัญ.ยาประสาทจิตเวช.�2000;22(4): 370 379. [PubMed]

174.�Lindqvist D, Janelidze S, Erhardt S, Tr�skman-Bendz L, Engstr�m G, Brundin L. CSF biomarkers ในการพยายามฆ่าตัวตาย – การวิเคราะห์องค์ประกอบหลักแอคต้าจิตสแกน.�2011;124(1): 52 61. [PubMed]

175.�Hidalgo-Mazzei D, Murru A, Reinares M, Vieta E, Colom F. ข้อมูลขนาดใหญ่ในสุขภาพจิต: อนาคตที่กระจัดกระจายที่ท้าทายจิตเวชศาสตร์โลก�2016;15(2): 186 187. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

176.�Consortium C-DGotPG การระบุตำแหน่งความเสี่ยงที่มีผลกระทบร่วมกันในห้าความผิดปกติทางจิตเวชที่สำคัญ: การวิเคราะห์ทั้งจีโนมมีดหมอ.�2013;381(9875): 1371 1379. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

177.�Dipnall JF, Pasco JA, Berk M และอื่น ๆ การรวมการขุดข้อมูล การเรียนรู้ของเครื่อง และสถิติแบบดั้งเดิมเพื่อตรวจหาไบโอมาร์คเกอร์ที่เกี่ยวข้องกับภาวะซึมเศร้ากรุณาหนึ่ง.�2016;11(2):e0148195.�[บทความฟรี PMC][PubMed]

178.�K�hler O, Benros ME, Nordentoft M, และคณะ ผลของการรักษาต้านการอักเสบต่อภาวะซึมเศร้า, อาการซึมเศร้า, และผลข้างเคียง: การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์อภิมานของการทดลองทางคลินิกแบบสุ่มจิตเวชศาสตร์ JAMA�2014;71(12): 1381 1391. [PubMed]

179.�Wolkowitz OM, Reus VI, Chan T และอื่น ๆ การรักษาด้วยยาต้านกลูโคคอร์ติคอยด์สำหรับอาการซึมเศร้า: คีโตโคนาโซลแบบ double-blind�จิตเวชศาสตร์ชีวภาพ.�1999;45(8): 1070 1074. [PubMed]

180.�McAllister-Williams RH, Anderson IM, Finkelmeyer A และอื่น ๆ การเสริมยากล่อมประสาทด้วย metyrapone สำหรับภาวะซึมเศร้าที่ดื้อต่อการรักษา (การศึกษา ADD): การทดลองแบบ double-blind, randomised, placebo-controlledจิตเวชศาสตร์มีดหมอ.�2016;3(2): 117 127. [PubMed]

181.�Gallagher P, หนุ่ม AH การรักษาด้วย Mifepristone (RU-486) สำหรับภาวะซึมเศร้าและโรคจิต: การทบทวนความหมายในการรักษานักประสาทวิทยา Dis Treat.�2006;2(1): 33 42. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

182.�Otte C, Hinkelmann K, Moritz S, และคณะ การปรับของตัวรับ mineralocorticoid เป็นการรักษาเสริมในภาวะซึมเศร้า: การศึกษาการพิสูจน์แนวคิดแบบสุ่ม แบบ double-blind ที่ควบคุมด้วยยาหลอกJ จิตเวช Res.�2010;44(6): 339 346. [PubMed]

183.�ออซโบลต์ LB, เนเมอร์รอฟ CB. การปรับแกน HPA ในการรักษาความผิดปกติทางอารมณ์�ความผิดปกติทางจิตเวช�2013;51:1147.

184.�Walker AK, Budac DP, Bisulco S, และคณะ การปิดล้อมตัวรับ NMDA โดยคีตามีนยกเลิกพฤติกรรมเหมือนซึมเศร้าที่เกิดจากไลโปโพลีแซคคาไรด์ในหนูเมาส์ C57BL/6Jยาประสาทจิตเวช.�2013;38(9): 1609 1616. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

185.�Lesp�rance F, Frasure-Smith N, St-Andr� E, Turecki G, Lesp�rance P, Wisniewski SR. ประสิทธิภาพของการเสริมโอเมก้า-3 สำหรับภาวะซึมเศร้าที่สำคัญ: การทดลองแบบสุ่มควบคุม.�เจ คลิน จิตเวช.�2010;72(8): 1054 1062. [PubMed]

186.�Kim S, Bae K, Kim J และอื่น ๆ การใช้ statin ในการรักษาภาวะซึมเศร้าในผู้ป่วยโรคหลอดเลือดหัวใจเฉียบพลันจิตเวชศาสตร์แปล�2015;5(8):e620.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

187.�Shishehbor MH, Brennan ML, Aviles RJ, และคณะ Statins ส่งเสริมฤทธิ์ต้านอนุมูลอิสระที่เป็นระบบผ่านกระบวนการอักเสบที่เฉพาะเจาะจงการไหลเวียน.�2003;108(4): 426 431. [PubMed]

188.�Mercier A, Auger-Aubin I, Lebeau JP และอื่น ๆ หลักฐานการสั่งจ่ายยากล่อมประสาทสำหรับภาวะที่ไม่ใช่ทางจิตเวชในการดูแลเบื้องต้น: การวิเคราะห์แนวทางและการทบทวนอย่างเป็นระบบBMC Family Practice.�2013;14(1):55.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

189.�Freland L, Beaulieu JM. การยับยั้ง GSK3 โดยลิเธียม ตั้งแต่โมเลกุลเดี่ยวไปจนถึงเครือข่ายการส่งสัญญาณ�ฟรอนต์ โมล นิวโรไซซี.�2012;5:14.[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

190.�Horowitz MA, Zunszain PA ความผิดปกติของระบบประสาทและต่อมไร้ท่อในภาวะซึมเศร้า: สองด้านของเหรียญเดียวกันAnn NY Acad Sci.�2015;1351(1): 68 79. [PubMed]

191.�Juruena MF, เคลียร์ เอเจ. ความเหลื่อมล้ำระหว่างภาวะซึมเศร้าผิดปกติ ความผิดปกติทางอารมณ์ตามฤดูกาล และกลุ่มอาการอ่อนเพลียเรื้อรังRev Bras Psiquiatr.�2007;29:S19�S26.�[PubMed]

192.�Castr�n E, Kojima M. ปัจจัย neurotrophic มาจากสมองในความผิดปกติของอารมณ์และการรักษายากล่อมประสาท.โรคระบบประสาท.�2017;97(จุด B):119�126.�[PubMed]

193.�Pan A, Keum N, Okereke OI และอื่น ๆ ความสัมพันธ์แบบสองทิศทางระหว่างภาวะซึมเศร้าและกลุ่มอาการเมตาบอลิซึม การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์อภิมานของการศึกษาทางระบาดวิทยาการดูแลผู้ป่วยเบาหวาน�2012;35(5): 1171 1180. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

194.�Carvalho AF, Rocha DQ, McIntyre RS, และคณะ Adipokines เป็น biomarkers ภาวะซึมเศร้าที่เกิดขึ้นใหม่: การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เมตาJ จิตเวช Res.�2014;59:28.�[PubMed]

195.�ปรีชาญาณ T, Cleare AJ, Herane A, หนุ่ม AH, Arnone D. วินิจฉัยและอรรถประโยชน์การรักษาของ neuroimaging ในภาวะซึมเศร้า: ภาพรวม.นักประสาทวิทยา Dis Treat.�2014;10:1509.[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

196.�ทามาตัม ก ขนุม เอฟ บาวา อ. biomarkers ทางพันธุกรรมของภาวะซึมเศร้า.ชาวอินเดีย J Hum Genet.�2012;18(1):20.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

197.�Yoshimura R, Nakamura J, Shinkai K, Ueda N. การตอบสนองทางคลินิกต่อการรักษายากล่อมประสาทและระดับ 3-methoxy-4-hydroxyphenylglycol: รีวิวขนาดเล็กProg Neuropsychopharmacol จิตเวชศาสตร์จิตเวช.�2004;28(4): 611 616. [PubMed]

198.�Pierscionek T, Adekunte O, Watson S, Ferrier N, Alabi A. บทบาทของ corticosteroids ในการตอบสนองต่อยากล่อมประสาทโครโนไฟส์ เธอ.�2014;4:87.

199.�Hage MP, Azar ST. ความเชื่อมโยงระหว่างการทำงานของต่อมไทรอยด์กับภาวะซึมเศร้า�J ไทรอยด์ Res.�2012;2012:590648.[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

200.�Dunn EC, Brown RC, Dai Y และอื่น ๆ ปัจจัยทางพันธุกรรมของภาวะซึมเศร้า: ผลการวิจัยล่าสุดและทิศทางในอนาคตจิตเวชศาสตร์ Harv Rev.�2015;23(1):1.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

201.�หยาง ซีซี, ซู วายแอล. การทบทวนอุปกรณ์ตรวจจับการเคลื่อนไหวแบบสวมใส่ได้ที่ใช้เครื่องวัดความเร่งสำหรับการตรวจสอบกิจกรรมทางกายภาพ�เซ็นเซอร์.�2010;10(8): 7772 7788. [บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

ปิดหีบเพลง

ปวดเมื่อยตามใบหน้า ปวดหัว ปวดตามระบบประสาทและข้อเสื่อม

by ดร.อเล็กซ์ จิเมเนซ | อาการปวดเรื้อรัง, สรีรวิทยาทางคลินิก

เอลพาโซ เท็กซัส หมอจัดกระดูก ดร. อเล็กซานเดอร์ จิเมเนซ พิจารณาอาการต่างๆ ที่อาจทำให้เกิดอาการปวดเรื้อรัง ซึ่งรวมถึง:

โรคข้อเข่าเสื่อม
อาการปวดเมื่อยตามร่างกาย
อาการปวด neuropathic
อาการปวดหัว

นามธรรม

โรคไขข้อ ความเจ็บปวดเป็นปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนซึ่งเกี่ยวข้องกับการประมวลผลทางสรีรวิทยาที่ซับซ้อนในทุกระดับของเส้นทางความเจ็บปวด ทางเลือกในการรักษาเพื่อบรรเทาอาการปวดข้อนั้นค่อนข้างจำกัด และผู้ป่วยโรคข้ออักเสบส่วนใหญ่รายงานเฉพาะการบรรเทาอาการปวดเพียงเล็กน้อยกับการรักษาในปัจจุบัน ความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับกลไกประสาทที่รับผิดชอบต่ออาการปวดกล้ามเนื้อและกระดูกและการระบุเป้าหมายใหม่จะช่วยพัฒนาการรักษาทางเภสัชวิทยาในอนาคต บทความนี้ทบทวนงานวิจัยล่าสุดบางส่วนเกี่ยวกับปัจจัยที่ทำให้เกิดอาการปวดข้อและครอบคลุมพื้นที่ต่างๆ เช่น สารแคนนาบินอยด์ ตัวรับที่กระตุ้นโปรตีเอส ช่องโซเดียม ไซโตไคน์ และช่องทางที่เป็นไปได้ของตัวรับชั่วคราว มีการกล่าวถึงสมมติฐานที่เกิดขึ้นใหม่ว่าโรคข้อเข่าเสื่อมอาจมีองค์ประกอบเกี่ยวกับระบบประสาท

บทนำ

องค์การอนามัยโลกจัดอันดับความผิดปกติของระบบกล้ามเนื้อและกระดูกเป็นสาเหตุส่วนใหญ่ของความพิการในโลกสมัยใหม่ โดยส่งผลกระทบต่อผู้ใหญ่ 1 ใน XNUMX คน [XNUMX] ที่น่าตกใจยิ่งกว่านั้นก็คือความชุกของโรคเหล่านี้กำลังเพิ่มขึ้น ในขณะที่ความรู้ของเราเกี่ยวกับสาเหตุพื้นฐานของโรคนั้นค่อนข้างเป็นพื้นฐาน

รูปที่ 1 แผนผังแสดงเป้าหมายบางส่วนที่ทราบว่าปรับอาการปวดข้อ Neuromodulators สามารถถูกปล่อยออกมาจากปลายประสาท เช่นเดียวกับแมสต์เซลล์และมาโครฟาจเพื่อเปลี่ยนความไวของกลไกของอวัยวะภายใน เอนโดวานิลอยด์ กรด และความร้อนที่เป็นพิษสามารถกระตุ้นช่องไอออนของสารก่อมะเร็งชนิดที่ 1 (TRPV1) ของตัวรับชั่วคราวซึ่งนำไปสู่การปลดปล่อยสารก่อมะเร็ง P (SP) ซึ่งต่อมาจับกับตัวรับนิวโรไคนิน-1 (NK1) โปรตีเอสสามารถแยกและกระตุ้นตัวรับที่กระตุ้นการทำงานของโปรตีเอส (PARs) จนถึงตอนนี้ PAR2 และ PAR4 ได้รับการแสดงว่าไวต่อการกระตุ้นอวัยวะหลักร่วม endocannabinoid anandamide (AE) ผลิตตามความต้องการและสังเคราะห์จาก N-arachidonoyl phosphatidylethanolamine (NAPE) ภายใต้การกระทำของเอนไซม์ของ phospholipases ส่วนหนึ่งของ AE จะจับกับตัวรับ cannabinoid-1 (CB1) ที่นำไปสู่การ desensitization ของเส้นประสาท AE ที่ไม่ถูกผูกมัดจะถูกนำไปใช้อย่างรวดเร็วโดยตัวขนส่งเมมเบรนของอะนันดาไมด์ (AMT) ก่อนจะถูกสลายโดยกรดไขมันเอไมด์ไฮโดรเลส (FAAH) ไปเป็นเอธานอลเอมีน (Et) และกรดอาราคิโดนิก (AA) ปัจจัยเนื้อร้ายของเนื้องอกไซโตไคน์-?(TNF-?), interleukin-6 (IL-6) และ interleukin1-beta (IL-1?) สามารถจับกับตัวรับตามลำดับเพื่อเพิ่มการส่งผ่านความเจ็บปวด สุดท้าย ช่องโซเดียมที่ต้าน tetrodotoxin (TTX) (Nav1.8) เกี่ยวข้องกับการทำให้ไวต่อการกระตุ้นเส้นประสาท

ผู้ป่วยโหยหาของพวกเขา อาการปวดเรื้อรัง หายไป; อย่างไรก็ตาม ยาแก้ปวดที่แพทย์สั่งในปัจจุบันส่วนใหญ่ไม่ได้ผลและมีผลข้างเคียงที่ไม่พึงประสงค์มากมาย ด้วยเหตุนี้ ผู้คนนับล้านทั่วโลกกำลังทุกข์ทรมานจากผลที่ตามมาของอาการปวดข้อ ซึ่งไม่มีการรักษาที่น่าพอใจ [2]

โรคข้ออักเสบมากกว่า 100 รูปแบบที่แตกต่างกันมีโรคข้อเข่าเสื่อม (OA) เป็นส่วนใหญ่ OA เป็นโรคข้อเสื่อมแบบก้าวหน้าที่ทำให้เกิดอาการปวดเรื้อรังและสูญเสียการทำงาน โดยทั่วไป OA คือข้อต่อที่ไม่สามารถซ่อมแซมความเสียหายได้อย่างมีประสิทธิภาพเพื่อตอบสนองต่อแรงที่มากเกินไปที่วางอยู่บนนั้น ปัจจัยทางชีวภาพและจิตสังคมที่ประกอบด้วยอาการปวด OA เรื้อรังยังไม่เป็นที่เข้าใจกันดีนัก แม้ว่าการวิจัยอย่างต่อเนื่องจะคลี่คลายลักษณะที่ซับซ้อนของอาการของโรค [2] การรักษาในปัจจุบัน เช่น ยาแก้อักเสบที่ไม่ใช่สเตียรอยด์ (NSAIDs) ช่วยบรรเทาอาการบางอย่างได้ ลดความเจ็บปวดในช่วงเวลาสั้นๆ แต่จะไม่บรรเทาความเจ็บปวดตลอดอายุขัยของผู้ป่วย นอกจากนี้ ยากลุ่ม NSAID ขนาดสูงไม่สามารถรับประทานซ้ำได้ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เนื่องจากอาจนำไปสู่ความเป็นพิษต่อไตและเลือดออกในทางเดินอาหาร

ตามเนื้อผ้า การวิจัยโรคข้ออักเสบได้เน้นไปที่กระดูกอ่อนข้อต่อเป็นเป้าหมายหลักสำหรับการพัฒนายารักษาโรค OA แบบใหม่สำหรับการปรับเปลี่ยนโรค โฟกัสของ chondrocyte นี้ทำให้เกิดความกระจ่างใหม่เกี่ยวกับปัจจัยทางชีวเคมีและชีวกลศาสตร์ที่ซับซ้อนซึ่งส่งผลต่อพฤติกรรมของ chondrocyte ในข้อต่อที่เป็นโรค อย่างไรก็ตาม เนื่องจากกระดูกอ่อนข้อต่อมีลักษณะทางหลอดเลือดและทางหลอดเลือด เนื้อเยื่อนี้จึงไม่น่าจะเป็นต้นเหตุของอาการปวด OA ข้อเท็จจริงนี้ประกอบกับการค้นพบว่าไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างความเสียหายของกระดูกอ่อนข้อและความเจ็บปวดในผู้ป่วย OA [3,4] หรือแบบจำลองพรีคลินิกของ OA [5] ได้ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในการมุ่งเน้นการพัฒนายาเพื่อการควบคุมความเจ็บปวดอย่างมีประสิทธิภาพ . บทความนี้จะทบทวนข้อค้นพบล่าสุดในการวิจัยอาการปวดข้อและเน้นเป้าหมายที่เกิดขึ้นใหม่ซึ่งอาจเป็นอนาคตของการจัดการความเจ็บปวดจากโรคข้ออักเสบ (สรุปในรูปที่ 1)

cytokines

การกระทำของไซโตไคน์ต่างๆ ในการศึกษาเกี่ยวกับประสาทสรีรวิทยาร่วมกันได้แสดงให้เห็นค่อนข้างชัดเจนเมื่อเร็วๆ นี้ อินเตอร์ลิวคิน-6 (IL-6) ตัวอย่างเช่น ไซโทไคน์ที่โดยปกติจับกับรีเซพเตอร์ IL-6 ที่จับกับเมมเบรน (IL-6R) IL-6 ยังสามารถส่งสัญญาณโดยการจับกับ IL-6R ที่ละลายได้ (SIL-6R) เพื่อผลิตสารเชิงซ้อน IL-6/sIL-6R สารเชิงซ้อน IL-6/sIL-6R นี้ผูกมัดกับหน่วยย่อยของไกลโคโปรตีนทรานส์เมมเบรน 130(gp130) ซึ่งจะทำให้ IL-6 สามารถส่งสัญญาณในเซลล์ที่ไม่แสดง IL-6R ที่จับกับเมมเบรน [25,26] IL-6 และ SIL-6R เป็นปัจจัยสำคัญในการอักเสบของระบบและโรคข้ออักเสบ เนื่องจากมีการค้นพบการควบคุมของทั้งสองอย่างในซีรัมและของเหลวในไขข้อของผู้ป่วย RA [27,29]. เมื่อเร็ว ๆ นี้ Vazquez et al. สังเกตว่าการใช้ IL-6 / sIL-6R ร่วมกันในหัวเข่าของหนูทำให้เกิดอาการปวดที่เกิดจากการอักเสบดังที่แสดงโดยการตอบสนองที่เพิ่มขึ้นของเซลล์ประสาทส่วนหลังของกระดูกสันหลังต่อการกระตุ้นทางกลของหัวเข่าและส่วนอื่น ๆ ของขาหลัง [30] ความสามารถในการกระตุ้นเซลล์ประสาทที่มากเกินไปของไขสันหลังยังเห็นได้เมื่อใช้ IL-6/sIL-6R เฉพาะที่กับไขสันหลัง การใช้ gp130 ที่ละลายได้ที่กระดูกสันหลัง (ซึ่งจะซับคอมเพล็กซ์ IL-6/sIL-6R ซึ่งจะช่วยลดสัญญาณทรานส์) ยับยั้งการแพ้จากส่วนกลางที่เกิดจาก IL-6/sIL-6R อย่างไรก็ตาม การใช้ gp130 ที่ละลายน้ำได้แบบเฉียบพลันเพียงอย่างเดียวไม่ได้ลดการตอบสนองของเส้นประสาทต่อการอักเสบของข้อที่เกิดขึ้นแล้ว

ช่องสัญญาณศักย์รับชั่วคราว (TRP) เป็นช่องไอออนบวกที่ไม่ผ่านการคัดเลือกซึ่งทำหน้าที่เป็นตัวประสานกระบวนการทางสรีรวิทยาและพยาธิสรีรวิทยาต่างๆ นอกจากเทอร์โมเซนเซชั่น คีโมเซนเซชั่น และเมคาโนเซนเซชั่น ช่อง TRP ยังเกี่ยวข้องกับการปรับความเจ็บปวดและการอักเสบ ตัวอย่างเช่น ช่องไอออนของ TRP vanilloid-1 (TRPV1) ได้แสดงให้เห็นแล้วว่ามีส่วนทำให้เกิดความเจ็บปวดจากการอักเสบของข้อ เนื่องจากอาการอัลจีเซียจากความร้อนไม่สามารถเกิดขึ้นได้ในหนูเมาส์ TRPV1 mono arthritic [31] ในทำนองเดียวกัน ช่องไอออน TRP ankyrin-1 (TRPA1) มีส่วนเกี่ยวข้องกับภาวะภูมิไวเกินของกลไกข้อต่ออักเสบเนื่องจากการปิดล้อมของตัวรับด้วยตัวรับที่เลือกใช้คู่อริที่ลดทอนความเจ็บปวดทางกลใน Freunds การอักเสบแบบเสริมแบบเสริมที่สมบูรณ์ [32,33] หลักฐานเพิ่มเติมที่แสดงว่า TRPV1 อาจเกี่ยวข้องกับการสื่อประสาทของอาการปวด OA มาจากการศึกษาที่การแสดงออกของ TRPV1 ของเซลล์ประสาทเพิ่มขึ้นในแบบจำลองโซเดียมโมโนไอโอโดอะซิเตตของ OA [34] นอกจากนี้ การบริหารอย่างเป็นระบบของคู่อริ TRPV1 A-889425 ช่วยลดกิจกรรมที่เกิดขึ้นเองและเกิดขึ้นเองของช่วงไดนามิกที่กว้างของกระดูกสันหลังและเซลล์ประสาทที่จำเพาะต่อการรับความรู้สึกเจ็บปวดในแบบจำลองโมโนไอโอโดอะซีเตต [35] ข้อมูลเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าเอนโดวานิลอยด์อาจเกี่ยวข้องกับกระบวนการกระตุ้นความรู้สึกส่วนกลางที่เกี่ยวข้องกับความเจ็บปวดจากโรคข้อเสื่อม

ปัจจุบันมียีนที่เข้ารหัส TRPV1 อย่างน้อยสี่รูปแบบ ซึ่งทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างของช่องไอออนและฟังก์ชันที่บกพร่อง ความแตกต่างเฉพาะอย่างหนึ่ง (rs8065080) เปลี่ยนความไวของ TRPV1 เป็นแคปไซซิน และบุคคลที่มีพหุสัณฐานนี้มีความไวต่ออาการอัลจีเซียจากความร้อนน้อยกว่า [36] การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้ตรวจสอบว่าผู้ป่วย OA ที่มีพหุสัณฐาน rs8065080 มีประสบการณ์การรับรู้ความเจ็บปวดที่เปลี่ยนแปลงไปโดยพิจารณาจากความผิดปกติทางพันธุกรรมนี้หรือไม่ ทีมวิจัยพบว่าผู้ป่วยที่มีอาการข้อเข่าเสื่อมมีแนวโน้มที่จะเป็นพาหะของยีน rs8065080 มากกว่าผู้ป่วยที่มีข้อที่เจ็บปวด [37]. ข้อสังเกตนี้บ่งชี้ว่าผู้ป่วยโรคข้อเสื่อมที่มีการทำงานปกติ ช่อง TRPV1 มีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นที่จะมีอาการปวดข้อและยืนยันอีกครั้งถึงการมีส่วนร่วมของ TRPV1 ในการรับรู้ความเจ็บปวดของ OA

สรุป

ในขณะที่อุปสรรคในการรักษาอาการปวดข้ออักเสบยังคงมีอยู่อย่างมีประสิทธิภาพ ความเข้าใจของเราเกี่ยวกับกระบวนการทางสรีรวิทยาที่รับผิดชอบในการสร้างอาการปวดข้อกำลังก้าวกระโดดอย่างมาก เป้าหมายใหม่จะถูกค้นพบอย่างต่อเนื่อง ในขณะที่กลไกเบื้องหลังเส้นทางที่รู้จักนั้นได้รับการกำหนดและปรับแต่งเพิ่มเติม การกำหนดเป้าหมายรีเซพเตอร์หรือช่องไอออนที่จำเพาะหนึ่งไม่น่าจะเป็นวิธีแก้ปัญหาในการทำให้อาการปวดข้อเป็นปกติ แต่ค่อนข้างจะระบุแนวทางของโพลีฟาร์มาซีในที่ซึ่งตัวกลางต่างๆ ถูกใช้ร่วมกันในระหว่างระยะจำเพาะของโรค การไขวงจรการทำงานในแต่ละระดับของเส้นทางความเจ็บปวดจะช่วยปรับปรุงความรู้ของเราเกี่ยวกับวิธีการสร้างอาการปวดข้อ ตัวอย่างเช่น การระบุตัวกลางไกล่เกลี่ยของอาการปวดข้อจะช่วยให้เราควบคุมอาการโนซิเซ็ปชั่นภายในข้อได้ และน่าจะหลีกเลี่ยงผลข้างเคียงจากส่วนกลางของยาที่ให้ยาอย่างเป็นระบบ

ความเจ็บปวดบนใบหน้า

กลุ่มอาการ FACET & อาการปวด FACETOGENIC

Facet syndrome เป็นความผิดปกติของข้อต่อที่เกี่ยวข้องกับข้อต่อด้านเอวและการปกคลุมด้วยเส้นของข้อต่อและก่อให้เกิดความเจ็บปวดทั้งเฉพาะที่และแบบแผ่รังสี
การหมุน การยืดออก หรือการงอของกระดูกสันหลังมากเกินไป (การใช้มากเกินไปซ้ำๆ) อาจส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่กระดูกอ่อนของข้อต่อได้ นอกจากนี้ อาจเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างอื่นๆ ที่เสื่อมโทรม รวมทั้งหมอนรองกระดูกสันหลัง

อาการปากมดลูกและอาการปวดจากใบหน้า

ปวดคอตามแนวแกน (ไม่ค่อยแผ่ผ่านไหล่) ส่วนใหญ่เกิดขึ้นเพียงข้างเดียว
ปวดด้วยและ/หรือข้อ จำกัด ของการขยายและการหมุน
ความอ่อนโยนเมื่อคลำ
การแผ่ความเจ็บปวดจาก facetogenic เฉพาะที่หรือในไหล่หรือหลังส่วนบน และไม่ค่อยแผ่ออกที่ด้านหน้าหรือตามแขนหรือนิ้วมือเนื่องจากหมอนรองกระดูกเคลื่อนอาจ

LUMBAR FACET SYNDROME & FACETOGENIC PAIN

ปวดหรือกดเจ็บที่หลังส่วนล่าง
ความอ่อนโยน / ความแข็งในท้องถิ่นพร้อมกับกระดูกสันหลังที่หลังส่วนล่าง
ปวด เกร็ง หรือเคลื่อนไหวลำบาก (เช่น ยืนตัวตรง หรือลุกจากเก้าอี้
ปวดเมื่อยเกิน
อาการปวดตามข้อจากข้อด้านเอวช่วงบนอาจขยายไปถึงปีก สะโพก และต้นขาด้านข้างส่วนบน
อาการปวดตามข้อด้านเอวล่างสามารถเจาะลึกถึงต้นขา ด้านข้างและ/หรือด้านหลัง
ข้อต่อด้าน L4-L5 และ L5-S1 อาจหมายถึงความเจ็บปวดที่ขยายไปถึงขาด้านข้างส่วนปลาย และในบางกรณีที่ไม่ค่อยพบ อาจถึงเท้า

ยาตามหลักฐาน

ยาแก้ปวดตามการรักษาตามหลักฐานตามการวินิจฉัยทางคลินิก

12. ความเจ็บปวดที่เกิดจากข้อต่อเอว

นามธรรม

ถึงแม้ว่าการมีอยู่ของ facet syndrome จะถูกตั้งคำถามมานานแล้ว แต่ตอนนี้มันเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าเป็นเอนทิตีทางคลินิก ขึ้นอยู่กับเกณฑ์การวินิจฉัย ข้อต่อโหนกแก้มมีสัดส่วนระหว่าง 5% ถึง 15% ของกรณีของอาการปวดหลังส่วนล่างเรื้อรังตามแนวแกน โดยทั่วไป ความเจ็บปวดที่เกิดจากใบหน้าเกิดจากความเครียดซ้ำๆ และ/หรืออาการบาดเจ็บสะสมในระดับต่ำ ซึ่งนำไปสู่การอักเสบและการยืดของข้อต่อแคปซูล การร้องเรียนที่พบบ่อยที่สุดคืออาการปวดหลังส่วนล่างตามแนวแกนโดยมีอาการปวดที่อ้างอิงที่ด้านข้าง สะโพก และต้นขา ไม่มีผลการตรวจร่างกายที่ทำให้เกิดโรคในการวินิจฉัย ตัวบ่งชี้ที่เด่นชัดที่สุดสำหรับอาการปวดเมื่อยตามส่วนเอวคือการลดความเจ็บปวดหลังจากยาสลบของ rami mediales (กิ่งที่อยู่ตรงกลาง) ของ rami dorsales ที่ทำให้ข้อต่อด้าน เนื่องจากผลลัพธ์ที่เป็นเท็จบวกและอาจเป็นผลลบเท็จอาจเกิดขึ้นได้ ผลลัพธ์จึงต้องตีความอย่างรอบคอบ ในผู้ป่วยที่มีอาการปวดข้อ zygapophysial ที่ได้รับการยืนยันโดยการฉีด การแทรกแซงตามขั้นตอนสามารถทำได้ในบริบทของการรักษาแบบสหสาขาวิชาชีพและหลายรูปแบบ ซึ่งรวมถึงการรักษาด้วยยา กายภาพบำบัด และการออกกำลังกายเป็นประจำ และหากระบุไว้ ให้ระบุจิตบำบัด ปัจจุบันมาตรฐานทองคำสำหรับการรักษาอาการปวดเมื่อยตามใบหน้าคือการรักษาด้วยคลื่นความถี่วิทยุ (1 B+) หลักฐานสนับสนุนคอร์ติโคสเตียรอยด์ภายในข้อมีจำกัด ดังนั้นควรสงวนไว้สำหรับผู้ที่ไม่ตอบสนองต่อการรักษาด้วยคลื่นความถี่วิทยุ (2 B1)

ความเจ็บปวดจาก Facetogenic ที่เล็ดลอดออกมาจากข้อต่อด้านเอวเป็นสาเหตุทั่วไปของอาการปวดหลังส่วนล่างในผู้ใหญ่ Goldthwaite เป็นคนแรกที่อธิบายกลุ่มอาการนี้ในปี 1911 และ Ghormley มักจะให้เครดิตกับการสร้างคำว่า ”facet syndrome” ในปี 1933 ความเจ็บปวดจาก Facetogenic หมายถึงความเจ็บปวดที่เกิดขึ้นจากโครงสร้างใดๆ ที่เป็นส่วนหนึ่งของข้อต่อด้าน รวมทั้งแคปซูลที่มีเส้นใย , เยื่อหุ้มไขข้อ, กระดูกอ่อนไฮยาลิน และกระดูก35

โดยทั่วไป เป็นผลจากความเครียดซ้ำๆ และ/หรืออาการบาดเจ็บสะสมระดับต่ำ สิ่งนี้นำไปสู่การอักเสบ ซึ่งอาจทำให้ข้อต่อด้านข้างเต็มไปด้วยของเหลวและบวม ส่งผลให้เกิดการยืดตัวของแคปซูลข้อต่อและสร้างความเจ็บปวดตามมา27 การเปลี่ยนแปลงการอักเสบรอบข้อต่อด้านยังสามารถระคายเคืองเส้นประสาทไขสันหลังผ่านการตีบของ foraminal ส่งผลให้เกิดอาการปวดตะโพก นอกจากนี้ Igarashi et al.28 พบว่า cytokines อักเสบที่ปล่อยออกมาทางแคปซูลข้อต่อหน้าท้องในผู้ป่วยที่มีความเสื่อมของข้อต่อ zygapophysial อาจมีส่วนรับผิดชอบต่ออาการทางระบบประสาทในบุคคลที่มีกระดูกสันหลังตีบ ปัจจัยจูงใจสำหรับอาการปวดข้อ zygapophysial ได้แก่ spondylolisthesis/lysis, degenerative disc disease และอายุที่มากขึ้น5

การทดสอบเพิ่มเติมของ IC

อัตราความชุกของการเปลี่ยนแปลงทางพยาธิวิทยาในข้อต่อด้านในการตรวจทางรังสีขึ้นอยู่กับอายุเฉลี่ยของผู้ป่วย เทคนิคทางรังสีวิทยาที่ใช้ และคำจำกัดความของความผิดปกติ ข้อต่อด้านเสื่อมสามารถมองเห็นได้ดีที่สุดผ่านการตรวจเอกซเรย์คอมพิวเตอร์ (CT). 49

ปวดประสาท

ความเจ็บปวดเกิดขึ้นหรือเกิดจากรอยโรคหลักหรือความผิดปกติในระบบประสาทรับความรู้สึกทางกาย
อาการปวด neuropathic มักเป็นเรื้อรัง รักษายาก และมักดื้อต่อยาแก้ปวดมาตรฐาน.

นามธรรม

อาการปวดตามระบบประสาทเกิดจากรอยโรคหรือโรคของระบบรับความรู้สึกทางกาย ซึ่งรวมถึงเส้นใยส่วนปลาย (เส้นใย A?, A? และ C) และเซลล์ประสาทส่วนกลาง และส่งผลกระทบต่อประชากรทั่วไป 7-10% มีการอธิบายสาเหตุหลายประการของอาการปวดเมื่อยตามระบบประสาท อุบัติการณ์มีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นเนื่องจากประชากรโลกสูงอายุ เบาหวานเพิ่มขึ้น และการรอดชีวิตจากมะเร็งดีขึ้นหลังการรักษาด้วยเคมีบำบัด อันที่จริง ความไม่สมดุลระหว่างการส่งสัญญาณทางประสาทสัมผัสที่กระตุ้นและยับยั้ง การเปลี่ยนแปลงในช่องไอออน และความแปรปรวนในการปรับข้อความแสดงความเจ็บปวดในระบบประสาทส่วนกลาง ล้วนเกี่ยวข้องกับความเจ็บปวดทางระบบประสาท นอกจากนี้ ภาระของอาการปวดเส้นประสาทส่วนปลายเรื้อรังดูเหมือนว่าจะเกี่ยวข้องกับความซับซ้อนของอาการทางระบบประสาท ผลลัพธ์ที่ไม่ดี และการตัดสินใจในการรักษาที่ยากลำบาก ที่สำคัญคุณภาพชีวิตจะลดลงในผู้ป่วยที่มีอาการปวดเมื่อยตามเส้นประสาทเนื่องจากการสั่งยาที่เพิ่มขึ้นและการไปพบแพทย์ผู้ให้บริการด้านสุขภาพและการเจ็บป่วยจากความเจ็บปวดและโรคที่กระตุ้น แม้จะมีความท้าทาย แต่ความก้าวหน้าในการทำความเข้าใจพยาธิสรีรวิทยาของอาการปวดเมื่อยตามระบบประสาทกำลังกระตุ้นการพัฒนาขั้นตอนการวินิจฉัยใหม่และการแทรกแซงส่วนบุคคลซึ่งเน้นถึงความจำเป็นในแนวทางสหสาขาวิชาชีพในการจัดการความเจ็บปวดจากโรคระบบประสาท

การเกิดโรคของความเจ็บปวดทางระบบประสาท

กลไกการต่อพ่วง
หลังจากเกิดรอยโรคของเส้นประสาทส่วนปลาย เซลล์ประสาทจะมีความไวมากขึ้น และพัฒนาความตื่นเต้นง่ายผิดปกติและเพิ่มความไวต่อการกระตุ้น
สิ่งนี้เรียกว่า…การแพ้ต่ออุปกรณ์ต่อพ่วง!

กลไกกลาง
ผลที่ตามมาของกิจกรรมที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติอย่างต่อเนื่องในบริเวณรอบนอก เซลล์ประสาทพัฒนากิจกรรมเบื้องหลังที่เพิ่มขึ้น ขยายขอบเขตการรับ และเพิ่มการตอบสนองต่อแรงกระตุ้นของอวัยวะ ซึ่งรวมถึงสิ่งเร้าที่สัมผัสได้ตามปกติ
นี้เรียกว่า…เซ็นทรัล Sensitization!

อาการปวดตามเส้นประสาทเรื้อรังพบได้บ่อยในผู้หญิง (8% เทียบกับ 5.7% ในผู้ชาย) และในผู้ป่วยที่อายุมากกว่า 50 ปี (8.9% เทียบกับ 5.6% ในผู้ที่มีอายุ <49 ปี) และมักเกิดที่หลังส่วนล่างและแขนขาส่วนล่าง , คอและแขนขาตอนบน24. Radiculopathies ที่ปวดเอวและปากมดลูกอาจเป็นสาเหตุที่พบบ่อยที่สุดของอาการปวดเรื้อรังเกี่ยวกับระบบประสาท สอดคล้องกับข้อมูลเหล่านี้ การสำรวจผู้ป่วยมากกว่า 12,000 รายที่มีอาการปวดเรื้อรังที่มีอาการปวดทั้งแบบ nociceptive และ neuropathic ที่อ้างถึงผู้เชี่ยวชาญด้านความเจ็บปวดในเยอรมนี เปิดเผยว่า 40% ของผู้ป่วยทั้งหมดมีอาการปวดเมื่อยตามเส้นประสาทอย่างน้อย (เช่น ความรู้สึกแสบร้อน ชาและรู้สึกเสียวซ่า); ผู้ป่วยที่มีอาการปวดหลังเรื้อรังและโรคกล้ามเนื้อหัวใจขาดเลือดได้รับผลกระทบโดยเฉพาะ25

การมีส่วนร่วมของ neurophysiology ทางคลินิกในการทำความเข้าใจกลไกการปวดหัวแบบตึงเครียด

นามธรรม

จนถึงตอนนี้ การศึกษาทางสรีรวิทยาทางคลินิกเกี่ยวกับอาการปวดศีรษะแบบตึงเครียด (TTH) ได้ดำเนินการโดยมีวัตถุประสงค์หลักสองประการ: (1) เพื่อกำหนดว่าพารามิเตอร์ทางสรีรวิทยาบางอย่างอาจทำหน้าที่เป็นเครื่องหมายของ TTH หรือไม่ และ (2) เพื่อตรวจสอบทางสรีรวิทยาของ TTH สำหรับประเด็นแรก ผลลัพธ์ในปัจจุบันน่าผิดหวัง เนื่องจากความผิดปกติบางอย่างที่พบในผู้ป่วย TTH อาจพบได้บ่อยในอาการไมเกรน ในทางกลับกัน สรีรวิทยาทางคลินิกมีบทบาทสำคัญในการอภิปรายเกี่ยวกับการเกิดโรคของ TTH การศึกษาเกี่ยวกับการปราบปรามการหดตัวของกล้ามเนื้อขมับ exteroceptive ตรวจพบความผิดปกติของความตื่นเต้นง่ายของก้านสมองและการควบคุมเหนือส่วนอื่น ได้ข้อสรุปที่คล้ายคลึงกันโดยใช้การตอบสนองของ trigeminocervical ซึ่งความผิดปกติใน TTH ได้แนะนำการยับยั้งการทำงานของ interneurons ก้านสมองที่ลดลง ซึ่งสะท้อนถึงกลไกการควบคุมความเจ็บปวดภายในร่างกายที่ผิดปกติ ที่น่าสนใจคือความผิดปกติของระบบประสาทตื่นตัวใน TTH ดูเหมือนจะเป็นปรากฏการณ์ทั่วไป ไม่จำกัดเฉพาะบริเวณกะโหลกศีรษะ กลไกคล้าย DNIC ที่บกพร่องได้รับการพิสูจน์แล้วเช่นกันในเขตโซมาติกโดยการศึกษาสะท้อนการงอของเส้นประสาทรับความรู้สึกเจ็บปวด น่าเสียดายที่การศึกษาทางประสาทสรีรวิทยาส่วนใหญ่เกี่ยวกับ TTH นั้นถูกทำลายด้วยข้อบกพร่องของระเบียบวิธีวิจัยที่ร้ายแรง ซึ่งควรหลีกเลี่ยงในการวิจัยในอนาคตเพื่อชี้แจงกลไก TTH ให้กระจ่างยิ่งขึ้น

อ้างอิง:

สรีรวิทยาของอาการปวดข้ออักเสบ แมคดูกัล JJ¹ลินตัน พี.

www.researchgate.net/publication/232231610_Neurophysiology_of_Arthritis_Pain

อาการปวดที่เกิดจากข้อต่อด้านเอว ฟาน คลีฟ เอ็ม¹,วาเนลเดเรน พี,โคเฮน เอสพี,ลาทาสเตอร์ เอ,ฟาน ซุนเดอร์ต เจ,เมไคล์ เอ็น.

อาการปวด neuropathicลูอาน่า คอลโลก้า,¹เทย์เลอร์ ลุดแมน,¹ดิดิเยร์ บูฮาสซีรา,²ราล์ฟ บารอน,³แอนโธนี เอช. ดิกเคนสัน,⁴เดวิด ยาร์นิตสกี้,⁵รอย ฟรีแมน,⁶อันเดรีย ทรูนี,⁷นาดีน อัตตา, แนนน่า บี. ฟินเนอรัป,⁹คริสโตเฟอร์ เอคเคิลสตัน,^10,¹¹เอยา คัลโซ,¹²เดวิด แอล. เบนเน็ตต์,¹³โรเบิร์ต เอช. ดเวิร์คกิ้น,¹⁴และ ศรีนิวาสะ น. ราชา¹⁵

การมีส่วนร่วมของ neurophysiology ทางคลินิกในการทำความเข้าใจกลไกการปวดหัวแบบตึงเครียด Rossi P1, Vollono C, Valeriani M, Sandrini G.

ไบโอมาร์คเกอร์และเครื่องมือประเมินความเจ็บปวด

by ดร.อเล็กซ์ จิเมเนซ | อาการปวดเรื้อรัง, สรีรวิทยาทางคลินิก

แพทย์กำหนดอาการปวดเรื้อรังเป็นอาการปวดที่มีระยะเวลาประมาณ 3 ถึง 6 เดือนหรือมากกว่า ความเจ็บปวด ผลกระทบต่อสุขภาพจิตของแต่ละบุคคลและชีวิตประจำวัน ความเจ็บปวดมาจากชุดข้อความที่วิ่งผ่านระบบประสาท ภาวะซึมเศร้าดูเหมือนจะทำตามอาการปวด ทำให้เกิดอาการรุนแรงที่ส่งผลกระทบต่อแต่ละบุคคลรู้สึกคิดและจัดการกิจกรรมประจำวันเช่นการนอนหลับรับประทานอาหารและทำงาน หมอนวดดร. อเล็กซ์จิเมเนซนำเสนอตัวบ่งชี้ทางชีวภาพที่สามารถช่วยในการค้นหาและรักษารากเหง้าของความเจ็บปวดและอาการปวดเรื้อรังได้

ขั้นตอนแรกในการจัดการความเจ็บปวดที่ประสบความสำเร็จคือการประเมินชีวสังคมที่ครอบคลุม
ขอบเขตของพยาธิวิทยาอินทรีย์อาจไม่สะท้อนความรู้สึกเจ็บปวดได้อย่างถูกต้อง
การประเมินครั้งแรกสามารถใช้เพื่อระบุพื้นที่ที่ต้องได้รับการประเมินในเชิงลึกมากขึ้น
เครื่องมือประเมินตนเองที่ผ่านการตรวจสอบแล้วจำนวนมากพร้อมใช้งานเพื่อประเมินผลกระทบของอาการปวดเรื้อรัง

การประเมินผู้ป่วยที่มีอาการปวดเรื้อรัง

อาการปวดเรื้อรังเป็นปัญหาด้านสาธารณสุขที่ส่งผลกระทบต่อประชากร 20-30% ของประเทศตะวันตก แม้ว่าจะมีความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์จำนวนมากในความเข้าใจของสรีรวิทยาของอาการปวดได้อย่างแม่นยำในการประเมินและวินิจฉัยปัญหาอาการปวดของผู้ป่วยเรื้อรังที่ไม่ตรงไปตรงมาหรือที่ดีที่กำหนด อาการปวดเรื้อรังเป็นแนวคิดที่มีอิทธิพลต่อการประเมินความเจ็บปวดและปัจจัยที่พิจารณาเมื่อทำการวินิจฉัยอาการปวดเรื้อรัง ไม่มีความสัมพันธ์แบบตัวต่อตัวระหว่างจำนวนหรือประเภทของพยาธิวิทยาอินทรีย์และความรุนแรงของอาการปวด, (เช่นความเชื่อของผู้ป่วยความคาดหวังและอารมณ์) และปัจจัยด้านพฤติกรรม (เช่นบริบทการตอบสนองของผู้อื่นอย่างมีนัยสำคัญ) การประเมินแต่ละโดเมนทั้งสามอย่างนี้ผ่านการประเมินอย่างละเอียดของบุคคลที่มีอาการปวดเรื้อรังเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการตัดสินใจในการรักษาและเพื่อให้ผลลัพธ์ที่ดีที่สุด การประเมินนี้ควรรวมถึงประวัติผู้ป่วยอย่างละเอียดและการประเมินทางการแพทย์และการสัมภาษณ์คัดกรองสั้น ๆ ที่สามารถสังเกตพฤติกรรมของผู้ป่วยได้ การประเมินเพิ่มเติมเพื่อตอบคำถามที่ระบุในระหว่างการประเมินครั้งแรกจะเป็นแนวทางในการตัดสินใจว่าการประเมินเพิ่มเติมใด ๆ ถ้ามีอาจเหมาะสม เครื่องมือประเมินตนเองที่ได้มาตรฐานเพื่อประเมินความเข้มของความเจ็บปวดของผู้ป่วยความสามารถในการทำงานความเชื่อและความคาดหวังและความทุกข์ทางอารมณ์ที่มีอยู่และสามารถนำมาใช้โดยแพทย์หรือการแนะนำสำหรับการประเมินเชิงลึกสามารถทำเพื่อช่วยในการวางแผนการรักษา

อาการปวดเป็นอาการที่พบบ่อยมาก อาการปวดเรื้อรังเพียงอย่างเดียวจะส่งผลต่อ 30% ของประชากรที่เป็นผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกาซึ่งมากกว่า 100 ล้านคน XXX.NUMX

แม้จะมีค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้นในการรักษาผู้ที่มีอาการปวดเรื้อรัง แต่การบรรเทาอาการปวดยังคงมีอยู่น้อยมาก แม้ว่าจะมีความก้าวหน้าอย่างมากในความรู้เกี่ยวกับความเจ็บปวดของระบบประสาทพร้อมกับการพัฒนายาแก้ปวดที่มีศักยภาพและนวัตกรรมทางการแพทย์และการผ่าตัดอื่น ๆ แต่โดยเฉลี่ยแล้วปริมาณการลดความเจ็บปวดด้วยวิธีการที่มีอยู่คือ 30% และสิ่งนี้เกิดขึ้นใน น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของผู้ป่วยที่ได้รับการรักษา

วิธีที่เราคิดเกี่ยวกับความเจ็บปวดมีอิทธิพลต่อวิธีที่เราจะไปประเมินอาการปวด การประเมินจะเริ่มต้นด้วยประวัติและการตรวจร่างกายตามด้วยการทดสอบทางห้องปฏิบัติการและขั้นตอนการวินิจฉัยภาพเพื่อพยายามระบุและ / หรือยืนยันการปรากฏตัวของพยาธิสภาพพื้นฐานที่ก่อให้เกิดอาการ / เครื่องกำเนิดความเจ็บปวด.

ในกรณีที่ไม่มีพยาธิวิทยาอินทรีย์ผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพอาจสันนิษฐานได้ว่ารายงานอาการดังกล่าวเกิดจากปัจจัยทางจิตวิทยาและอาจขอการประเมินทางจิตวิทยาเพื่อตรวจสอบปัจจัยทางอารมณ์ที่อยู่ในรายงานของผู้ป่วย มีความเป็นไปได้ที่รายงานอาการมีสาเหตุมาจาก ร่างกาย or กลไกทางจิต.

ตัวอย่างเช่นฐานอินทรีย์สำหรับบางส่วนของอาการปวดเฉียบพลันที่พบมากที่สุดและเกิดขึ้นอีกครั้ง (เช่นปวดหัว) 3 และเรื้อรัง [เช่น อาการปวดหลัง, fibromyalgia (FM)] ปัญหาความเจ็บปวดส่วนใหญ่ไม่เป็นที่รู้จัก, 4,5 ในขณะที่ในทางกลับกันบุคคลที่ไม่แสดงอาการอาจมีความผิดปกติของโครงสร้างเช่นแผ่น herniated ที่จะอธิบายความเจ็บปวดถ้ามันเป็นปัจจุบัน 6,7ขาดคำอธิบายที่เพียงพอสำหรับผู้ป่วยที่ไม่มีพยาธิสภาพอินทรีย์ที่ระบุได้ซึ่งรายงานความเจ็บปวดอย่างรุนแรงและบุคคลที่ปราศจากความเจ็บปวดที่มีพยาธิสภาพที่สำคัญและมีวัตถุประสงค์

อาการปวดเรื้อรังมีผลกระทบมากกว่าเพียงแค่ผู้ป่วยรายบุคคล แต่ยังมีความสำคัญอื่น ๆ (คู่ค้าญาตินายจ้างและเพื่อนร่วมงานและเพื่อน) ทำให้จำเป็นต้องมีการรักษาที่เหมาะสม การรักษาที่น่าพอใจสามารถมาจากการประเมินอาการทางชีวภาพทางชีววิทยาของอาการปวดร่วมกับพฤติกรรมเฉพาะทางด้านพฤติกรรมและจิตใจของผู้ป่วยรวมถึงสภาวะทางอารมณ์ (เช่นความวิตกกังวลภาวะซึมเศร้าและความโกรธ) การรับรู้ความเข้าใจในอาการและปฏิกิริยากับผู้ป่วย อาการโดยผู้อื่นอย่างมีนัยสำคัญ 8,9 หลักฐานที่สำคัญคือหลายปัจจัยมีอิทธิพลต่ออาการและข้อ จำกัด การทำงานของบุคคลที่มีอาการปวดเรื้อรัง ดังนั้นจำเป็นต้องมีการประเมินที่ครอบคลุมซึ่งครอบคลุมด้านชีวการแพทย์จิตสังคมและพฤติกรรมเนื่องจากแต่ละส่วนมีความเจ็บปวดเรื้อรังและความพิการที่เกี่ยวข้อง 10,11

การประเมินโดยรวมของบุคคลที่มีอาการปวดเรื้อรัง

Turk และ Meichenbaum12 ชี้ให้เห็นว่าคำถามสามข้อที่สำคัญควรเป็นแนวทางในการประเมินผู้ที่รายงานอาการปวด:

ขอบเขตของผู้ป่วยโรคหรือการบาดเจ็บ (การด้อยค่าทางกายภาพ) คืออะไร?
ขนาดของความเจ็บป่วยคืออะไร? นั่นคือขอบเขตของความทุกข์ทรมานของผู้ป่วยคนพิการและไม่สามารถเพลิดเพลินกับกิจกรรมตามปกติได้หรือไม่?
พฤติกรรมของแต่ละคนดูเหมือนเหมาะสมกับโรคหรือการบาดเจ็บหรือมีหลักฐานใด ๆ เกี่ยวกับการขยายตัวของอาการด้วยสาเหตุทางจิตวิทยาหรือทางสังคมหลายประการ (เช่นประโยชน์เช่นความสนใจในเชิงบวกการปรับเปลี่ยนอารมณ์ยาการชดเชยทางการเงิน) หรือไม่?

ในการตอบคำถามเหล่านี้ควรรวบรวมข้อมูลจากผู้ป่วยโดยการซักประวัติและการตรวจร่างกายร่วมกับการสัมภาษณ์ทางคลินิกและผ่านเครื่องมือประเมินมาตรฐาน ผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพจำเป็นต้องค้นหาสาเหตุของความเจ็บปวดโดยการตรวจร่างกายและการตรวจวินิจฉัยในขณะที่ประเมินอารมณ์ความกลัวความคาดหวังของผู้ป่วยควบคู่ไปด้วยความพยายามในการรับมือทรัพยากรการตอบสนองของผู้อื่นที่มีนัยสำคัญและผลกระทบของความเจ็บปวดที่มีต่อผู้ป่วย ชีวิต 11 ในระยะสั้นผู้ให้บริการด้านสุขภาพต้องประเมินทั้งคนไม่ใช่แค่ความเจ็บปวด

เป้าหมายทั่วไปของประวัติศาสตร์และการประเมินทางการแพทย์คือ:

(i) กำหนดความจำเป็นในการทดสอบวินิจฉัยเพิ่มเติม

(ii) พิจารณาว่าข้อมูลทางการแพทย์สามารถอธิบายอาการของผู้ป่วยความรุนแรงของอาการและข้อ จำกัด ในการทำงานได้หรือไม่

(iii) ทำการวินิจฉัยทางการแพทย์

(iv) ประเมินความพร้อมของการรักษาที่เหมาะสม

(v) กำหนดวัตถุประสงค์ของการรักษา

(vi) กำหนดหลักสูตรที่เหมาะสมสำหรับการจัดการอาการถ้าไม่สามารถแก้ปัญหาได้อย่างสมบูรณ์

ผู้ป่วยจำนวนมากที่รายงานอาการปวดเรื้อรังไม่แสดงอาการทางพยาธิวิทยาทางกายโดยใช้การถ่ายภาพรังสีเอกซ์การสแกนด้วยเอกซเรย์แบบโครเมี่ยมหรือ electromyography (มีเอกสารมากมายเกี่ยวกับการประเมินทางกายภาพวิธีการประเมินผลทางรังสีวิทยาและห้องปฏิบัติการเพื่อหาพื้นฐานทางกายภาพของอาการปวด), 17 ทำให้การวินิจฉัยทางพยาธิวิทยาได้อย่างแม่นยำเป็นเรื่องยากหรือเป็นไปไม่ได้

แม้จะมีข้อ จำกัด เหล่านี้ แต่ประวัติและการตรวจร่างกายของผู้ป่วยยังคงเป็นพื้นฐานของการวินิจฉัยทางการแพทย์สามารถช่วยป้องกันผลกระทบจากการตีความมากกว่าจากการวินิจฉัยภาพที่ยืนยันได้เป็นอย่างมากและสามารถนำมาใช้เป็นแนวทางในการประเมินความพยายามต่อไปได้

นอกจากนี้ผู้ป่วยที่มีปัญหาอาการปวดเรื้อรังมักจะรับประทานยาหลายชนิด18 เป็นเรื่องสำคัญที่ต้องพูดถึงยาปัจจุบันของผู้ป่วยในระหว่างการสัมภาษณ์เนื่องจากยาแก้ปวดจำนวนมากเกี่ยวข้องกับผลข้างเคียงที่อาจก่อให้เกิดหรือเลียนแบบความทุกข์ทางอารมณ์ 19 ผู้ให้บริการด้านสุขภาพควรไม่เพียง แต่คุ้นเคยกับยาที่ใช้รักษาอาการปวดเรื้อรังเท่านั้น แต่ยังมีผลข้างเคียงจากยาเหล่านี้ซึ่งส่งผลให้เกิดความเมื่อยล้าปัญหาการนอนหลับและการเปลี่ยนแปลงอารมณ์เพื่อหลีกเลี่ยงภาวะซึมเศร้าในแบบที่ไม่ถูกต้อง

การใช้สมุดบันทึกประจำวันมีความถูกต้องมากขึ้นเนื่องจากเป็นข้อมูลเรียลไทม์มากกว่าการเรียกคืน ผู้ป่วยอาจถูกขอให้รักษาบันทึกประจำวันของความรุนแรงของความเจ็บปวดด้วยคะแนนที่บันทึกไว้หลายครั้งในแต่ละวัน (เช่นมื้ออาหารและก่อนนอน) เป็นเวลาหลายวันหรือหลายสัปดาห์และการให้คะแนนความเจ็บปวดหลาย ๆ ครั้งสามารถเฉลี่ยได้ตลอดเวลา

ปัญหาหนึ่งที่สังเกตได้จากการใช้สมุดบันทึกกระดาษและดินสอคือผู้ป่วยอาจไม่ปฏิบัติตามคำแนะนำเพื่อให้คะแนนตามช่วงเวลาที่กำหนด แต่ผู้ป่วยอาจกรอกสมุดบันทึกล่วงหน้า ( กรอกไปข้างหน้า) หรือไม่นานก่อนพบแพทย์ (กรอกย้อนกลับ) 24 ทำลายความถูกต้องของสมุดบันทึก สมุดบันทึกอิเล็กทรอนิกส์ได้รับการยอมรับในการศึกษาวิจัยบางส่วนเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาเหล่านี้

การวิจัยได้แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของการประเมินคุณภาพชีวิตโดยรวม (HRQOL) ในผู้ป่วยปวดเรื้อรังนอกเหนือไปจากการทำงาน 31,32 มีการจัดทำมาตรการ HRQOL ที่ได้รับการยอมรับเป็นอย่างดี -36)], 33 มาตรการทั่วไปของการทำงานทางกายภาพ (เช่นดัชนีความพิการทางการเจ็บปวด (PDI)], 34 และการวัดเฉพาะโรค (เช่น Western Ontario MacMaster Osteoarthritis Index (WOMAC); 35 Roland-Morris Back Pain Disability Questionnaire (RDQ)] 36 เพื่อประเมินการทำงานและคุณภาพชีวิต

มาตรการเฉพาะโรคได้รับการออกแบบมาเพื่อประเมินผลกระทบของสภาวะที่เฉพาะเจาะจง (เช่นความเจ็บปวดและความตึงของผู้ที่เป็นโรคข้อเสื่อม) ในขณะที่มาตรการทั่วไปช่วยให้สามารถเปรียบเทียบการทำงานของร่างกายที่เกี่ยวข้องกับโรคที่ระบุและการรักษาของโรคได้ด้วยเงื่อนไขอื่น ๆ ผลที่เฉพาะเจาะจงของความผิดปกติอาจไม่สามารถตรวจพบได้เมื่อใช้มาตรการทั่วไป ดังนั้นมาตรการเฉพาะโรคอาจมีแนวโน้มที่จะแสดงให้เห็นถึงการปรับปรุงที่สำคัญทางคลินิกหรือการเสื่อมสภาพของการทำงานที่เฉพาะเจาะจงอันเป็นผลมาจากการรักษา มาตรการทั่วไปของการทำงานอาจเป็นประโยชน์ในการเปรียบเทียบผู้ป่วยที่มีภาวะเจ็บปวดที่หลากหลาย การใช้มาตรการเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับโรคและทั่วไปช่วยให้บรรลุวัตถุประสงค์ทั้งสองอย่าง

การแสดงตนของความทุกข์ทางอารมณ์ในผู้ที่มีอาการปวดเรื้อรังเป็นสิ่งที่ท้าทายในการประเมินอาการเช่นความเมื่อยล้าระดับกิจกรรมที่ลดลงลดความใคร่ความกระหายการเปลี่ยนแปลงการนอนหลับการเพิ่มน้ำหนักหรือการสูญเสียความจำและความเข้มข้นของการขาดดุลเนื่องจากอาการเหล่านี้อาจเป็น ผลของความเจ็บปวดความทุกข์ทางอารมณ์หรือยารักษาที่กำหนดเพื่อควบคุมความเจ็บปวด

เครื่องมือได้รับการพัฒนาขึ้นโดยเฉพาะสำหรับผู้ป่วยที่มีอาการปวดเพื่อประเมินความทุกข์ทางจิตใจผลกระทบของความเจ็บปวดต่อชีวิตความรู้สึกของการควบคุมพฤติกรรมการเผชิญปัญหาและทัศนคติเกี่ยวกับโรคความเจ็บปวดและผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพ 17

ตัวอย่างเช่นข้อมูลการเก็บรักษาภาวะซึมเศร้า Beck (BDI) 39 และข้อมูลโปรไฟล์ของ Mood States (POMS) 40 มีความสมจริงในการประเมินอาการของอารมณ์หดหู่ความทุกข์ทางอารมณ์และความวุ่นวายทางอารมณ์และได้รับการแนะนำให้ใช้ในการทดลองทางคลินิกทั้งหมดของ อาการปวดเรื้อรัง 41 อย่างไรก็ตามคะแนนจะต้องถูกตีความด้วยความระมัดระวังและอาจมีการปรับเกณฑ์สำหรับระดับความทุกข์ทางอารมณ์เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดผลผิดพลาด 42

Lab Biomarkers สำหรับอาการปวด

ไบโอมาร์คเกอร์เป็นลักษณะทางชีววิทยาที่สามารถใช้บ่งชี้ถึงสุขภาพหรือโรคได้ บทความนี้ศึกษาการศึกษาเกี่ยวกับไบโอมาร์คอร์ของอาการปวดหลังส่วนล่าง (LBP) ในคน LBP เป็นสาเหตุหลักของความพิการที่เกิดจากความผิดปกติของกระดูกสันหลังต่างๆรวมถึงความเสื่อมสภาพของแผ่นกระดูกสันหลัง, แผลพุพอง, การตีบกระดูกสันหลังและโรคข้ออักเสบด้าน จุดเน้นของการศึกษาเหล่านี้คือตัวกลางในการอักเสบเนื่องจากการอักเสบก่อให้เกิดการเกิดโรคของการเสื่อมสภาพของดิสก์และกลไกเกี่ยวกับความเจ็บปวด การศึกษาเพิ่มขึ้นแสดงให้เห็นว่าการมีตัวกลางในการอักเสบสามารถวัดได้อย่างเป็นระบบในเลือด biomarkers เหล่านี้อาจเป็นเครื่องมือใหม่สำหรับการดูแลผู้ป่วย ขณะนี้การตอบสนองของผู้ป่วยต่อการรักษาไม่สามารถคาดการณ์ได้ด้วยอัตราการกำเริบที่สำคัญและในขณะที่การรักษาด้วยการผ่าตัดอาจให้การแก้ไขทางกายวิภาคและบรรเทาอาการปวดพวกเขาจะรุกรานและเสียค่าใช้จ่าย การทบทวนครอบคลุมการศึกษาที่ดำเนินการกับประชากรที่มีการวินิจฉัยเฉพาะและต้นกำเนิดที่ไม่ได้ระบุของ LBP เนื่องจากประวัติศาสตร์ธรรมชาติของ LBP มีความก้าวหน้าการศึกษาในลักษณะชั่วคราวของการศึกษาจะแบ่งตามระยะเวลาของอาการ / โรค การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลง biomarkers กับการรักษายังได้รับการทบทวน ในที่สุดการตรวจวินิจฉัย biomarkers ของ LBP และการเสื่อมสภาพกระดูกสันหลังมีศักยภาพในการต้อนยุคของยากระดูกสันหลังส่วนบุคคลสำหรับการรักษาส่วนบุคคลในการรักษา LBP

ตัวบ่งชี้ทางชีวภาพสำหรับอาการปวดระบบประสาทเรื้อรังและการใช้งานที่เป็นไปได้ในการกระตุ้นไขสันหลัง

การทบทวนนี้มุ่งเน้นไปที่การทำความเข้าใจว่าสารใดภายในร่างกายมนุษย์เพิ่มขึ้นและลดลงด้วยอาการปวดเกี่ยวกับระบบประสาทที่เพิ่มขึ้น เราได้ศึกษาการศึกษาต่างๆและพบความสัมพันธ์ระหว่างความเจ็บปวดจากระบบประสาทกับส่วนประกอบของระบบภูมิคุ้มกัน (ระบบนี้ปกป้องร่างกายจากโรคและการติดเชื้อ) การค้นพบของเราจะเป็นประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับการทำความเข้าใจวิธีลดหรือขจัดความรู้สึกไม่สบายอาการปวด neuropathic เรื้อรังที่เกิดขึ้น ขั้นตอนการกระตุ้นไขสันหลังร้า (SCS) เป็นหนึ่งในวิธีการรักษาที่มีประสิทธิภาพค่อนข้างน้อยสำหรับอาการปวด การติดตามผลต่อไปนี้จะนำข้อค้นพบของเรามาใช้ในการทบทวน SCS เพื่อทำความเข้าใจกลไกและเพิ่มประสิทธิภาพในการทำงานให้ดียิ่งขึ้น

Pro-inflammatory cytokines เช่น IL-1?, IL-6, IL-2, IL-33, CCL3, CXCL1, CCR5 และ TNF-? พบว่ามีบทบาทสำคัญในการขยายสถานะความเจ็บปวดเรื้อรัง

หลังจากการทบทวนการศึกษาต่างๆที่เกี่ยวข้องกับ biomarkers ความเจ็บปวดเราพบว่าระดับของ cytokines pro-inflammatory และ chemokines ในซีรัมเช่น IL-1?, IL-6, IL-2, IL-33, CCL3, CXCL1, CCR5 และ TNF -?, ได้รับการควบคุมอย่างมีนัยสำคัญระหว่างประสบการณ์ความเจ็บปวดเรื้อรัง ในทางกลับกันพบว่าไซโตไคน์ต้านการอักเสบเช่น IL-10 และ IL-4 แสดงการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในช่วงที่มีอาการปวดเรื้อรัง

Biomarkers สำหรับอาการซึมเศร้า

แต่ยังไม่ได้อธิบายถึงบทบาทของพวกเขาในโรคซึมเศร้าอย่างครบถ้วนหรือสร้างความผิดปกติในการที่ผู้ป่วยและข้อมูลทางชีววิทยาสามารถนำมาใช้เพื่อเพิ่มการวินิจฉัยการรักษาและการพยากรณ์โรคได้อย่างไร การขาดความคืบหน้านี้เป็นผลมาจากลักษณะและความไม่เท่าเทียมกันของภาวะซึมเศร้าร่วมกับความไม่สม่ำเสมอในระเบียบวิธีวิจัยในวรรณคดีการวิจัยและความหลากหลายของ biomarkers ที่มีศักยภาพซึ่งการแสดงออกมักแตกต่างกันไปตามหลายปัจจัย เราทบทวนวรรณคดีที่มีอยู่ซึ่งบ่งชี้ว่าเครื่องหมายที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการอักเสบกระบวนการ neurotrophic และ metabolic ตลอดจนสารสื่อประสาทและองค์ประกอบของระบบ neuroendocrine แสดงให้เห็นถึงผู้สมัครที่มีแนวโน้มสูง สิ่งเหล่านี้สามารถวัดได้จากการประเมินทางพันธุกรรมและ epigenetic, transcriptomic และ proteomic, metabolomic และ neuroimaging ตอนนี้จำเป็นต้องใช้แนวทางใหม่ ๆ และโครงการวิจัยเชิงระบบเพื่อพิจารณาว่า biomarkers สามารถนำมาใช้ในการทำนายการตอบสนองต่อการรักษาได้หรือไม่? แบ่งชั้นผู้ป่วยไปยังการรักษาที่เฉพาะเจาะจง และพัฒนาเป้าหมายสำหรับการแทรกแซงใหม่ ๆ เราสรุปได้ว่ามีสัญญาว่าจะลดภาระของภาวะซึมเศร้ามากขึ้นโดยการพัฒนาและขยายเส้นทางการวิจัยเหล่านี้ต่อไป

อ้างอิง:

การประเมินผู้ป่วยที่มีอาการปวดเรื้อรังEJ Dansiet และ DC Turk * t
biomarkers อักเสบของอาการปวดหลังส่วนล่างและความเสื่อมของแผ่นดิสก์: บทวิจารณ์
Khan AN1, Jacobsen HE2, Khan J1, Filippi CG3, Levine M3, Lehman RA Jr2,4, Riew KD2,4, Lenke LG2,4, Chahine NO2,5
biomarkers สำหรับอาการปวดเรื้อรังของระบบประสาทและการประยุกต์ใช้ศักยภาพในการกระตุ้นเส้นประสาทไขสันหลังอักเสบ: ทบทวน
Chibueze D. Nwagwu, 1 Christina Sarris, MD, 3 หยวน - เซียงเทา, Ph.D. , MD, 2 และ Antonios Mammis, MD1,2
biomarkers สำหรับภาวะซึมเศร้า: ข้อมูลเชิงลึกล่าสุดความท้าทายในปัจจุบันและอนาคตในอนาคต Strawbridge R1, Young AH1,2, Cleare AJ1,2

การเปลี่ยนแปลงของสมองที่เกี่ยวข้องกับอาการปวดเรื้อรัง

by ดร.อเล็กซ์ จิเมเนซ | cannabinoids, อาการปวดเรื้อรัง, สรีรวิทยาทางคลินิก, การศึกษาวิจัย, การรักษา

ความเจ็บปวดคือการตอบสนองตามธรรมชาติของร่างกายมนุษย์ต่อการบาดเจ็บหรือการเจ็บป่วย และมักเป็นการเตือนว่ามีบางอย่างผิดปกติ เมื่อปัญหาหายแล้ว ปกติเราจะหยุดประสบกับอาการเจ็บปวดนี้ แต่จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อความเจ็บปวดยังคงอยู่เป็นเวลานานหลังจากที่สาเหตุหายไป? อาการปวดเรื้อรัง มีการกำหนดในทางการแพทย์ว่าเป็นอาการปวดถาวรที่กินเวลา 3 ถึง 6 เดือนขึ้นไป อาการปวดเรื้อรังเป็นภาวะที่ท้าทายอย่างยิ่งที่จะอยู่ด้วย ซึ่งส่งผลต่อทุกอย่างตั้งแต่ระดับกิจกรรมของแต่ละบุคคลและความสามารถในการทำงานตลอดจนความสัมพันธ์ส่วนตัวและสภาพจิตใจ แต่คุณรู้หรือไม่ว่าอาการปวดเรื้อรังอาจส่งผลต่อโครงสร้างและการทำงานของสมองของคุณด้วย? ปรากฎว่าการเปลี่ยนแปลงของสมองอาจนำไปสู่ความบกพร่องทางสติปัญญาและจิตใจ

อาการปวดเรื้อรังไม่ได้ส่งผลแค่ส่วนใดส่วนหนึ่งของจิตใจเท่านั้น แต่แท้จริงแล้ว อาจส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในส่วนต่างๆ ที่สำคัญของสมอง ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับกระบวนการและการทำงานพื้นฐานหลายอย่าง การศึกษาวิจัยต่างๆ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาพบการเปลี่ยนแปลงของฮิบโปแคมปัส พร้อมกับการลดลงของสสารสีเทาจากคอร์เทกซ์ส่วนหน้าส่วนหน้าหลัง ต่อมทอนซิล ก้านสมอง และคอร์เทกซ์เดี่ยวด้านขวา ซึ่งรวมถึงอาการปวดเรื้อรัง รายละเอียดของโครงสร้างบางส่วนของภูมิภาคเหล่านี้และหน้าที่ที่เกี่ยวข้องอาจช่วยให้การเปลี่ยนแปลงของสมองเหล่านี้เป็นไปตามบริบทสำหรับบุคคลจำนวนมากที่มีอาการปวดเรื้อรัง จุดประสงค์ของบทความต่อไปนี้คือเพื่อสาธิตและอภิปรายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างและการทำงานของสมองที่เกี่ยวข้องกับอาการปวดเรื้อรัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่สิ่งเหล่านี้ไม่ได้สะท้อนถึงความเสียหายหรือการฝ่อ

การเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างสมองในอาการปวดเรื้อรังสะท้อนถึงความเสียหายหรือการฝ่อ

นามธรรม

อาการปวดเรื้อรังดูเหมือนจะสัมพันธ์กับการลดลงของสสารสีเทาในสมองในส่วนที่บ่งบอกถึงการถ่ายทอดความเจ็บปวด กระบวนการทางสัณฐานวิทยาที่เป็นรากฐานของการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างเหล่านี้ อาจหลังจากการปรับโครงสร้างการทำงานและความเป็นพลาสติกจากส่วนกลางในสมอง ยังคงไม่ชัดเจน อาการปวดในข้อสะโพกเสื่อมเป็นหนึ่งในกลุ่มอาการปวดเรื้อรังที่รักษาได้เป็นหลัก เราตรวจสอบผู้ป่วย 20 รายที่มีอาการปวดเรื้อรังเนื่องจาก coxarthrosis ข้างเดียว (อายุเฉลี่ย 63.25 9.46 (SD) ปี, หญิง 10 คน) ก่อนการผ่าตัดเอ็นโดโปรเจ็กต์ข้อสะโพก (สถานะความเจ็บปวด) และติดตามการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างของสมองนานถึง 1 ปีหลังการผ่าตัด: 6�8 สัปดาห์ , 12�18 สัปดาห์ และ 10�14 เดือน เมื่อปราศจากความเจ็บปวดโดยสิ้นเชิง ผู้ป่วยที่มีอาการปวดเรื้อรังเนื่องจาก coxarthrosis ข้างเดียวมีสสารสีเทาน้อยกว่าอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมใน anterior cingulate cortex (ACC), insular cortex และ operculum, dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) และ orbitofrontal cortex ภูมิภาคเหล่านี้ทำหน้าที่เป็นโครงสร้างแบบผสมผสานระหว่างประสบการณ์และการคาดหวังความเจ็บปวด เมื่อผู้ป่วยไม่มีอาการเจ็บปวดหลังพักฟื้นจากการผ่าตัดเอ็นโดโปรเจ็กต์ พบสสารสีเทาเพิ่มขึ้นในบริเวณเกือบเท่าเดิม นอกจากนี้เรายังพบการเพิ่มขึ้นของสสารสีเทาในสมองในคอร์เทกซ์พรีมอเตอร์และส่วนเสริมของมอเตอร์ (SMA) เราสรุปได้ว่าความผิดปกติของเนื้อสีเทาในอาการปวดเรื้อรังไม่ใช่สาเหตุ แต่เป็นรองจากโรคและอย่างน้อยก็ส่วนหนึ่งเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงในการทำงานของมอเตอร์และการรวมร่างกาย

บทนำ

หลักฐานของการปรับโครงสร้างการทำงานและโครงสร้างในผู้ป่วยปวดเรื้อรังสนับสนุนแนวคิดที่ว่าอาการปวดเรื้อรังไม่ควรถูกมองว่าเป็นสถานะการทำงานที่เปลี่ยนแปลงไปเท่านั้น แต่ยังเป็นผลจากการทำงานของสมองและโครงสร้างที่เป็นพลาสติก [1], [2], [3], [4], [5], [6]. ในช่วงหกปีที่ผ่านมา มีการตีพิมพ์ผลการศึกษามากกว่า 20 ชิ้นที่แสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างสมองในกลุ่มอาการปวดเรื้อรัง 14 กลุ่ม ลักษณะเด่นของการศึกษาทั้งหมดนี้คือข้อเท็จจริงที่ว่าการเปลี่ยนแปลงของสสารสีเทาไม่ได้ถูกกระจายแบบสุ่ม แต่เกิดขึ้นในพื้นที่สมองที่มีการกำหนดและเฉพาะเจาะจงสูงตามหน้าที่ กล่าวคือ การมีส่วนร่วมในการประมวลผล nociceptive เหนือกระดูกสันหลัง การค้นพบที่โดดเด่นที่สุดนั้นแตกต่างกันสำหรับกลุ่มอาการปวดแต่ละกลุ่ม แต่ซ้อนทับกันในคอร์เทกซ์ cingulate, คอร์เทกซ์ออร์บิโทฟรอนทัล, อินซูลา และพอนส์หลัง [4] โครงสร้างเพิ่มเติมประกอบด้วยฐานดอก คอร์เทกซ์ส่วนหน้าส่วนหน้าส่วนหลัง ปมประสาทฐาน และบริเวณฮิปโปแคมปัล การค้นพบนี้มักถูกกล่าวถึงว่าเป็นการเสื่อมของเซลล์ ซึ่งตอกย้ำแนวคิดเรื่องความเสียหายหรือการสูญเสียสมองสีเทา [7], [8], [9] ในความเป็นจริง นักวิจัยพบว่ามีความสัมพันธ์ระหว่างสสารสีเทาในสมองลดลงและระยะเวลาของความเจ็บปวด [6], [10] แต่ระยะเวลาของความเจ็บปวดก็เชื่อมโยงกับอายุของผู้ป่วยด้วย และอายุที่ขึ้นกับทั่วโลก, แต่ยังมีการบันทึกการลดลงของสสารสีเทาเฉพาะภูมิภาคอีกด้วย [11] ในทางกลับกัน การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างเหล่านี้อาจทำให้ขนาดเซลล์ ของเหลวนอกเซลล์ ไซแนปโทเจเนซิส การสร้างเส้นเลือดใหม่ลดลง หรือแม้กระทั่งเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของปริมาตรของเลือด [4], [12], [13] ไม่ว่าแหล่งที่มาจะมาจากอะไร สำหรับการตีความการค้นพบดังกล่าว สิ่งสำคัญคือต้องเห็นการค้นพบทางสัณฐานวิทยาเหล่านี้ในแง่ของการศึกษาทางสัณฐานวิทยาจำนวนมากในการออกกำลังกายที่ขึ้นกับการออกกำลังกาย เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างสมองที่เฉพาะเจาะจงในระดับภูมิภาคนั้นแสดงให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำเล่าหลังจากการออกกำลังกายด้วยความรู้ความเข้าใจและการออกกำลังกาย [ 14].

ไม่เข้าใจว่าเหตุใดมนุษย์จึงมีกลุ่มอาการปวดเรื้อรังในสัดส่วนที่ค่อนข้างน้อย เนื่องจากความเจ็บปวดนั้นเป็นประสบการณ์ที่เป็นสากล คำถามเกิดขึ้นว่าในมนุษย์บางคน ความแตกต่างทางโครงสร้างในระบบส่งสัญญาณความเจ็บปวดส่วนกลางอาจทำหน้าที่เป็นไดอะทิซิสสำหรับอาการปวดเรื้อรังหรือไม่ การเปลี่ยนแปลงของสสารสีเทาในความเจ็บปวดในภาพหลอนเนื่องจากการตัดแขนขา [15] และอาการบาดเจ็บที่ไขสันหลัง [3] บ่งชี้ว่าการเปลี่ยนแปลงทางสัณฐานวิทยาของสมอง อย่างน้อยก็ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากความเจ็บปวดเรื้อรัง อย่างไรก็ตาม อาการปวดในข้อสะโพกเสื่อม (OA) เป็นหนึ่งในกลุ่มอาการปวดเรื้อรังเพียงไม่กี่กลุ่มที่รักษาได้ โดยหลักแล้ว 88% ของผู้ป่วยเหล่านี้ไม่มีอาการปวดหลังการผ่าตัดเปลี่ยนข้อสะโพกเทียม [16] ในการศึกษานำร่อง เราได้วิเคราะห์ผู้ป่วยโรคข้อสะโพกเสื่อม 17 รายก่อนและหลังการผ่าตัด เราพบสสารสีเทาลดลงในเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า (ACC) และ insula ระหว่างความเจ็บปวดเรื้อรังก่อนการผ่าตัด THR และพบว่าสสารสีเทาเพิ่มขึ้นในบริเวณสมองที่สอดคล้องกันในสภาพที่ปราศจากความเจ็บปวดหลังการผ่าตัด [20] เมื่อเพ่งความสนใจไปที่ผลลัพธ์นี้ ตอนนี้เราได้ขยายการศึกษาของเราเพื่อตรวจสอบผู้ป่วยจำนวนมากขึ้น (n?=?XNUMX) หลังจาก THR ที่ประสบความสำเร็จและติดตามการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างสมองในช่วงสี่ช่วงเวลา สูงสุดหนึ่งปีหลังการผ่าตัด เพื่อควบคุมการเปลี่ยนแปลงของสสารสีเทาอันเนื่องมาจากการพัฒนาของมอเตอร์หรือภาวะซึมเศร้า เรายังได้จัดทำแบบสอบถามที่มุ่งปรับปรุงการทำงานของมอเตอร์และสุขภาพจิต

วัสดุและวิธีการ

ลงทะเบียนเป็นอาสาสมัคร

ผู้ป่วยที่รายงานในที่นี้เป็นกลุ่มย่อยของผู้ป่วย 20 รายจากผู้ป่วย 32 รายที่เผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้ โดยเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดีตามอายุและเพศ [17] แต่เข้าร่วมในการตรวจสอบติดตามผลเพิ่มเติมอีกหนึ่งปี หลังการผ่าตัด ผู้ป่วย 12 ราย ถอนตัวเนื่องจากการผ่าตัดเอ็นโดโปรเจ็กต์ครั้งที่สอง (n?=?2) การเจ็บป่วยรุนแรง (n?=?2) และการเพิกถอนความยินยอม (n?=?8) ส่งผลให้มีผู้ป่วยกลุ่ม OA สะโพกข้างเดียวจำนวน 63.25 ราย (อายุเฉลี่ย 9.46 10 (SD) ปี หญิง 6 คน) ซึ่งได้รับการตรวจสอบสี่ครั้ง: ก่อนการผ่าตัด (สถานะปวด) และอีกครั้ง 8/12 และ 18�10 สัปดาห์และ 14 �12 เดือนหลังการผ่าตัดเอ็นโดโปรเจ็กต์ โดยปราศจากอาการเจ็บปวดอย่างสมบูรณ์ ผู้ป่วยโรคข้อสะโพกเสื่อมเบื้องต้นทุกรายมีประวัติความปวดนานกว่า 1 เดือน ตั้งแต่ 33 ถึง 7.35 ปี (เฉลี่ย 65.5 ปี) และคะแนนความปวดเฉลี่ย 40 (ตั้งแต่ 90 ถึง 0) ในระดับภาพอนาลอก (VAS) ตั้งแต่ 100 (ไม่มีความเจ็บปวด) ถึง 4 (ความเจ็บปวดที่แย่ที่สุดเท่าที่จะจินตนาการได้) เราประเมินเหตุการณ์ความเจ็บปวดเล็กน้อยที่เกิดขึ้น รวมถึงฟัน หู และปวดศีรษะนานถึง 20 สัปดาห์ก่อนการศึกษา นอกจากนี้เรายังสุ่มเลือกข้อมูลจากกลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดีที่ตรงกับเพศและอายุ 60,95 รายการ (อายุเฉลี่ย 8,52�10 ปี (SD) หญิง 32 คน) จากการศึกษานำร่อง 17 รายการที่กล่าวมาข้างต้น [20] ไม่มีผู้ป่วย 20 รายหรืออาสาสมัครสุขภาพดีที่ตรงกับเพศและอายุ XNUMX รายที่มีประวัติทางการแพทย์ทางระบบประสาทหรือภายใน การศึกษาได้รับการอนุมัติด้านจริยธรรมจากคณะกรรมการจริยธรรมในพื้นที่ และได้รับความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรจากผู้เข้าร่วมการศึกษาทั้งหมดก่อนการสอบ

ข้อมูลพฤติกรรม

เรารวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับภาวะซึมเศร้า ภาวะร่างกายแปรปรวน ความวิตกกังวล ความเจ็บปวด และสุขภาพร่างกายและจิตใจในผู้ป่วยทุกรายและทั้งสี่จุดเวลาโดยใช้แบบสอบถามที่เป็นมาตรฐานดังต่อไปนี้: Beck Depression Inventory (BDI) [18], Brief Symptom Inventory (BSI) [19], Schmerzempfindungs-Skala (SES?=?ความเจ็บปวดระดับความไม่พอใจ) [20] และการสำรวจสุขภาพ 36-Item Short Form (SF-36) [21] และ Nottingham Health Profile (NHP) เราทำการวัดค่า ANOVA ซ้ำแล้วซ้ำอีก และจับคู่ t-Test แบบสองด้านเพื่อวิเคราะห์ข้อมูลพฤติกรรมตามยาวโดยใช้ SPSS 13.0 สำหรับ Windows (SPSS Inc., Chicago, IL) และใช้การแก้ไข Greenhouse Geisser หากมีการฝ่าฝืนสมมติฐานเรื่องความกลม ระดับนัยสำคัญถูกกำหนดไว้ที่ p<0.05

VBM – การได้มาซึ่งข้อมูล

การซื้อภาพ การสแกน MR ความละเอียดสูงได้ดำเนินการบนระบบ 3T MRI (Siemens Trio) ที่มีขดลวดส่วนหัว 12 ช่องมาตรฐาน สำหรับแต่ละจุดเวลาสี่จุด ให้สแกน I (ระหว่าง 1 วันถึง 3 เดือนก่อนการผ่าตัดเอ็นโดโปรเจ็กต์), การสแกน II (6 ถึง 8 สัปดาห์หลังการผ่าตัด), การสแกน III (12 ถึง 18 สัปดาห์หลังการผ่าตัด) และการสแกน IV (10�14) เดือนหลังการผ่าตัด) MRI เชิงโครงสร้างที่ถ่วงน้ำหนัก T1 ได้มาสำหรับผู้ป่วยแต่ละรายโดยใช้ลำดับ 3D-FLASH (TR 15 ms, TE 4.9 ms, มุมพลิก 25�, ชิ้น 1 มม., FOV 256�256, ขนาด voxel 1�1� 1 มม.)

การประมวลผลภาพและการวิเคราะห์ทางสถิติ

ประมวลผลข้อมูลล่วงหน้าและวิเคราะห์ด้วย SPM2 (Wellcome Department of Cognitive Neurology, London, UK) ที่ทำงานภายใต้ Matlab (Mathworks, Sherborn, MA, USA) และมีกล่องเครื่องมือ voxel-based morphometry (VBM) สำหรับข้อมูลตามยาว อิงตามภาพ MR 3D ที่มีโครงสร้างความละเอียดสูง และอนุญาตให้ใช้สถิติแบบว็อกเซลเพื่อตรวจจับความแตกต่างในระดับภูมิภาคในความหนาแน่นหรือปริมาตรของสสารสีเทา [22], [23] โดยสรุป การประมวลผลล่วงหน้าเกี่ยวข้องกับการทำให้เป็นมาตรฐานเชิงพื้นที่ การแบ่งส่วนสสารสีเทา และการปรับให้เรียบเชิงพื้นที่ 10 มม. ด้วยเคอร์เนลแบบเกาส์เซียน สำหรับขั้นตอนก่อนการประมวลผล เราใช้โปรโตคอลที่ปรับให้เหมาะสม [22], [23] และเทมเพลตสีเทาเฉพาะสำหรับสแกนเนอร์และการศึกษา [17] เราใช้ SPM2 แทน SPM5 หรือ SPM8 เพื่อให้การวิเคราะห์นี้เทียบได้กับการศึกษานำร่องของเรา [17] เนื่องจากช่วยให้มีการปรับมาตรฐานและการแบ่งส่วนข้อมูลตามยาวได้อย่างดีเยี่ยม อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการอัปเดตล่าสุดของ VBM (VBM8) มีให้ใช้งานเมื่อเร็วๆ นี้ (dbm.neuro.uni-jena.de/vbm/) เรายังใช้ VBM8

การวิเคราะห์ตามภาคตัดขวาง

เราใช้การทดสอบ t สองตัวอย่างเพื่อตรวจหาความแตกต่างในระดับภูมิภาคในเรื่องสีเทาของสมองระหว่างกลุ่มต่างๆ (ผู้ป่วยที่จุดเวลาสแกน I (ความเจ็บปวดเรื้อรัง) และกลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดี) เราใช้เกณฑ์ p<0.001 (ไม่ถูกแก้ไข) ทั่วทั้งสมองเนื่องจากสมมติฐานที่มีความเข้มข้นสูงของเรา ซึ่งอิงจากการศึกษาอิสระ 9 ชิ้นและกลุ่มประชากรตามรุ่นที่แสดงการลดลงของสสารสีเทาในผู้ป่วยปวดเรื้อรัง [7], [8], [ 9], [15], [24], [25], [26], [27], [28] การเพิ่มขึ้นของสสารสีเทานั้นจะปรากฏในภูมิภาคเดียวกัน (สำหรับการประมวลผลความเจ็บปวดที่เกี่ยวข้อง) เช่นเดียวกับในการศึกษานำร่องของเรา (17 ). กลุ่มได้รับการจับคู่ตามอายุและเพศโดยไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม เพื่อตรวจสอบว่าความแตกต่างระหว่างกลุ่มต่างๆ เปลี่ยนไปหลังจากผ่านไป XNUMX ปี เรายังเปรียบเทียบผู้ป่วย ณ จุดเวลา scan IV (ไม่เจ็บปวด ติดตามผลหนึ่งปี) กับกลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดีของเรา

การวิเคราะห์ตามยาว

เพื่อตรวจหาความแตกต่างระหว่างจุดเวลา (Scan I�IV) เราเปรียบเทียบการสแกนก่อนการผ่าตัด (สถานะความเจ็บปวด) กับอีกครั้งในสัปดาห์ที่ 6�8 และ 12�18 และ 10�14 เดือนหลังการผ่าตัดเอ็นโดเทียม (ไม่เจ็บปวด) เป็นการตรวจวัด ANOVA ซ้ำๆ เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของสมองอันเนื่องมาจากอาการปวดเรื้อรังอาจต้องใช้เวลาสักพักกว่าจะหายหลังการผ่าตัดและการหยุดความเจ็บปวด และเนื่องจากความเจ็บปวดหลังการผ่าตัดที่ผู้ป่วยรายงาน เราจึงเปรียบเทียบในการสแกนตามยาว I และ II กับการสแกน III และ IV สำหรับการตรวจจับการเปลี่ยนแปลงที่ไม่ได้เชื่อมโยงกับความเจ็บปวดอย่างใกล้ชิด เรายังมองหาการเปลี่ยนแปลงที่ก้าวหน้าตลอดเวลาด้วย เราพลิกสมองของผู้ป่วยที่มี OA ของสะโพกซ้าย (n?=?7) เพื่อทำให้ปกติสำหรับด้านข้างของความเจ็บปวดสำหรับทั้งคู่ การเปรียบเทียบกลุ่มและการวิเคราะห์ตามยาว แต่ส่วนใหญ่วิเคราะห์ข้อมูลที่ไม่ได้พลิก เราใช้คะแนน BDI เป็นตัวแปรร่วมในแบบจำลอง

ผลสอบ

ข้อมูลเกี่ยวกับพฤติกรรม

ผู้ป่วยทุกรายรายงานอาการปวดสะโพกเรื้อรังก่อนการผ่าตัดและไม่พบอาการเจ็บปวด (เกี่ยวกับอาการปวดเรื้อรังนี้) ทันทีหลังการผ่าตัด แต่รายงานอาการปวดค่อนข้างเฉียบพลันหลังการผ่าตัดในการสแกน II ซึ่งแตกต่างจากความเจ็บปวดจากโรคข้อเข่าเสื่อม คะแนนสุขภาพจิตของ SF-36 (F(1.925/17.322)?=?0.352, p?=?0.7) และ BSI global score GSI (F(1.706/27.302)?=?3.189, p?=?0.064 ) ไม่พบการเปลี่ยนแปลงในช่วงเวลาหนึ่งและไม่มีอาการทางจิตร่วม ไม่มีกลุ่มควบคุมใดรายงานอาการปวดเฉียบพลันหรือเรื้อรัง และไม่มีอาการซึมเศร้าหรือทุพพลภาพทางร่างกาย/จิตใจ

ก่อนการผ่าตัด ผู้ป่วยบางรายแสดงอาการซึมเศร้าเล็กน้อยถึงปานกลางในคะแนน BDI ซึ่งลดลงอย่างมีนัยสำคัญในการสแกน III (t(17)?=?2.317, p?=?0.033) และ IV (t(16)?=?2.132, p? =?0.049). นอกจากนี้ คะแนน SES (ความเจ็บปวดอันไม่พึงประสงค์) ของผู้ป่วยทุกรายดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญจากการสแกน I (ก่อนการผ่าตัด) เป็นการสแกน II (t(16)?=?4.676, p<0.001), การสแกน III (t(14)?=? 4.760, p<0.001) และ scan IV (t(14)?=?4.981, p<0.001, 1 year after surgery) เนื่องจากความเจ็บปวดที่ไม่พึงประสงค์ลดลงตามความรุนแรงของความเจ็บปวด คะแนนความเจ็บปวดในการสแกน 1 และ 2 เป็นบวก คะแนนเดียวกันในวันที่ 3 และ 4 เป็นลบ SES อธิบายเฉพาะคุณภาพของความเจ็บปวดที่รับรู้เท่านั้น จึงเป็นบวกในวันที่ 1 และ 2 (เฉลี่ย 19.6 ในวันที่ 1 และ 13.5 ในวันที่ 2) และลบ (na) ในวันที่ 3 และ 4 อย่างไรก็ตาม ผู้ป่วยบางรายไม่เข้าใจขั้นตอนนี้ และใช้ SES เป็นคุณภาพระดับโลก ของชีวิต� วัด. นี่คือเหตุผลที่ผู้ป่วยทุกรายถูกถามในวันเดียวกันเป็นรายบุคคลและโดยบุคคลเดียวกันเกี่ยวกับอาการปวด

ในการสำรวจสุขภาพแบบสั้น (SF-36) ซึ่งประกอบด้วยการวัดสรุปคะแนนสุขภาพกายและคะแนนสุขภาพจิต [29] ผู้ป่วยดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในคะแนนสุขภาพกายจากการสแกน I ถึงการสแกน II (t( 17)?=??4.266, p?=?0.001), scan III (t(16)?=??8.584, p<0.001) and IV (t(12)?=??7.148, p<0.001), แต่ไม่ได้อยู่ในคะแนนสุขภาพจิต ผลลัพธ์ของ NHP มีความคล้ายคลึงกัน ในระดับย่อย �pain� (ขั้วกลับด้าน) เราสังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญจากการสแกน I เป็นการสแกน II (t(14)?=??5.674, p<0.001, scan III (t(12) )?=??7.040, p<0.001 and scan IV (t(10)?=??3.258, p?=?0.009) นอกจากนี้ เรายังพบการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในสเกลย่อย �physical mobility จาก scan I ไปยัง scan III (t(12)?=??3.974, p?=?0.002) และ scan IV (t(10)?=??2.511, p?=?0.031) ไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง scan I และ scan II ( หลังผ่าตัด XNUMX สัปดาห์)

ข้อมูลโครงสร้าง

การวิเคราะห์ภาคตัดขวาง เรารวมอายุเป็นตัวแปรร่วมในแบบจำลองเชิงเส้นทั่วไป และไม่พบข้อขัดแย้งด้านอายุ เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมที่จับคู่เพศและอายุ ผู้ป่วยที่มี OA สะโพกหลัก (n?=?20) แสดงให้เห็นว่าก่อนการผ่าตัด (Scan I) ลดปริมาณสสารสีเทาใน anterior cingulate cortex (ACC), เยื่อหุ้มสมองส่วนนอก, เพอคิวลัม, คอร์เทกซ์ส่วนหน้าส่วนหน้าหลัง (dorsolateral prefrontal cortex) DLPFC) ขั้วขมับขวาและสมองน้อย (ตารางที่ 1 และรูปที่ 1) ยกเว้น putamen ที่ถูกต้อง (x?=?31, y?=??14, z?=??1; p<0.001, t?=?3.32) ไม่พบความหนาแน่นของสารสีเทาเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในผู้ป่วย OA เมื่อเปรียบเทียบ เพื่อสุขภาพที่ดี การเปรียบเทียบผู้ป่วย ณ จุดเวลา scan IV กับกลุ่มควบคุมที่ตรงกัน พบผลลัพธ์เดียวกันในการวิเคราะห์แบบตัดขวางโดยใช้การสแกน I เปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม

รูปที่ 1: แผนที่พารามิเตอร์ทางสถิติแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างของโครงสร้างในเรื่องสีเทาในผู้ป่วยที่มีอาการปวดเรื้อรังเนื่องจากสะโพกเทียมหลัก เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมและเปรียบเทียบตามยาวกับตัวเองในช่วงเวลาหนึ่ง การเปลี่ยนแปลงของสสารสีเทาที่มีนัยสำคัญจะแสดงด้วยสี ข้อมูลภาคตัดขวางแสดงด้วยสีแดงและข้อมูลตามยาวเป็นสีเหลือง ระนาบแกน: ด้านซ้ายของภาพคือด้านซ้ายของสมอง ด้านบน: บริเวณที่มีสีเทาลดลงอย่างมีนัยสำคัญระหว่างผู้ป่วยที่มีอาการปวดเรื้อรังอันเนื่องมาจากโรคข้อสะโพกเสื่อมปฐมภูมิและกลุ่มควบคุมที่ไม่ได้รับผลกระทบ p<0.001 ก้นที่ไม่ได้รับการแก้ไข: การเพิ่มขึ้นของสารสีเทาในผู้ป่วยที่ปราศจากความเจ็บปวด 20 รายในช่วงการสแกนครั้งที่สามและสี่หลังการผ่าตัดเปลี่ยนข้อสะโพกทั้งหมด เมื่อเทียบกับการสแกนครั้งแรก (ก่อนการผ่าตัด) และครั้งที่สอง (6 สัปดาห์หลังการผ่าตัด) p<8 แปลงที่ไม่ได้รับการแก้ไข: ค่าประมาณความเปรียบต่างและช่วงความเชื่อมั่น 0.001% ผลกระทบของดอกเบี้ย หน่วยโดยพลการ แกน x: ความเปรียบต่างสำหรับ 90 จุดเวลา แกน y: การประมาณความคมชัดที่ ?4, 3, 50 สำหรับ ACC และค่าประมาณความคมชัดที่ 2, 36, 39 สำหรับ insula

ตารางที่ 1 ข้อมูลตัดขวาง

การพลิกข้อมูลผู้ป่วยที่มี OA สะโพกซ้าย (n?=?7) และเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดีไม่ได้เปลี่ยนแปลงผลลัพธ์อย่างมีนัยสำคัญ แต่สำหรับฐานดอกที่ลดลง (x?=?10, y?=??20, z?=?3, p<0.001, t?=?3.44) และการเพิ่มขึ้นของซีรีเบลลัมด้านขวา (x?=?25, y?=??37, z?=??50, p<0.001, t? =?5.12) ที่ไม่มีนัยสำคัญในข้อมูลที่ไม่พลิกของผู้ป่วยเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มควบคุม

การวิเคราะห์ตามยาว ในการวิเคราะห์ตามยาว ตรวจพบการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (p<.001 ไม่ถูกแก้ไข) ของวัตถุสีเทาโดยการเปรียบเทียบการสแกนครั้งแรกและครั้งที่สอง (ความเจ็บปวดเรื้อรัง/ความเจ็บปวดหลังการผ่าตัด) กับการสแกนครั้งที่สามและสี่ (ปราศจากความเจ็บปวด) ใน ACC insular cortex, cerebellum และ pars orbitalis ในคนไข้ที่เป็นโรค OA (ตารางที่ 2 และรูปที่ 1) สสารสีเทาลดลงเมื่อเวลาผ่านไป (p<.001 การวิเคราะห์สมองทั้งหมดไม่ได้รับการแก้ไข) ในคอร์เทกซ์ประสาทสัมผัสทางกายทุติยภูมิ ฮิปโปแคมปัส คอร์เทกซ์ midcingulate cortex ฐานดอก และนิวเคลียสหางในผู้ป่วยที่มี OA (รูปที่ 2)

รูปที่ 2 การเพิ่มขึ้นของ Brain Grey Matter

รูปที่ 2: ก) สสารสีเทาในสมองเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญหลังการผ่าตัดสำเร็จ มุมมองตามแนวแกนของการลดลงอย่างมีนัยสำคัญของสสารสีเทาในผู้ป่วยที่มีอาการปวดเรื้อรังเนื่องจาก OA สะโพกขั้นต้น เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม p<0.001 ไม่ถูกแก้ไข (การวิเคราะห์แบบภาคตัดขวาง), b) การเพิ่มขึ้นของสสารสีเทาเมื่อเวลาผ่านไปในสีเหลืองเมื่อเปรียบเทียบกับการสแกน I&IIscan III>scan IV) ในผู้ป่วยโรค OA p<0.001 ไม่ถูกแก้ไข (การวิเคราะห์ตามยาว) ด้านซ้ายของภาพคือซีกซ้ายของสมอง

ตารางที่ 2 ข้อมูลตามยาว

การพลิกข้อมูลของผู้ป่วยที่มี OA สะโพกซ้าย (n?=?7) ไม่ได้เปลี่ยนแปลงผลลัพธ์อย่างมีนัยสำคัญ แต่สำหรับการลดลงของสสารสีเทาในสมองใน Heschl�s Gyrus (x?=??41, y?=?? 21, z?=?10, p<0.001, t?=?3.69) และ Precuneus (x?=?15, y?=??36, z?=?3, p<0.001, t?=?4.60) .

เมื่อเปรียบเทียบการสแกนครั้งแรก (การผ่าตัดก่อนการผ่าตัด) กับการสแกน 3+4 (หลังการผ่าตัด) เราพบว่าสสารสีเทาเพิ่มขึ้นในเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าและเยื่อหุ้มสมองสั่งการ (p<0.001 ไม่ถูกแก้ไข) เราทราบว่าคอนทราสต์นี้มีความเข้มงวดน้อยกว่า เนื่องจากขณะนี้เรามีการสแกนต่อเงื่อนไขน้อยลง (เจ็บปวดเทียบกับไม่เจ็บปวด) เมื่อเราลดขีดจำกัด เราทำซ้ำสิ่งที่เราพบโดยใช้ความเปรียบต่าง 1+2 กับ 3+4

โดยการค้นหาบริเวณที่เพิ่มขึ้นตลอดเวลา เราพบการเปลี่ยนแปลงของสสารสีเทาของสมองในบริเวณที่มีการเคลื่อนไหว (พื้นที่ 6) ในผู้ป่วย coxarthrosis หลังการเปลี่ยนสะโพกทั้งหมด (สแกน Idbm.neuro.uni-jena.de/vbm/) เราสามารถทำซ้ำการค้นพบนี้ในคอร์เทกซ์ส่วนหน้าและส่วนกลาง cingulate และทั้ง insulae ล่วงหน้า

เราคำนวณขนาดเอฟเฟกต์และการวิเคราะห์แบบตัดขวาง (ผู้ป่วยเทียบกับกลุ่มควบคุม) ให้ค่า Cohen�sd ที่ 1.78751 ใน voxel สูงสุดของ ACC (x?=??12, y?=?25, z?=?? 16). นอกจากนี้เรายังคำนวณ Cohen�sd สำหรับการวิเคราะห์ตามยาว (เปรียบเทียบการสแกน 1+2 เทียบกับการสแกน 3+4) ส่งผลให้มีโคเฮนที่ 1.1158 ใน ACC (x?=??3, y?=?50, z?=?2) เกี่ยวกับ insula (x?=??33, y?=?21, z?=?13) และเกี่ยวข้องกับความแตกต่างเดียวกัน Cohen�sd คือ 1.0949 นอกจากนี้ เราคำนวณค่าเฉลี่ยของค่าว็อกเซลที่ไม่ใช่ศูนย์ของแผนที่ Cohen�sd ภายใน ROI (ประกอบด้วยส่วนหน้าของวงแหวนซิงกูเลตและ subcallosal cortex ที่ได้มาจากแผนที่โครงสร้างคอร์เทกซ์ของฮาร์วาร์ด-อ็อกซ์ฟอร์ด): 1.251223

ข้อมูลเชิงลึกของ Dr. Alex Jimenez

ผู้ป่วยอาการปวดเรื้อรังอาจประสบปัญหาสุขภาพที่หลากหลายเมื่อเวลาผ่านไป นอกเหนือจากอาการที่ทำให้ร่างกายอ่อนแออยู่แล้ว ตัวอย่างเช่น หลายคนอาจประสบปัญหาการนอนหลับอันเนื่องมาจากความเจ็บปวด แต่ที่สำคัญที่สุด อาการปวดเรื้อรังสามารถนำไปสู่ปัญหาสุขภาพจิตต่างๆ ได้เช่นกัน รวมถึงความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้า ผลกระทบที่ความเจ็บปวดอาจมีต่อสมองอาจดูเหมือนมากเกินไป แต่หลักฐานที่เพิ่มขึ้นแสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงของสมองเหล่านี้ไม่ถาวรและสามารถย้อนกลับได้เมื่อผู้ป่วยที่มีอาการปวดเรื้อรังได้รับการรักษาที่เหมาะสมสำหรับปัญหาสุขภาพพื้นฐาน ตามบทความ ความผิดปกติของสารสีเทาที่พบในอาการปวดเรื้อรังไม่ได้สะท้อนถึงความเสียหายของสมอง แต่เป็นผลที่ตามมาได้ ซึ่งจะกลับมาเป็นปกติเมื่อความเจ็บปวดได้รับการรักษาอย่างเพียงพอ โชคดีที่มีวิธีการรักษาที่หลากหลายเพื่อช่วยบรรเทาอาการปวดเรื้อรังและฟื้นฟูโครงสร้างและการทำงานของสมอง

การสนทนา

การตรวจสอบโครงสร้างสมองทั้งหมดในช่วงเวลาหนึ่ง เรายืนยันและขยายข้อมูลนำร่องของเราที่เผยแพร่เมื่อเร็วๆ นี้ [17] เราพบการเปลี่ยนแปลงของสสารสีเทาในสมองในผู้ป่วยโรคข้อเข่าเสื่อมขั้นปฐมภูมิในสภาวะปวดเรื้อรัง ซึ่งจะกลับเป็นบางส่วนเมื่อผู้ป่วยเหล่านี้ไม่มีความเจ็บปวด หลังการผ่าตัดเอ็นโดโปรเจ็กต์ข้อสะโพก การเพิ่มขึ้นของสสารสีเทาบางส่วนหลังการผ่าตัดนั้นเกือบจะอยู่ในบริเวณเดียวกันกับที่เห็นการลดลงของสสารสีเทาก่อนการผ่าตัด การพลิกข้อมูลของผู้ป่วยที่มี OA สะโพกซ้าย (และด้วยเหตุนี้การทำให้เป็นมาตรฐานสำหรับด้านข้างของความเจ็บปวด) มีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อผลลัพธ์ แต่ยังแสดงให้เห็นการลดลงของสสารสีเทาในไจรัสของ Heschl และ Precuneus ที่เราไม่สามารถอธิบายได้ง่ายและ, เนื่องจากไม่มีสมมติฐานเบื้องต้น ให้พิจารณาด้วยความระมัดระวังอย่างยิ่ง อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างที่เห็นได้ระหว่างผู้ป่วยและกลุ่มควบคุมที่มีสุขภาพดีที่การสแกน I ยังคงสามารถสังเกตได้ในการวิเคราะห์แบบตัดขวางที่ scan IV ดังนั้นการเพิ่มขึ้นสัมพัทธ์ของสสารสีเทาเมื่อเวลาผ่านไปจึงเป็นเรื่องที่ละเอียดอ่อน กล่าวคือ ไม่แตกต่างกันมากพอที่จะส่งผลต่อการวิเคราะห์แบบตัดขวาง ซึ่งเป็นการค้นพบที่ได้แสดงให้เห็นแล้วในการศึกษาค้นคว้าเกี่ยวกับประสบการณ์ที่ขึ้นกับความเป็นพลาสติก [30], [31] เราสังเกตว่าการที่เราแสดงให้เห็นบางส่วนของการเปลี่ยนแปลงของสมองอันเนื่องมาจากอาการปวดเรื้อรังที่สามารถย้อนกลับได้ ไม่ได้ยกเว้นว่าส่วนอื่นๆ ของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ไม่สามารถย้อนกลับได้

ที่น่าสนใจคือ เราสังเกตเห็นว่า ACC ลดลงในผู้ป่วยปวดเรื้อรังก่อนการผ่าตัด ดูเหมือนว่าจะดำเนินต่อไป 6 สัปดาห์หลังการผ่าตัด (สแกน II) และเพิ่มขึ้นเฉพาะในการสแกน III และ IV เท่านั้น อาจเป็นเพราะความเจ็บปวดหลังการผ่าตัด หรือมอเตอร์ลดลง การทำงาน. ซึ่งสอดคล้องกับข้อมูลพฤติกรรมของคะแนนการเคลื่อนไหวทางกายภาพที่รวมอยู่ใน NHP ซึ่งหลังการผ่าตัดไม่แสดงการเปลี่ยนแปลงที่มีนัยสำคัญใดๆ ที่จุดเวลา II แต่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญต่อการสแกน III และ IV หมายเหตุ ผู้ป่วยของเรารายงานว่าไม่มีอาการปวดที่สะโพกหลังการผ่าตัด แต่มีอาการปวดหลังการผ่าตัดในกล้ามเนื้อและผิวหนังโดยรอบ ซึ่งผู้ป่วยมองว่าแตกต่างกันมาก อย่างไรก็ตาม เนื่องจากผู้ป่วยยังคงรายงานความเจ็บปวดบางส่วนที่การสแกน II เราจึงเปรียบเทียบการสแกนครั้งแรก (ก่อนการผ่าตัด) กับการสแกน III+IV (หลังการผ่าตัด) ซึ่งเผยให้เห็นการเพิ่มขึ้นของสสารสีเทาในเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าและเยื่อหุ้มสมองสั่งการ เราทราบว่าคอนทราสต์นี้มีความเข้มงวดน้อยกว่าเนื่องจากมีการสแกนต่อเงื่อนไขน้อยกว่า (ปวดเทียบกับไม่เจ็บปวด) เมื่อเราลดขีดจำกัด เราทำซ้ำสิ่งที่เราพบโดยใช้ความเปรียบต่างของ I+II กับ III+IV

ข้อมูลของเราแนะนำอย่างยิ่งว่าการเปลี่ยนแปลงของสสารสีเทาในผู้ป่วยปวดเรื้อรัง ซึ่งมักพบในพื้นที่ที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผล nociceptive เหนือกระดูกสันหลัง [4] ไม่ได้เกิดจากการลีบของเซลล์ประสาทหรือความเสียหายของสมอง ความจริงที่ว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ที่พบในสถานะความเจ็บปวดเรื้อรังไม่สามารถย้อนกลับได้อย่างสมบูรณ์สามารถอธิบายได้ด้วยระยะเวลาการสังเกตที่ค่อนข้างสั้น (หนึ่งปีหลังการผ่าตัดเทียบกับค่าเฉลี่ยของอาการปวดเรื้อรังเจ็ดปีก่อนการผ่าตัด) การเปลี่ยนแปลงของสมองในระบบประสาทที่อาจพัฒนาขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมา (อันเป็นผลมาจากการป้อนข้อมูลของ nociceptive อย่างต่อเนื่อง) อาจต้องใช้เวลามากขึ้นในการย้อนกลับโดยสมบูรณ์ ความเป็นไปได้อีกประการหนึ่งที่ว่าทำไมการเพิ่มขึ้นของสสารสีเทาจึงสามารถตรวจพบได้ในข้อมูลตามยาวแต่ไม่พบในข้อมูลภาคตัดขวาง (กล่าวคือ ระหว่างกลุ่มประชากรตามรุ่น ณ จุดที่เวลา IV) ก็คือจำนวนผู้ป่วย (n?=?20) นั้นน้อยเกินไป จำเป็นต้องชี้ให้เห็นว่าความแปรปรวนระหว่างสมองของบุคคลหลาย ๆ คนนั้นค่อนข้างมาก และข้อมูลตามยาวนั้นมีประโยชน์ที่ความแปรปรวนนั้นค่อนข้างเล็กเนื่องจากสมองเดียวกันถูกสแกนหลายครั้ง ดังนั้น การเปลี่ยนแปลงที่ละเอียดอ่อนจะตรวจพบได้ในข้อมูลตามยาวเท่านั้น [30], [31], [32] แน่นอน เราไม่สามารถยกเว้นได้ว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้อย่างน้อยส่วนหนึ่งกลับไม่ได้แม้ว่าจะไม่น่าจะเกิดขึ้นได้ เนื่องจากการค้นพบของการออกกำลังกายเฉพาะโครงสร้างที่เป็นพลาสติกและการปรับโครงสร้างองค์กร [4], [12], [30], [33], [34] เพื่อตอบคำถามนี้ การศึกษาในอนาคตจำเป็นต้องตรวจสอบผู้ป่วยซ้ำหลายครั้งในกรอบเวลาที่ยาวขึ้น ซึ่งอาจเป็นเวลาหลายปี

เราทราบว่าเราสามารถสรุปได้อย่างจำกัดเกี่ยวกับพลวัตของการเปลี่ยนแปลงทางสัณฐานวิทยาของสมองเมื่อเวลาผ่านไป เหตุผลก็คือเมื่อเราออกแบบการศึกษานี้ในปี 2007 และสแกนในปี 2008 และ 2009 ไม่ทราบว่าการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างจะเกิดขึ้นหรือไม่ และด้วยเหตุผลของความเป็นไปได้ เราจึงเลือกวันที่และกรอบเวลาที่สแกนตามที่อธิบายไว้ที่นี่ อาจมีคนโต้แย้งว่าสสารสีเทาเปลี่ยนแปลงตามเวลา ซึ่งเราอธิบายสำหรับกลุ่มผู้ป่วย อาจเกิดขึ้นในกลุ่มควบคุมเช่นกัน (ผลของเวลา) อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงใดๆ อันเนื่องมาจากอายุ คาดว่าจะลดลงในปริมาณ จากสมมติฐานเบื้องต้นของเรา จากการศึกษาอิสระ 9 ชิ้นและกลุ่มประชากรตามรุ่นที่แสดงการลดลงของสสารสีเทาในผู้ป่วยปวดเรื้อรัง [7], [8], [9], [15], [24], [25], [26], [27], [28] เรามุ่งเน้นไปที่การเพิ่มขึ้นของภูมิภาคเมื่อเวลาผ่านไป ดังนั้นเชื่อว่าการค้นพบของเราจะไม่เป็นผลของเวลาธรรมดาๆ ข้อสังเกต เราไม่สามารถแยกแยะว่าสารสีเทาลดลงเมื่อเวลาผ่านไปที่เราพบในกลุ่มผู้ป่วยอาจเกิดจากผลกระทบของเวลา เนื่องจากเราไม่ได้สแกนกลุ่มควบคุมของเราในกรอบเวลาเดียวกัน จากการค้นพบนี้ การศึกษาในอนาคตควรมีจุดมุ่งหมายในช่วงเวลาที่มากขึ้นและสั้นลง เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของสมองที่ขึ้นกับการออกกำลังกายอาจเกิดขึ้นได้เร็วเท่ากับหลังจาก 1 สัปดาห์ [32], [33]

นอกเหนือจากผลกระทบของความเจ็บปวดในแง่มุมของ nociceptive ต่อสสารสีเทาของสมอง [17], [34] เราสังเกตเห็นว่าการเปลี่ยนแปลงในการทำงานของมอเตอร์อาจมีส่วนทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างด้วย เราพบว่าบริเวณมอเตอร์และพรีมอเตอร์ (พื้นที่ 6) เพิ่มขึ้นทุกช่วงเวลา (ภาพที่ 3) โดยสัญชาตญาณอาจเป็นเพราะการทำงานของมอเตอร์ดีขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป เนื่องจากผู้ป่วยไม่มีข้อจำกัดในการใช้ชีวิตตามปกติอีกต่อไป โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราไม่ได้มุ่งเน้นที่การทำงานของมอเตอร์แต่เป็นการปรับปรุงประสบการณ์ความเจ็บปวด เนื่องจากภารกิจเดิมของเราในการตรวจสอบว่าการลดสารสีเทาในสมองที่รู้จักกันดีในผู้ป่วยอาการปวดเรื้อรังนั้นสามารถย้อนกลับได้หรือไม่ ดังนั้นเราจึงไม่ได้ใช้เครื่องมือเฉพาะเพื่อตรวจสอบการทำงานของมอเตอร์ อย่างไรก็ตาม การปรับโครงสร้างเยื่อหุ้มคอร์เท็กซ์ของมอเตอร์ (ใช้งานได้จริง) ในผู้ป่วยกลุ่มอาการเจ็บปวดได้รับการบันทึกไว้เป็นอย่างดี [35], [36], [37], [38] นอกจากนี้ เยื่อหุ้มสมองสั่งการยังเป็นเป้าหมายหนึ่งในแนวทางการรักษาในผู้ป่วยที่มีอาการปวดเรื้อรังที่รักษายากโดยใช้การกระตุ้นสมองโดยตรง [39], [40], การกระตุ้นด้วยกระแสไฟตรงผ่านกะโหลก [41] และการกระตุ้นด้วยแม่เหล็ก transcranial ซ้ำ ๆ [42], [43] กลไกที่แน่นอนของการปรับดังกล่าว (การอำนวยความสะดวกกับการยับยั้ง หรือเพียงแค่การแทรกแซงในเครือข่ายที่เกี่ยวข้องกับความเจ็บปวด) ยังไม่ชัดเจน [40] การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้แสดงให้เห็นว่าประสบการณ์ยนต์เฉพาะสามารถเปลี่ยนแปลงโครงสร้างของสมองได้ [13] การเกิด Synaptogenesis การจัดระเบียบใหม่ของการแสดงการเคลื่อนไหว และการสร้างเส้นเลือดใหม่ในเยื่อหุ้มสมองสั่งการอาจเกิดขึ้นกับความต้องการพิเศษของงานยนต์ Tsao และคณะ แสดงให้เห็นการปรับโครงสร้างใหม่ใน motor cortex ของผู้ป่วยที่มีอาการปวดหลังส่วนล่างเรื้อรังที่ดูเหมือนจะเฉพาะกับอาการปวดหลัง [44] และ Puri et al. สังเกตเห็นการลดลงของสสารสีเทาบริเวณมอเตอร์เสริมด้านซ้ายในผู้ป่วยโรค fibromyalgia [45] การศึกษาของเราไม่ได้ออกแบบมาเพื่อคลี่คลายปัจจัยต่างๆ ที่อาจเปลี่ยนสมองด้วยอาการปวดเรื้อรัง แต่เราตีความข้อมูลของเราเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของสสารสีเทาซึ่งไม่ได้สะท้อนถึงผลที่ตามมาของการรับความรู้สึกเจ็บปวดอย่างต่อเนื่อง อันที่จริง การศึกษาล่าสุดในผู้ป่วยปวดเกี่ยวกับเส้นประสาทส่วนปลายชี้ให้เห็นความผิดปกติในบริเวณสมองที่รวมการรับรู้ทางอารมณ์ ระบบประสาทอัตโนมัติ และความเจ็บปวด ซึ่งหมายความว่าพวกเขามีบทบาทสำคัญในภาพทางคลินิกทั่วโลกของอาการปวดเรื้อรัง [28]

รูปที่ 3: แผนที่พารามิเตอร์ทางสถิติแสดงให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญของสสารสีเทาในสมองในบริเวณที่มีการเคลื่อนไหว (พื้นที่ 6) ในผู้ป่วย coxarthrosis ก่อนเปรียบเทียบกับหลัง THR (การวิเคราะห์ตามยาว, การสแกน I ค่าคอนทราสต์โดยประมาณที่ x?=?19, y?=??12, z?=?70

การศึกษานำร่องสองฉบับล่าสุดมุ่งเน้นไปที่การบำบัดด้วยการเปลี่ยนสะโพกในผู้ป่วยโรคข้อเข่าเสื่อม ซึ่งเป็นกลุ่มอาการปวดเรื้อรังเพียงกลุ่มเดียวที่รักษาได้โดยหลักด้วยการเปลี่ยนสะโพกทั้งหมด [17], [46] และข้อมูลเหล่านี้ถูกขนาบข้างด้วยการศึกษาล่าสุดในผู้ป่วยปวดหลังส่วนล่างเรื้อรัง [ 47. การศึกษาเหล่านี้จำเป็นต้องได้รับการพิจารณาในแง่ของการศึกษาระยะยาวหลายชิ้นเพื่อตรวจสอบความยืดหยุ่นของเส้นประสาทที่ขึ้นกับประสบการณ์ในมนุษย์ในระดับโครงสร้าง [30], [31] และการศึกษาล่าสุดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของสมองเชิงโครงสร้างในอาสาสมัครที่มีสุขภาพดีซึ่งได้รับการกระตุ้นอย่างเจ็บปวดซ้ำแล้วซ้ำเล่า [34] . สารสำคัญของการศึกษาเหล่านี้คือ ความแตกต่างหลักในโครงสร้างสมองระหว่างผู้ป่วยที่ปวดและกลุ่มควบคุมอาจลดลงเมื่อความเจ็บปวดหายขาด อย่างไรก็ตาม จะต้องคำนึงด้วยว่าไม่ชัดเจนนักว่าการเปลี่ยนแปลงในผู้ป่วยปวดเรื้อรังนั้นเกิดจากการรับ nociceptive เพียงอย่างเดียวหรือเนื่องจากผลของความเจ็บปวดหรือทั้งสองอย่าง มีความเป็นไปได้มากกว่าที่การเปลี่ยนแปลงทางพฤติกรรม เช่น การกีดกันหรือการเสริมสร้างการติดต่อทางสังคม ความคล่องตัว การฝึกร่างกาย และการเปลี่ยนแปลงรูปแบบชีวิตก็เพียงพอที่จะสร้างรูปร่างของสมอง [6], [12], [28], [48] โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ภาวะซึมเศร้าอันเนื่องมาจากการเจ็บป่วยร่วมหรือผลที่ตามมาของความเจ็บปวดคือปัจจัยสำคัญในการอธิบายความแตกต่างระหว่างผู้ป่วยและกลุ่มควบคุม ผู้ป่วยโรค OA กลุ่มเล็กๆ ของเรามีอาการซึมเศร้าเล็กน้อยถึงปานกลางซึ่งเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา เราไม่พบการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างเพื่อ covary อย่างมีนัยสำคัญกับคะแนน BDI แต่คำถามเกิดขึ้นว่าการเปลี่ยนแปลงทางพฤติกรรมอื่นๆ อีกมากน้อยเพียงใดเนื่องจากการไม่มีความเจ็บปวดและการปรับปรุงด้านการเคลื่อนไหวอาจส่งผลต่อผลลัพธ์และระดับที่พวกเขาทำ การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมเหล่านี้อาจส่งผลต่อความเจ็บปวดเรื้อรังที่ลดลงได้เช่นเดียวกับการเพิ่มขึ้นของสารสีเทาเมื่อความเจ็บปวดหายไป

ปัจจัยสำคัญอีกประการหนึ่งที่อาจทำให้การตีความผลลัพธ์ของเรามีความลำเอียงก็คือ ความจริงที่ว่าผู้ป่วยปวดเรื้อรังแทบทุกรายใช้ยากับความเจ็บปวด ซึ่งพวกเขาหยุดเมื่อไม่มีอาการปวด อาจมีคนโต้แย้งว่า NSAIDs เช่น diclofenac หรือ ibuprofen มีผลบางอย่างต่อระบบประสาท และเช่นเดียวกันกับ opioids ยากันชัก และยาซึมเศร้า ยาที่มักใช้ในการรักษาอาการปวดเรื้อรัง ผลกระทบของยาแก้ปวดและยาอื่น ๆ ต่อผลการตรวจทางสัณฐานวิทยาอาจมีความสำคัญ (48) จนถึงขณะนี้ยังไม่มีการศึกษาใดที่แสดงผลของยาแก้ปวดต่อสัณฐานวิทยาของสมอง แต่เอกสารหลายฉบับพบว่าการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างสมองในผู้ป่วยปวดเรื้อรังไม่ได้อธิบายเพียงแค่การไม่ใช้งานที่เกี่ยวข้องกับความเจ็บปวด [15] หรือโดยยาแก้ปวด [7], [9], [49]. อย่างไรก็ตาม ยังขาดการศึกษาเฉพาะ การวิจัยเพิ่มเติมควรเน้นที่การเปลี่ยนแปลงที่ขึ้นกับประสบการณ์ในคอร์เทกซ์พลาสติก ซึ่งอาจมีผลกระทบทางคลินิกอย่างมากมายสำหรับการรักษาอาการปวดเรื้อรัง

นอกจากนี้เรายังพบว่าสสารสีเทาลดลงในการวิเคราะห์ตามยาว อาจเป็นเพราะกระบวนการจัดโครงสร้างใหม่ที่มาพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงในการทำงานของมอเตอร์และการรับรู้ความเจ็บปวด มีข้อมูลเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงตามยาวของสสารสีเทาในสมองในสภาวะความเจ็บปวด ด้วยเหตุนี้ เราจึงไม่มีสมมติฐานว่าสสารสีเทาจะลดลงในพื้นที่เหล่านี้หลังการผ่าตัด Teutsch และคณะ [25] พบการเพิ่มขึ้นของสสารสีเทาในสมองใน somatosensory และ midcingulate cortex ในอาสาสมัครที่มีสุขภาพดีซึ่งได้รับการกระตุ้นอย่างเจ็บปวดในแต่ละวันเป็นเวลาแปดวันติดต่อกัน การค้นพบสสารสีเทาเพิ่มขึ้นตามการป้อนค่า nociceptive จากการทดลองซ้อนทับกันทางกายวิภาคในระดับหนึ่งกับการลดลงของสสารสีเทาในสมองในการศึกษานี้ในผู้ป่วยที่หายจากอาการปวดเรื้อรังเป็นเวลานาน นี่หมายความว่าสัญญาณรับความรู้สึกเจ็บปวดในอาสาสมัครที่มีสุขภาพดีจะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างที่ขึ้นกับการออกกำลังกาย เช่นเดียวกับที่จะเกิดขึ้นในผู้ป่วยที่มีอาการปวดเรื้อรัง และการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้จะกลับกันในอาสาสมัครที่มีสุขภาพดีเมื่อการรับความรู้สึกเจ็บปวดหยุดลง ดังนั้น การลดลงของสสารสีเทาในพื้นที่เหล่านี้ที่พบในผู้ป่วยโรค OA สามารถตีความได้ตามกระบวนการพื้นฐานเดียวกัน: การเปลี่ยนแปลงขึ้นอยู่กับการออกกำลังกาย การเปลี่ยนแปลงของสมอง [50] ด้วยขั้นตอนที่ไม่รุกราน MR Morphometry เป็นเครื่องมือในอุดมคติสำหรับการค้นหาพื้นผิวทางสัณฐานวิทยาของโรค ทำให้เราเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างสมองและการทำงานของสมองอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น และแม้กระทั่งการติดตามการรักษา หนึ่งในความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ในอนาคตคือการปรับเครื่องมืออันทรงพลังนี้สำหรับการทดลองแบบ multicentre และการรักษาอาการปวดเรื้อรัง

ข้อจำกัดของการศึกษานี้

แม้ว่าการศึกษานี้จะเป็นส่วนเสริมของการศึกษาก่อนหน้าของเราที่ขยายข้อมูลติดตามผลเป็น 12 เดือนและการตรวจสอบผู้ป่วยเพิ่มเติม หลักการของเราพบว่าการเปลี่ยนแปลงของสมองที่มีรูปร่างตามรูปร่างในอาการปวดเรื้อรังนั้นสามารถย้อนกลับได้ค่อนข้างละเอียดอ่อน ขนาดเอฟเฟกต์มีขนาดเล็ก (ดูด้านบน) และเอฟเฟกต์บางส่วนขับเคลื่อนโดยการลดปริมาณสสารสีเทาของสมองในระดับภูมิภาคที่จุดเวลาของการสแกน 2 เมื่อเราแยกข้อมูลออกจากการสแกน 2 (โดยตรงหลังการผ่าตัด) อย่างมีนัยสำคัญเท่านั้น การเพิ่มขึ้นของสสารสีเทาในสมองสำหรับคอร์เทกซ์สั่งการและคอร์เทกซ์ส่วนหน้ารอดจากขีดจำกัด p<0.001 ไม่ถูกแก้ไข (ตารางที่ 3)

ตารางที่ 3 ข้อมูลตามยาว

สรุป

เป็นไปไม่ได้ที่จะแยกแยะว่าการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างที่เราสังเกตเห็นนั้นเกิดจากการเปลี่ยนแปลงของการรับความรู้สึกเจ็บปวด การเปลี่ยนแปลงในการทำงานของมอเตอร์ หรือการบริโภคยา หรือการเปลี่ยนแปลงในความเป็นอยู่ที่ดีเช่นนี้ การปิดบังความคมชัดของกลุ่มในการสแกนครั้งแรกและครั้งสุดท้ายร่วมกันเผยให้เห็นความแตกต่างน้อยกว่าที่คาดไว้มาก สันนิษฐานได้ว่าการเปลี่ยนแปลงของสมองอันเนื่องมาจากอาการปวดเรื้อรังและผลที่ตามมาทั้งหมดกำลังพัฒนาเป็นเวลานานและอาจต้องใช้เวลาในการแก้ไข อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์เหล่านี้เผยให้เห็นกระบวนการของการปรับโครงสร้างใหม่ ซึ่งชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่าการรับสารรับความรู้สึกเจ็บปวดเรื้อรังและการด้อยค่าของการเคลื่อนไหวในผู้ป่วยเหล่านี้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงกระบวนการในบริเวณเยื่อหุ้มสมองและผลที่ตามมาคือการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างสมองซึ่งโดยหลักการแล้วสามารถย้อนกลับได้

กิตติกรรมประกาศ

เราขอขอบคุณอาสาสมัครทุกคนที่มีส่วนร่วมในการศึกษาครั้งนี้และกลุ่ม Physics and Methods ที่ NeuroImage Nord ในฮัมบูร์ก การศึกษาได้รับการอนุมัติด้านจริยธรรมจากคณะกรรมการจริยธรรมในพื้นที่ และได้รับความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรจากผู้เข้าร่วมการศึกษาทั้งหมดก่อนการสอบ

คำแถลงเงิน

งานนี้ได้รับการสนับสนุนโดยทุนจาก DFG (German Research Foundation) (MA 1862/2-3) และ BMBF (The Federal Ministry of Education and Research) (371 57 01 และ NeuroImage Nord) ผู้ให้ทุนไม่มีบทบาทในการออกแบบการศึกษา การรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูล การตัดสินใจจัดพิมพ์ หรือการจัดเตรียมต้นฉบับ

ระบบเอนโดแคนนาบินอยด์ | El Paso, TX หมอจัดกระดูก

ระบบ Endocannabinoid: ระบบสำคัญที่คุณไม่เคยได้ยินมาก่อน

ในกรณีที่คุณไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับระบบ endocannabinoid หรือ ECS คุณไม่จำเป็นต้องอาย ย้อนกลับไปในทศวรรษ 1960 ผู้วิจัยที่เริ่มให้ความสนใจในฤทธิ์ทางชีวภาพของกัญชา ในที่สุดก็แยกสารเคมีออกฤทธิ์ออกมาได้หลายตัว อย่างไรก็ตาม ต้องใช้เวลาอีก 30 ปีสำหรับนักวิจัยที่ศึกษาแบบจำลองของสัตว์เพื่อค้นหาตัวรับสารเคมี ECS เหล่านี้ในสมองของหนู ซึ่งเป็นการค้นพบที่เปิดโลกทั้งใบของการสอบสวนเกี่ยวกับการมีอยู่ของตัวรับ ECS และจุดประสงค์ทางสรีรวิทยาของพวกมันคืออะไร

ตอนนี้เราทราบแล้วว่าสัตว์ส่วนใหญ่ ตั้งแต่ปลา นก ไปจนถึงสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม มีสารเอนโดแคนนาบินอยด์ และเรารู้ว่ามนุษย์ไม่เพียงแต่สร้างสารแคนนาบินอยด์ของพวกมันเองซึ่งมีปฏิสัมพันธ์กับระบบเฉพาะนี้ แต่เรายังผลิตสารประกอบอื่นๆ ที่มีปฏิกิริยากับ ECS เหล่านั้น ซึ่งพบเห็นได้ในพืชและอาหารต่าง ๆ มากมาย นอกเหนือไปจากสายพันธุ์กัญชา

ในฐานะที่เป็นระบบของร่างกายมนุษย์ ECS ไม่ใช่โครงสร้างแบบแยกส่วน เช่น ระบบประสาทหรือระบบหัวใจและหลอดเลือด ในทางกลับกัน ECS เป็นชุดของตัวรับที่กระจายไปทั่วร่างกายซึ่งถูกกระตุ้นผ่านชุดของลิแกนด์ที่เราเรียกรวมกันว่า endocannabinoids หรือ cannabinoids ภายในร่างกาย ตัวรับที่ตรวจสอบแล้วทั้งสองตัวเรียกว่า CB1 และ CB2 แม้ว่าจะมีตัวอื่นที่ได้รับการเสนอ ช่อง PPAR และ TRP ยังทำหน้าที่เป็นสื่อกลางในฟังก์ชันบางอย่าง ในทำนองเดียวกัน คุณจะพบ endocannabinoids ที่ได้รับการจดบันทึกอย่างดีเพียงสองชนิด: anadamide และ 2-arachidonoyl glycerol หรือ 2-AG

นอกจากนี้ พื้นฐานของระบบเอนโดแคนนาบินอยด์คือเอ็นไซม์ที่สังเคราะห์และสลายเอนโดแคนนาบินอยด์ Endocannabinoids เชื่อกันว่าถูกสังเคราะห์ในรากฐานตามความจำเป็น เอนไซม์หลักที่เกี่ยวข้องคือ diacylglycerol lipase และ N-acyl-phosphatidylethanolamine-phospholipase D ซึ่งสังเคราะห์ 2-AG และ anandamide ตามลำดับ เอ็นไซม์การย่อยสลายหลักสองชนิด ได้แก่ กรดไขมันเอไมด์ไฮโดรเลสหรือ FAAH ซึ่งสลายอะนันดาไมด์และโมโนเอซิลกลีเซอรอลไลเปสหรือ MAGL ซึ่งสลาย 2-AG การควบคุมของเอนไซม์ทั้งสองนี้อาจเพิ่มหรือลดการมอดูเลตของ ECS

หน้าที่ของ ECS คืออะไร?

ECS เป็นระบบการกำกับดูแล homeostatic หลักของร่างกาย อาจถูกมองว่าเป็นระบบการปรับตัวภายในของร่างกาย ซึ่งทำงานเพื่อรักษาสมดุลของการทำงานต่างๆ อยู่เสมอ Endocannabinoids ทำงานอย่างกว้างๆ เป็นตัวปรับระบบประสาท และด้วยเหตุนี้ พวกมันจึงควบคุมกระบวนการทางร่างกายที่หลากหลาย ตั้งแต่ภาวะเจริญพันธุ์ไปจนถึงความเจ็บปวด ฟังก์ชันที่รู้จักกันดีบางส่วนจาก ECS มีดังนี้:

ระบบประสาท

จากระบบประสาทส่วนกลางหรือ CNS การกระตุ้นทั่วไปของตัวรับ CB1 จะยับยั้งการหลั่งของกลูตาเมตและ GABA ในระบบประสาทส่วนกลาง ECS มีบทบาทในการสร้างความจำและการเรียนรู้ ส่งเสริมการสร้างเซลล์ประสาทในสมองส่วนฮิปโปแคมปัส และยังควบคุมความตื่นเต้นง่ายของเส้นประสาทอีกด้วย ECS ยังมีบทบาทในการตอบสนองของสมองต่อการบาดเจ็บและการอักเสบ จากไขสันหลัง ECS จะปรับสัญญาณความเจ็บปวดและกระตุ้นการระงับปวดตามธรรมชาติ ในระบบประสาทส่วนปลาย ซึ่งควบคุมตัวรับ CB2 นั้น ECS ทำหน้าที่หลักในระบบประสาทขี้สงสารเพื่อควบคุมการทำงานของลำไส้ ทางเดินปัสสาวะ และระบบสืบพันธุ์

ความเครียดและอารมณ์

ECS มีผลกระทบหลายประการต่อปฏิกิริยาความเครียดและการควบคุมอารมณ์ เช่น การเริ่มต้นของการตอบสนองทางร่างกายต่อความเครียดเฉียบพลันและการปรับตัวตามอารมณ์ในระยะยาว เช่น ความกลัวและความวิตกกังวลเมื่อเวลาผ่านไป ระบบเอนโดแคนนาบินอยด์ที่ทำงานได้ดีมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการที่มนุษย์ปรับเปลี่ยนระดับความตื่นตัวที่น่าพอใจเมื่อเทียบกับระดับที่มากเกินไปและไม่เป็นที่พอใจ ECS ยังมีบทบาทในการสร้างความจำและอาจโดยเฉพาะอย่างยิ่งในลักษณะที่สมองประทับความทรงจำจากความเครียดหรือการบาดเจ็บ เนื่องจาก ECS ปรับการหลั่งของโดปามีน นอราดรีนาลีน เซโรโทนิน และคอร์ติซอล จึงสามารถส่งผลต่อการตอบสนองทางอารมณ์และพฤติกรรมได้อย่างกว้างขวาง

ระบบทางเดินอาหาร

ทางเดินอาหารเต็มไปด้วยตัวรับ CB1 และ CB2 ที่ควบคุมประเด็นสำคัญหลายประการของสุขภาพ GI คิดว่า ECS อาจเป็น "การเชื่อมโยงที่ขาดหายไป" ในการอธิบายการเชื่อมโยงระหว่างลำไส้กับสมองและภูมิคุ้มกันที่มีบทบาทสำคัญในสุขภาพการทำงานของระบบทางเดินอาหาร ECS เป็นตัวควบคุมภูมิคุ้มกันของลำไส้ โดยอาจจำกัดระบบภูมิคุ้มกันไม่ให้ทำลายพืชที่มีสุขภาพดี และโดยผ่านการปรับสัญญาณไซโตไคน์ด้วย ECS ปรับการตอบสนองการอักเสบตามธรรมชาติในทางเดินอาหาร ซึ่งมีนัยสำคัญสำหรับปัญหาสุขภาพที่หลากหลาย การเคลื่อนไหวของระบบทางเดินอาหารในกระเพาะอาหารและทางเดินอาหารทั่วไปดูเหมือนจะถูกควบคุมโดย ECS บางส่วน

ความอยากอาหารและการเผาผลาญ

ECS โดยเฉพาะตัวรับ CB1 มีส่วนในความอยากอาหาร เมตาบอลิซึม และการควบคุมไขมันในร่างกาย การกระตุ้นตัวรับ CB1 ทำให้เกิดพฤติกรรมการแสวงหาอาหาร เพิ่มความตระหนักในกลิ่น และควบคุมสมดุลของพลังงาน ทั้งสัตว์และมนุษย์ที่มีน้ำหนักเกินมี ECS dysregulation ที่อาจทำให้ระบบนี้กลายเป็นสมาธิสั้น ซึ่งทำให้ทั้งการกินมากเกินไปและการใช้พลังงานลดลง ระดับการหมุนเวียนของ anandamide และ 2-AG แสดงให้เห็นว่ามีโรคอ้วนเพิ่มขึ้น ซึ่งอาจเป็นส่วนหนึ่งเนื่องจากการผลิตเอนไซม์ที่ย่อยสลาย FAAH ลดลง

สุขภาพภูมิคุ้มกันและการตอบสนองการอักเสบ

เซลล์และอวัยวะของระบบภูมิคุ้มกันนั้นอุดมไปด้วยตัวรับเอนโดแคนนาบินอยด์ ตัวรับสารแคนนาบินอยด์แสดงในต่อมไทมัส ม้าม ทอนซิล และไขกระดูก เช่นเดียวกับเซลล์เม็ดเลือดขาว T และ B มาโครฟาจ แมสต์เซลล์ นิวโทรฟิล และเซลล์นักฆ่าตามธรรมชาติ ECS ถือเป็นตัวขับเคลื่อนหลักของความสมดุลของระบบภูมิคุ้มกันและสภาวะสมดุล แม้ว่าจะไม่เข้าใจหน้าที่ทั้งหมดของ ECS จากระบบภูมิคุ้มกัน แต่ดูเหมือนว่า ECS จะควบคุมการผลิตไซโตไคน์และยังมีบทบาทในการป้องกันการทำงานเกินในระบบภูมิคุ้มกันอีกด้วย การอักเสบเป็นส่วนตามธรรมชาติของการตอบสนองของภูมิคุ้มกัน และมันมีบทบาทปกติมากในการดูถูกร่างกายอย่างรุนแรง รวมทั้งการบาดเจ็บและโรคภัยไข้เจ็บ อย่างไรก็ตาม เมื่อไม่ควบคุม อาจกลายเป็นเรื้อรังและนำไปสู่ปัญหาสุขภาพที่ไม่พึงประสงค์ เช่น อาการปวดเรื้อรัง โดยการรักษาการตอบสนองของภูมิคุ้มกันไว้ในเช็ค ECS จะช่วยรักษาการตอบสนองการอักเสบที่สมดุลทั่วทั้งร่างกาย

ด้านอื่นๆ ของสุขภาพที่ควบคุมโดย ECS:

สุขภาพของกระดูก
ภาวะเจริญพันธุ์
สุขภาพผิว
สุขภาพหลอดเลือดและระบบทางเดินหายใจ
การนอนหลับและจังหวะชีวิต

วิธีสนับสนุน ECS ที่มีสุขภาพดีได้ดีที่สุดคือคำถามที่นักวิจัยหลายคนกำลังพยายามตอบอยู่ คอยติดตามข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับหัวข้อที่เกิดขึ้นใหม่นี้

สรุปได้ว่าอาการปวดเรื้อรังสัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงของสมอง รวมถึงการลดลงของสารสีเทา อย่างไรก็ตาม บทความข้างต้นแสดงให้เห็นว่าอาการปวดเรื้อรังสามารถเปลี่ยนแปลงโครงสร้างและหน้าที่โดยรวมของสมองได้ แม้ว่าอาการปวดเรื้อรังอาจนำไปสู่อาการเหล่านี้ได้ แต่การรักษาตามอาการเบื้องต้นของผู้ป่วยอย่างเหมาะสมสามารถย้อนกลับการเปลี่ยนแปลงของสมองและควบคุมสสารสีเทาได้ นอกจากนี้ มีการศึกษาวิจัยที่อยู่เบื้องหลังความสำคัญของระบบ endocannabinoid มากขึ้นเรื่อยๆ และมีหน้าที่ในการควบคุมตลอดจนการจัดการความเจ็บปวดเรื้อรังและปัญหาสุขภาพอื่นๆ ข้อมูลอ้างอิงจากศูนย์ข้อมูลเทคโนโลยีชีวภาพแห่งชาติ (NCBI).�ขอบเขตของข้อมูลของเราจำกัดเฉพาะไคโรแพรคติกตลอดจนการบาดเจ็บและเงื่อนไขของกระดูกสันหลัง. หากต้องการหารือเกี่ยวกับเรื่องนี้ โปรดสอบถาม Dr. Jimenez หรือติดต่อเราได้ที่�915-850-0900 .

curated โดยดร. อเล็กซ์จิเมเนซ

หัวข้อเพิ่มเติม: ปวดหลัง

บล็อกภาพข่าวการ์ตูนข่าวใหญ่

หัวข้อสำคัญที่น่าสนใจ: การจัดการกับอาการปวดหลัง

หัวข้อเพิ่มเติม: พิเศษเพิ่มเติม: ความเจ็บปวดเรื้อรังและการรักษา

ว่างเปล่า

อ้างอิง

1.�วูล์ฟ ซีเจ, ซอลเตอร์ เมกะวัตต์ (2000)ความยืดหยุ่นของเส้นประสาท: เพิ่มความเจ็บปวด. วิทยาศาสตร์๏ฟฝ288: 1765.[PubMed]

2.�Flor H, Nikolajsen L, Staehelin Jensen T (2006)อาการปวดขาของผี: กรณีของความยืดหยุ่นของระบบประสาทส่วนกลางที่ไม่เหมาะสม?๏ฟฝNat Rev Neurosci๏ฟฝ7: 873.�[PubMed]

3.�Wrigley PJ, Gustin SM, Macey PM, Nash PG, Gandevia SC และอื่น ๆ (2009)�การเปลี่ยนแปลงทางกายวิภาคในเยื่อหุ้มสมองสั่งการของมนุษย์และทางเดินของมอเตอร์หลังจากได้รับบาดเจ็บที่ไขสันหลังที่ทรวงอกโดยสมบูรณ์. Cortex cereb๏ฟฝ19: 224.�[PubMed]

4.�เมย์ เอ (2008)�อาการปวดเรื้อรังอาจเปลี่ยนโครงสร้างของสมอง. อาการเจ็บปวด๏ฟฝ137: 7.�[PubMed]

5.�พฤษภาคม A (2009) Morphing voxels: โฆษณาเกี่ยวกับการถ่ายภาพโครงสร้างของผู้ป่วยที่มีอาการปวดศีรษะ สมอง.[PubMed]

6.�Apkarian AV, Baliki MN, Geha PY (2009)�สู่ทฤษฎีความเจ็บปวดเรื้อรัง. Prog Neurobiol๏ฟฝ87: 81.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

7.�Apkarian AV, Sosa Y, Sonty S, Levy RM, Harden RN และอื่น ๆ (2004)�อาการปวดหลังเรื้อรังสัมพันธ์กับความหนาแน่นของสสารสีเทาส่วนหน้าและธาลามิกที่ลดลง. Neurosci J๏ฟฝ24: 10410.�[PubMed]

8.�Rocca MA, Ceccarelli A, Falini A, Colombo B, Tortorella P, และคณะ (2006)�การเปลี่ยนแปลงของสารสีเทาในสมองในผู้ป่วยไมเกรนที่มีรอยโรค T2 ที่มองเห็นได้: การศึกษา 3-T MRI. ลากเส้น๏ฟฝ37: 1765.�[PubMed]

9.�Kuchinad A, Schweinhardt P, Seminowicz DA, Wood PB, Chizh BA และอื่น ๆ (2007)�เร่งการสูญเสียสสารสีเทาในสมองในผู้ป่วย fibromyalgia: สมองแก่ก่อนวัย?๏ฟฝNeurosci J๏ฟฝ27: 4004.[PubMed]

10.�เทรซีย์ที่ 2009, บุชเนลล์ เอ็มซี (XNUMX)�การศึกษาเกี่ยวกับการสร้างภาพประสาทได้ท้าทายให้เราคิดใหม่อย่างไร: อาการปวดเรื้อรังเป็นโรคหรือไม่?๏ฟฝเจแปน๏ฟฝ10: 1113.�[PubMed]

11.�Franke K, Ziegler G, Kloppel S, Gaser C (2010)การประมาณอายุของอาสาสมัครที่มีสุขภาพดีจากการสแกน MRI แบบถ่วงน้ำหนัก T1 โดยใช้วิธีการเคอร์เนล: สำรวจอิทธิพลของพารามิเตอร์ต่างๆ. Neuroimage๏ฟฝ50: 883.�[PubMed]

12.�Draganski B พฤษภาคม A (2008)การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างที่เกิดจากการฝึกในสมองมนุษย์ผู้ใหญ่. Behav Brain Res๏ฟฝ192: 137.�[PubMed]

13.�Adkins DL, Boychuk J, Remple MS, Kleim JA (2006)การฝึกด้วยการเคลื่อนไหวทำให้เกิดรูปแบบเฉพาะของความยืดหยุ่นในเยื่อหุ้มสมองสั่งการและไขสันหลัง. J Appl Physiol๏ฟฝ101: 1776.�[PubMed]

14.�Duerden EG, Laverdure-Dupont D (2008)การฝึกฝนทำให้คอร์เทกซ์. Neurosci J๏ฟฝ28: 8655.�[PubMed]

15.�Draganski B, Moser T, Lummel N, Ganssbauer S, Bogdahn U และอื่น ๆ (2006)�สสารสีเทาทาลามิคลดลงหลังการตัดแขนขา. Neuroimage๏ฟฝ31: 951.�[PubMed]

16.�Nikolajsen L, Brandsborg B, Lucht U, Jensen TS, Kehlet H (2006)อาการปวดเรื้อรังหลังการผ่าตัดเปลี่ยนข้อสะโพกเทียม: การศึกษาแบบสอบถามทั่วประเทศ. แอกตาแอนเนสธีซิออลสแกน๏ฟฝ50: 495.�[PubMed]

17.�Rodriguez-Raecke R, Niemeier A, Ihle K, Ruether W, May A (2009)อาการปวดเรื้อรังในสมองลดลง เป็นผลที่ตามมา ไม่ใช่สาเหตุของอาการปวด. Neurosci J๏ฟฝ29: 13746.�[PubMed]

18.�Beck AT, Ward CH, Mendelson M, Mock J, Erbaugh J (1961)สินค้าคงคลังสำหรับวัดภาวะซึมเศร้า. จิตเวชศาสตร์ Arch Gen๏ฟฝ4: 561.�[PubMed]

19.�Franke G (2002) Die Symptom-Checkliste nach LR Derogatis – คู่มือการใช้งาน G�ttingen Beltz ทดสอบ Verlag

20.�Geissner E (1995) The Pain Perception Scale�เป็นมาตราส่วนที่แตกต่างกันและไวต่อการเปลี่ยนแปลงสำหรับการประเมินความเจ็บปวดเรื้อรังและเฉียบพลัน การฟื้นฟูสมรรถภาพ (Stuttg) 34: XXXV�XLIII.�[PubMed]

21.�Bullinger M, Kirchberger I (1998) SF-36 – Fragebogen zum Gesundheitszustand. มือ anweisung. กทิงเงิน: Hogrefe

22.�Ashburner J, Friston KJ (2000)สัณฐานตาม Voxel�วิธีการ. Neuroimage๏ฟฝ11: 805.[PubMed]

23.�ซีดีที่ดี, Johnsrude IS, Ashburner J, Henson RN, Friston KJ และอื่น ๆ (2001)�การศึกษาลักษณะทางสัณฐานวิทยาของ voxel-based เกี่ยวกับอายุในสมองมนุษย์ผู้ใหญ่ปกติ 465 คน. Neuroimage๏ฟฝ14: 21.�[PubMed]

24.�บาลิกิ MN, Chialvo DR, Geha PY, Levy RM, Harden RN และอื่น ๆ (2006)�อาการปวดเรื้อรังและสมองทางอารมณ์: กิจกรรมของสมองเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับความผันผวนของความรุนแรงของอาการปวดหลังเรื้อรังโดยธรรมชาติ. Neurosci J๏ฟฝ26: 12165.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

25.�Lutz J, Jager L, de Quervain D, Krauseneck T, Padberg F และอื่น ๆ (2008)�ความผิดปกติของสารสีขาวและสีเทาในสมองของผู้ป่วยไฟโบรมัยอัลเจีย: การศึกษาการแพร่กระจายเทนเซอร์และการถ่ายภาพเชิงปริมาตร. โรคข้ออักเสบรูม๏ฟฝ58: 3960.�[PubMed]

26.�Wrigley PJ, Gustin SM, Macey PM, Nash PG, Gandevia SC และอื่น ๆ (2008)�การเปลี่ยนแปลงทางกายวิภาคในคอร์เทกซ์ของมอเตอร์ของมนุษย์และเส้นทางของมอเตอร์หลังจากได้รับบาดเจ็บที่ไขสันหลังที่ทรวงอกโดยสมบูรณ์. Cortex cereb19: 224.�[PubMed]

27.�Schmidt-Wilcke T, Hierlmeier S, Leinisch E (2010) การเปลี่ยนแปลงทางสัณฐานวิทยาของสมองในระดับภูมิภาคในผู้ป่วยที่มีอาการปวดใบหน้าเรื้อรัง ปวดหัว.�[PubMed]

28.�Geha PY, Baliki MN, Harden RN, Bauer WR, Parrish TB, และคณะ (2008)�สมองในอาการปวด CRPS เรื้อรัง: ปฏิกิริยาสสารสีเทาขาวผิดปกติในบริเวณทางอารมณ์และระบบอัตโนมัติ. เซลล์ประสาท๏ฟฝ60: 570.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

29.�เตาอั้งโล่ เจ, โรเบิร์ตส์ เจ, เดเวอริล เอ็ม (2002)ค่าประมาณของการวัดสุขภาพตามความชอบจาก SF-36. เจ เฮลท์ อีคอน๏ฟฝ21: 271.�[PubMed]

30.�Draganski B, Gaser C, Busch V, Schuierer G, Bogdahn U, และคณะ (2004)�Neuroplasticity: การเปลี่ยนแปลงในเรื่องสีเทาที่เกิดจากการฝึกอบรม. ธรรมชาติ๏ฟฝ427: 311.�[PubMed]

31.�Boyke J, Driemeyer J, Gaser C, Buchel C, May A (2008)การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างสมองที่เกิดจากการฝึกอบรมในผู้สูงอายุ. Neurosci J๏ฟฝ28: 7031.�[PubMed]

32.�Driemeyer J, Boyke J, Gaser C, Buchel C, May A (2008)การเปลี่ยนแปลงของสสารสีเทาที่เกิดจากการเรียนรู้ กลับมาเยี่ยมอีกครั้ง. PLoS ONE๏ฟฝ3:e2669.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

33.�พฤษภาคม A, Hajak G, Ganssbauer S, Steffens T, Langguth B, et al. (2007)�การเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างสมองหลังจากการแทรกแซง 5 วัน: ลักษณะแบบไดนามิกของ neuroplasticity. Cortex cereb๏ฟฝ17: 205.�[PubMed]

34.�Teutsch S, Herken W, Bingel U, Schoell E, May A (2008)การเปลี่ยนแปลงของสสารสีเทาในสมองอันเนื่องมาจากการกระตุ้นที่เจ็บปวดซ้ำๆ. Neuroimage๏ฟฝ42: 845.�[PubMed]

35.�Flor H, Braun C, Elbert T, Birbaumer N (1997)การปรับโครงสร้างคอร์เทกซ์รับความรู้สึกทางกายปฐมภูมิในผู้ป่วยปวดหลังเรื้อรังอย่างกว้างขวาง. Lett Neurosci๏ฟฝ224: 5.�[PubMed]

36.�Flor H, Denke C, Schaefer M, Grusser S (2001)ผลของการฝึกการเลือกปฏิบัติทางประสาทสัมผัสต่อการปรับโครงสร้างเยื่อหุ้มสมองและอาการปวดแขนขาเทียม. มีดหมอ๏ฟฝ357: 1763.�[PubMed]

37.�Swart CM, Stins JF, Beek PJ (2009)การเปลี่ยนแปลงของเยื่อหุ้มสมองในกลุ่มอาการปวดที่ซับซ้อนในระดับภูมิภาค (CRPS). ปวด Eur J๏ฟฝ13: 902.�[PubMed]

38.�Maihofner C, Baron R, DeCol R, Binder A, Birklein F และอื่น ๆ (2007)�ระบบมอเตอร์แสดงการเปลี่ยนแปลงแบบปรับตัวในกลุ่มอาการปวดที่ซับซ้อนในระดับภูมิภาค. ของเล่นเพิ่มพัฒนาสมอง๏ฟฝ130: 2671.�[PubMed]

39.�Fontaine D, Hamani C, Lozano A (2009)ประสิทธิภาพและความปลอดภัยของการกระตุ้นเยื่อหุ้มสมองสั่งการสำหรับอาการปวดเส้นประสาทส่วนปลายเรื้อรัง: การทบทวนวรรณกรรมอย่างมีวิจารณญาณ. Neurosurg J๏ฟฝ110: 251.�[PubMed]

40.�Levy R, Deer TR, Henderson J (2010)การกระตุ้นระบบประสาทในกะโหลกศีรษะเพื่อควบคุมความเจ็บปวด: บทวิจารณ์. แพทย์ปวด๏ฟฝ13: 157.�[PubMed]

41.�Antal A, Brepohl N, Poreisz C, Boros K, Csifcsak G และอื่น ๆ (2008)�การกระตุ้นด้วยกระแสไฟตรงผ่านกะโหลกเหนือสมองส่วนรับความรู้สึกทางกาย (somatosensory cortex) ช่วยลดการรับรู้ความเจ็บปวดเฉียบพลันที่เกิดจากการทดลอง. คลิน เจแปน24: 56.�[PubMed]

42.�Teepker M, Hotzel J, Timmesfeld N, Reis J, Mylius V, และคณะ (2010)�rTMS ความถี่ต่ำของจุดยอดในการรักษาไมเกรน. เซฟาลาลเจีย๏ฟฝ30: 137.�[PubMed]

43.�O�Connell N, Wand B, Marston L, Spencer S, Desouza L (2010)เทคนิคการกระตุ้นสมองแบบไม่รุกรานสำหรับอาการปวดเรื้อรัง รายงานการทบทวนอย่างเป็นระบบของ Cochrane และการวิเคราะห์อภิมาน. Eur J Phys Rehabil Med๏ฟฝ47: 309.�[PubMed]

44.�Tsao H, Galea MP, ฮอดจ์ส PW (2008)�การจัดระเบียบใหม่ของคอร์เทกซ์สั่งการนั้นสัมพันธ์กับการขาดการควบคุมการทรงตัวในอาการปวดหลังส่วนล่างที่เกิดขึ้นซ้ำ. ของเล่นเพิ่มพัฒนาสมอง๏ฟฝ131: 2161.�[PubMed]

45.�Puri BK, Agour M, Gunatilake KD, Fernando KA, Gurusinghe AI, และคณะ (2010)�การลดลงของสสารสีเทาบริเวณมอเตอร์เสริมด้านซ้ายในผู้ใหญ่ที่ป่วยด้วยไฟโบรไมอัลเจียในเพศหญิงที่มีอาการเมื่อยล้าและไม่มีความผิดปกติทางอารมณ์: การศึกษาโดยนักบินควบคุม 3-T การถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็กไฟฟ้า การศึกษาทางสัณฐานวิทยาที่ใช้ voxel. เจ อินท์ เมด เรส๏ฟฝ38: 1468.�[PubMed]

46.�Gwilym SE, Fillipini N, Douaud G, Carr AJ, Tracey I (2010) การฝ่อของธาลามิกที่เกี่ยวข้องกับโรคข้อเข่าเสื่อมที่เจ็บปวดของสะโพกสามารถย้อนกลับได้หลังการผ่าตัดเปลี่ยนข้อเทียม การศึกษาทางสัณฐานวิทยาตามวอกเซลตามยาว โรคข้ออักเสบรูม�[PubMed]

47.�Seminowicz DA, Wideman TH, Naso L, Hatami-Khoroushahi Z, Fallatah S, และคณะ (2011)�การรักษาอาการปวดหลังส่วนล่างเรื้อรังในมนุษย์อย่างมีประสิทธิภาพช่วยย้อนกลับลักษณะทางกายวิภาคและการทำงานของสมองที่ผิดปกติ. Neurosci J31: 7540.�[PubMed]

48.�พฤษภาคม A, Gaser C (2006)�สัณฐานตามเรโซแนนซ์แม่เหล็ก: หน้าต่างสู่โครงสร้างพลาสติกของสมอง. Curr Opin Neurol๏ฟฝ19: 407.�[PubMed]

49.�Schmidt-Wilcke T, Leinisch E, Straube A, Kampfe N, Draganski B, และคณะ (2005)�สีเทาลดลงในผู้ป่วยที่มีอาการปวดศีรษะประเภทตึงเครียดเรื้อรัง. ประสาทวิทยา๏ฟฝ65: 1483.�[PubMed]

50.�เมย์ เอ (2009)�Morphing voxels: โฆษณาเกี่ยวกับภาพโครงสร้างของผู้ป่วยที่มีอาการปวดศีรษะ. สมอง 132(พต6): 1419.�[PubMed]

ปิดหีบเพลง

ชีวเคมีของความเจ็บปวด

by ดร.อเล็กซ์ จิเมเนซ | cannabinoids, อาการปวดเรื้อรัง, สรีรวิทยาทางคลินิก, โรคซึมเศร้า

ชีวเคมีของความเจ็บปวด:�ทุกอาการปวดมีอาการอักเสบ รายละเอียดการอักเสบอาจแตกต่างกันไปในแต่ละบุคคลและอาจแตกต่างกันไปในแต่ละบุคคลในเวลาที่ต่างกัน การรักษาอาการปวดคือการทำความเข้าใจรายละเอียดการอักเสบนี้ อาการปวดจะได้รับการรักษาทางการแพทย์ การผ่าตัด หรือทั้งสองอย่าง เป้าหมายคือเพื่อยับยั้ง/ระงับการผลิตสารไกล่เกลี่ยการอักเสบ และผลลัพธ์ที่ประสบความสำเร็จก็คือผลที่ตามมาคือการอักเสบน้อยลงและความเจ็บปวดน้อยลงแน่นอน

ชีวเคมีของความเจ็บปวด

วัตถุประสงค์:

ใครคือผู้เล่นหลัก
กลไกทางชีวเคมีคืออะไร?
ผลที่ตามมาคืออะไร?

รีวิวการอักเสบ:

ผู้เล่นคนสำคัญ

ทำไมไหล่ของฉันถึงเจ็บ? การทบทวนพื้นฐานทางระบบประสาทและชีวเคมีของอาการปวดไหล่

บทคัดย่อ

หากผู้ป่วยถามว่า �เหตุใดฉันจึงเจ็บไหล่ การสนทนาจะเปลี่ยนเป็นทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์อย่างรวดเร็วและบางครั้งก็เป็นการคาดเดาที่ไม่มีเงื่อนไข บ่อยครั้ง แพทย์ตระหนักถึงข้อจำกัดของพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ของคำอธิบาย ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความไม่สมบูรณ์ของความเข้าใจของเราเกี่ยวกับธรรมชาติของอาการปวดไหล่ การทบทวนนี้ใช้วิธีการที่เป็นระบบเพื่อช่วยตอบคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับอาการปวดไหล่ เพื่อให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับการวิจัยในอนาคตและวิธีการใหม่ในการรักษาอาการปวดไหล่ เราจะสำรวจบทบาทของ (1) ตัวรับส่วนปลาย (2) การประมวลผลความเจ็บปวดรอบข้างหรือ �nociception (3) ไขสันหลัง (4) สมอง (5) ตำแหน่งของตัวรับในไหล่และ (6 ) กายวิภาคศาสตร์ประสาทของไหล่ นอกจากนี้เรายังพิจารณาว่าปัจจัยเหล่านี้อาจส่งผลต่อความแปรปรวนในการนำเสนอทางคลินิก การวินิจฉัย และการรักษาอาการปวดไหล่ได้อย่างไร ด้วยวิธีนี้ เราจึงตั้งเป้าที่จะให้ภาพรวมของส่วนประกอบต่างๆ ของระบบตรวจจับความเจ็บปวดรอบข้างและกลไกการประมวลผลความเจ็บปวดจากส่วนกลางในอาการปวดไหล่ที่มีผลต่อการสร้างความเจ็บปวดทางคลินิก

บทนำ: ประวัติโดยย่อของวิทยาศาสตร์ความเจ็บปวดที่จำเป็นสำหรับแพทย์

โดยทั่วไป ธรรมชาติของความเจ็บปวดเป็นหัวข้อที่มีการโต้เถียงกันมากในช่วงศตวรรษที่ผ่านมา ในทฤษฎีของเดส์การตส์ในศตวรรษที่ 17 เสนอว่าความรุนแรงของความเจ็บปวดนั้นเกี่ยวข้องโดยตรงกับปริมาณของการบาดเจ็บของเนื้อเยื่อที่เกี่ยวข้อง และความเจ็บปวดนั้นได้รับการประมวลผลในวิถีทางหนึ่งที่แตกต่างกัน หลายทฤษฎีก่อนหน้านี้อาศัยสิ่งที่เรียกว่า ปรัชญาเดส์คาร์เทียน ที่เรียกว่า 'คู่นิยม' โดยมองว่าความเจ็บปวดเป็นผลมาจากการกระตุ้น 'จำเพาะ' ตัวรับความเจ็บปวดรอบข้างในสมอง ในศตวรรษที่ 1 การต่อสู้ทางวิทยาศาสตร์ระหว่างสองทฤษฎีที่เป็นปฏิปักษ์ได้เกิดขึ้น นั่นคือ ทฤษฎีความจำเพาะและทฤษฎีรูปแบบ ทฤษฎีความจำเพาะของ Descartian มองว่าความเจ็บปวดเป็นรูปแบบการป้อนข้อมูลทางประสาทสัมผัสที่แยกจากกันด้วยอุปกรณ์ของตัวเอง ในขณะที่ ”ทฤษฎีรูปแบบ” รู้สึกว่าความเจ็บปวดเป็นผลมาจากการกระตุ้นอย่างเข้มข้นของตัวรับที่ไม่เฉพาะเจาะจง20 ในปี 2 Wall และ Melzack’s 1965 ทฤษฎีประตูแห่งความเจ็บปวดเป็นหลักฐานสำหรับแบบจำลองที่การรับรู้ความเจ็บปวดถูกปรับโดยการตอบสนองทางประสาทสัมผัสและระบบประสาทส่วนกลาง ความก้าวหน้าครั้งใหญ่อีกประการหนึ่งในทฤษฎีความเจ็บปวดในขณะเดียวกัน ได้เห็นการค้นพบโหมดเฉพาะของการกระทำของฝิ่น3 ต่อจากนั้น ความก้าวหน้าล่าสุดในการถ่ายภาพระบบประสาทและการแพทย์ระดับโมเลกุลได้ขยายความเข้าใจโดยรวมของเราเกี่ยวกับความเจ็บปวดอย่างมากมาย

แล้วมันเกี่ยวกันยังไงกับอาการปวดไหล่?�อาการปวดไหล่เป็นปัญหาทางคลินิกที่พบบ่อยและความเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับวิธีการประมวลผลความเจ็บปวดของร่างกายเป็นสิ่งสำคัญในการวินิจฉัยและรักษาความเจ็บปวดของผู้ป่วยได้ดีที่สุด ความก้าวหน้าในความรู้เกี่ยวกับการประมวลผลความเจ็บปวดของเราสัญญาว่าจะอธิบายความไม่ตรงกันระหว่างพยาธิวิทยาและการรับรู้ความเจ็บปวด สิ่งเหล่านี้อาจช่วยเราอธิบายได้ว่าทำไมผู้ป่วยบางรายไม่ตอบสนองต่อการรักษาบางอย่าง

พื้นฐานของความเจ็บปวด

ตัวรับความรู้สึกต่อพ่วง: ตัวรับกลไกและตัวรับความรู้สึกเจ็บปวด

มีตัวรับความรู้สึกต่อพ่วงหลายประเภทที่มีอยู่ในระบบกล้ามเนื้อและกระดูกของมนุษย์ 5 พวกมันอาจถูกจำแนกตามหน้าที่ของพวกมัน (เช่น ตัวรับกลไก ตัวรับอุณหภูมิ หรือตัวรับความรู้สึกเจ็บปวด) หรือลักษณะทางสัณฐานวิทยา (ปลายประสาทอิสระหรือตัวรับที่ห่อหุ้มชนิดต่าง ๆ )5 รีเซพเตอร์ประเภทต่างๆ ที่ต่างกันสามารถแยกประเภทย่อยเพิ่มเติมตาม การปรากฏตัวของเครื่องหมายเคมีบางชนิด มีการทับซ้อนกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างคลาสการทำงานที่แตกต่างกันของตัวรับ ตัวอย่างเช่น

การประมวลผลความเจ็บปวดรอบนอก: �Nociception�

เกี่ยวข้องกับการบาดเจ็บของเนื้อเยื่อที่มีความหลากหลายของผู้ไกล่เกลี่ยการอักเสบที่ถูกปล่อยออกมาจากเซลล์ที่เสียหายรวมทั้ง bradykinin, ฮีสตามี 5 hydroxytryptamine เอทีพี, ไนตริกออกไซด์และไอออนบาง (K + และ H +) การเปิดใช้งานของ arachidonic นำไปสู่ทางเดินกรดการผลิตของ prostaglandins, thromboxanes และ trienes leuko- cytokines รวมทั้ง interleukins และปัจจัยเนื้อร้ายเนื้องอก? และ neurotrophins เช่นปัจจัยการเจริญเติบโตของเส้นประสาท (NGF) จะเปิดตัวด้วยและมีส่วนร่วมอย่างใกล้ชิดในการอำนวยความสะดวกของ inflammation.15 สารอื่น ๆ เช่นกรดอะมิโน excitatory (กลูตาเมต) และ opioids ( ลิ-1) นอกจากนี้ยังมีส่วนเกี่ยวข้องในเฉียบพลัน response.16 อักเสบ 17 บางส่วนของสารเหล่านี้โดยตรงอาจเปิดใช้งาน nociceptors ขณะที่คนอื่นนำมาเกี่ยวกับการรับสมัครของเซลล์อื่น ๆ ซึ่งจากนั้นปล่อย facilitatory เพิ่มเติม agents.18 กระบวนการในท้องถิ่นนี้มีผลในการตอบสนองที่เพิ่มขึ้น ของเซลล์ประสาทเจ็บปวดเพื่อป้อนปกติของพวกเขาและ / หรือการรับสมัครของการตอบสนองต่อปัจจัยการผลิตตามปกติ subthreshold เรียกว่าอุปกรณ์ต่อพ่วง sensitization.Figure ที่ 1 สรุปบางส่วนของกลไกที่สำคัญที่เกี่ยวข้องกับการที่

NGF และตัวรับชั่วคราวของช่องไอออนบวกของตัวรับชั่วคราวตัวรับ V สมาชิก 1 (TRPV1) มีความสัมพันธ์แบบพึ่งพาอาศัยกันเมื่อพูดถึงการอักเสบและการแพ้ของตัวรับความรู้สึกเจ็บปวด ไซโตไคน์ที่ผลิตในเนื้อเยื่ออักเสบส่งผลให้มีการผลิต NGF เพิ่มขึ้น 19 NGF กระตุ้นการหลั่งของฮีสตามีนและเซโรโทนิน (5-HT3) โดยแมสต์เซลล์ และยังทำให้ตัวรับความรู้สึกไวต่อความรู้สึกไว ซึ่งอาจเปลี่ยนแปลงคุณสมบัติของ A? เส้นใยที่ทำให้สัดส่วนที่มากขึ้นกลายเป็น nociceptive รีเซพเตอร์ TRPV1 มีอยู่ในกลุ่มย่อยของเส้นใยอวัยวะหลัก และถูกกระตุ้นโดยแคปไซซิน ความร้อน และโปรตอน รีเซพเตอร์ TRPV1 ถูกสังเคราะห์ขึ้นในร่างกายของเซลล์ของเส้นใยอวัยวะภายใน และถูกส่งไปยังทั้งเทอร์มินัลส่วนปลายและส่วนกลาง ซึ่งมีส่วนทำให้เกิดความไวของอวัยวะรับความรู้สึกเจ็บปวด การอักเสบส่งผลให้เกิดการผลิต NGF ที่ส่วนปลาย จากนั้นจับกับตัวรับไทโรซีนไคเนสรีเซพเตอร์ชนิดที่ 1 บนขั้วของตัวรับความรู้สึกเจ็บปวด จากนั้น NGF จะถูกส่งไปยังร่างกายของเซลล์ ซึ่งจะนำไปสู่การควบคุมที่เพิ่มขึ้นของการถอดรหัส TRPV1 และส่งผลให้ความไวของตัวรับความรู้สึกเจ็บปวดเพิ่มขึ้น 19 20 NGF และ ผู้ไกล่เกลี่ยการอักเสบอื่น ๆ ยังกระตุ้น TRPV1 ผ่านทางเดินสารทุติยภูมิที่หลากหลาย รีเซพเตอร์อื่นๆ มากมายรวมถึงรีเซพเตอร์โคลิเนอร์จิก ?-อะมิโนบิวทิริกแอซิด (GABA) รีเซพเตอร์และรีเซพเตอร์โซมาโตสแตตินยังคิดว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับความไวของตัวรับความรู้สึกเจ็บปวดส่วนปลายด้วย

สารไกล่เกลี่ยการอักเสบจำนวนมากมีความเกี่ยวข้องอย่างเฉพาะในอาการปวดไหล่และโรคข้อไหล่ติดจากการหมุนของกระดูก21 ในขณะที่ตัวกลางทางเคมีบางตัวกระตุ้นโดยตรงของตัวรับความรู้สึกเจ็บปวด ส่วนใหญ่จะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในเซลล์ประสาทรับความรู้สึกเองแทนที่จะกระตุ้นโดยตรง การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้อาจขึ้นอยู่กับการถอดความหลังการแปลก่อนหรือล่าช้า ตัวอย่างของอดีตคือการเปลี่ยนแปลงในตัวรับ TRPV25 หรือในช่องไอออนที่มีแรงดันไฟฟ้าซึ่งเป็นผลมาจากฟอสโฟรีเลชันของโปรตีนที่จับกับเมมเบรน ตัวอย่างของสิ่งหลังรวมถึงการเพิ่มขึ้นที่เกิดจาก NGF ในการผลิตช่อง TRV1 และการกระตุ้นด้วยแคลเซียมของปัจจัยการถอดรหัสภายในเซลล์

กลไกระดับโมเลกุลของ Nociception

ความรู้สึกของความเจ็บปวดเตือนเราถึงการบาดเจ็บจริงหรือที่จะเกิดขึ้น และกระตุ้นการตอบสนองการป้องกันที่เหมาะสม น่าเสียดายที่ความเจ็บปวดมักจะอยู่ได้นานกว่าประโยชน์ของมันในฐานะระบบเตือนภัย และกลายเป็นเรื้อรังและทำให้ร่างกายทรุดโทรม การเปลี่ยนผ่านไปสู่ระยะเรื้อรังนี้เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงภายในไขสันหลังและสมอง แต่ยังมีการปรับที่โดดเด่นซึ่งข้อความแสดงความเจ็บปวดเริ่มต้นขึ้น � ที่ระดับของเซลล์ประสาทรับความรู้สึกหลัก ความพยายามในการพิจารณาว่าเซลล์ประสาทเหล่านี้ตรวจจับสิ่งกระตุ้นที่สร้างความเจ็บปวดในลักษณะทางความร้อน ทางกล หรือทางเคมีได้อย่างไร ได้เปิดเผยกลไกการส่งสัญญาณแบบใหม่ และทำให้เราเข้าใจเหตุการณ์ระดับโมเลกุลที่เอื้อต่อการเปลี่ยนจากความเจ็บปวดแบบเฉียบพลันเป็นความเจ็บปวดแบบถาวรมากขึ้น

ประสาทเคมีของโนซิเซ็ปเตอร์

กลูตาเมตเป็นสารสื่อประสาทกระตุ้นที่เด่นในโนซิเซ็ปเตอร์ทั้งหมด อย่างไรก็ตาม การศึกษาทางฮิสโตเคมีของ DRG สำหรับผู้ใหญ่ได้เปิดเผยเส้นใย C ที่ไม่มีสารคัดหลั่งสองกลุ่มกว้างๆ

ทรานสดิวเซอร์เคมีเพื่อทำให้ความเจ็บปวดแย่ลง

ตามที่อธิบายไว้ข้างต้น การบาดเจ็บทำให้ประสบการณ์ความเจ็บปวดของเราสูงขึ้นโดยการเพิ่มความไวของตัวรับความรู้สึกเจ็บปวดต่อสิ่งเร้าทั้งทางความร้อนและทางกล ปรากฏการณ์นี้ส่วนหนึ่งเป็นผลจากการผลิตและการปล่อยตัวกลางทางเคมีจากขั้วรับความรู้สึกปฐมภูมิและจากเซลล์ที่ไม่ใช่เซลล์ประสาท (เช่น ไฟโบรบลาสต์ แมสต์เซลล์ นิวโทรฟิล และเกล็ดเลือด) ในสิ่งแวดล้อม36 (รูปที่ 3) ส่วนประกอบบางอย่างของซุปที่ทำให้เกิดการอักเสบ (เช่น โปรตอน, ATP, เซโรโทนิน หรือลิพิด) สามารถเปลี่ยนแปลงความตื่นเต้นง่ายของเส้นประสาทได้โดยตรงโดยการโต้ตอบกับช่องไอออนบนผิวของตัวรับความรู้สึกเจ็บปวด ในขณะที่ส่วนประกอบอื่นๆ (เช่น bradykinin และ NGF) จะจับกับตัวรับเมตาโบทรอปิกและ ไกล่เกลี่ยผลกระทบผ่านลำดับการส่งสัญญาณผู้ส่งสารที่สอง11 มีความก้าวหน้าอย่างมากในการทำความเข้าใจพื้นฐานทางชีวเคมีของกลไกการมอดูเลตดังกล่าว

โปรตอนนอกเซลล์และภาวะกรดในเนื้อเยื่อ

ภาวะกรดในเนื้อเยื่อเฉพาะที่เป็นผลจากการตอบสนองทางสรีรวิทยาที่เด่นชัดต่อการบาดเจ็บ และระดับของความเจ็บปวดหรือความรู้สึกไม่สบายที่เกี่ยวข้องมีความสัมพันธ์ที่ดีกับระดับของการทำให้เป็นกรด37 การใช้กรด (pH 5) กับผิวหนังทำให้เกิดการปลดปล่อยอย่างต่อเนื่องในหนึ่งในสามหรือมากกว่าของโนซิเซ็ปเตอร์ที่ปรับเปลี่ยนได้หลายรูปแบบซึ่งสร้างเซลล์รับความรู้สึก 20

กลไกความเจ็บปวดระดับเซลล์และระดับโมเลกุล

นามธรรม

ระบบประสาทจะตรวจจับและตีความสิ่งกระตุ้นทางความร้อนและทางกลที่หลากหลาย รวมถึงสารระคายเคืองต่อสิ่งแวดล้อมและสารเคมีภายในร่างกาย เมื่อรุนแรง สิ่งเร้าเหล่านี้จะสร้างความเจ็บปวดเฉียบพลัน และในการตั้งค่าของการบาดเจ็บอย่างต่อเนื่อง ทั้งส่วนประกอบของระบบประสาทส่วนปลายและส่วนกลางของเส้นทางการส่งผ่านความเจ็บปวดจะแสดงความยืดหยุ่นอย่างมาก เสริมสร้างสัญญาณความเจ็บปวดและทำให้เกิดอาการแพ้ เมื่อความเป็นพลาสติกเอื้อต่อการตอบสนองในการป้องกัน มันอาจจะมีประโยชน์ แต่เมื่อการเปลี่ยนแปลงยังคงมีอยู่ อาจส่งผลให้เกิดอาการปวดเรื้อรังได้ การศึกษาทางพันธุศาสตร์ อิเล็กโทรฟิสิกส์ และเภสัชวิทยากำลังอธิบายกลไกระดับโมเลกุลที่รองรับการตรวจหา เข้ารหัส และมอดูเลตสิ่งเร้าที่เป็นพิษซึ่งก่อให้เกิดความเจ็บปวด

บทนำ: ความเจ็บปวดเฉียบพลันกับความเจ็บปวดถาวร

รูปที่ 5. การแพ้ไขสันหลัง (ส่วนกลาง)

การแพ้ไวที่รับกลูตาเมต/NMDA�หลังจากการกระตุ้นอย่างรุนแรงหรือการบาดเจ็บต่อเนื่อง เปิดใช้งาน C และ A? ตัวรับความรู้สึกเจ็บปวดปล่อยสารสื่อประสาทหลายชนิด รวมทั้ง dlutamate, สาร P, เปปไทด์ที่เกี่ยวข้องกับยีน calcitonin (CGRP) และ ATP ไปยังเซลล์ประสาทที่ส่งออกในแผ่นลามินา I ของแตรหลังผิวเผิน (สีแดง) ผลที่ตามมาก็คือ ปกติตัวรับกลูตาเมต NMDA ที่เงียบอยู่ในเซลล์ประสาท postsynaptic สามารถส่งสัญญาณ เพิ่มแคลเซียมภายในเซลล์ และกระตุ้นเส้นทางการส่งสัญญาณที่ขึ้นกับแคลเซียมและสารตัวที่สอง รวมทั้งโปรตีนไคเนสที่กระตุ้นด้วยไมโตเจน (MAPK) โปรตีนไคเนส C (PKC) , โปรตีนไคเนส A (PKA) และ Src. เหตุการณ์ที่เรียงซ้อนนี้จะเพิ่มความตื่นเต้นง่ายของเซลล์ประสาทที่ส่งออกและอำนวยความสะดวกในการส่งข้อความความเจ็บปวดไปยังสมอง
การยับยั้งภายใต้สถานการณ์ปกติ interneurons ที่ยับยั้ง (สีน้ำเงิน) จะปล่อย GABA และ/หรือ glycine (Gly) อย่างต่อเนื่องเพื่อลดความตื่นเต้นง่ายของ lamina I ที่ส่งออกเซลล์ประสาทและปรับการส่งผ่านความเจ็บปวด (inhibitory tone) อย่างไรก็ตาม ในการตั้งค่าของการบาดเจ็บ การยับยั้งนี้อาจหายไป ส่งผลให้เกิดอาการอัลจีเซีย นอกจากนี้ การยับยั้งสามารถเปิดใช้งาน myelinated A ที่ไม่ใช่ nociceptive อวัยวะหลักที่มีส่วนร่วมในวงจรการส่งผ่านความเจ็บปวด ซึ่งปกติแล้วสิ่งเร้าที่ไม่มีพิษภัยจะถูกมองว่าเจ็บปวด สิ่งนี้เกิดขึ้นส่วนหนึ่งผ่านการยับยั้ง PKC ที่กระตุ้นหรือไม่? แสดง interneurons ในแผ่นชั้นใน II
การเปิดใช้งานไมโครเกลียการบาดเจ็บของเส้นประสาทส่วนปลายส่งเสริมการหลั่งของ ATP และ chemokine fractalkine ที่จะกระตุ้นเซลล์ microglial โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การกระตุ้นของ purinergic, CX3CR1 และตัวรับ Toll-like บน microglia (สีม่วง) ส่งผลให้เกิดการปลดปล่อย neurotrophic factor ที่ได้รับจากสมอง (BDNF) ซึ่งผ่านการกระตุ้นตัวรับ TrkB ที่แสดงโดย lamina I ส่งออกเซลล์ประสาท ส่งเสริมความตื่นเต้นง่าย และ เพิ่มความเจ็บปวดในการตอบสนองต่อการกระตุ้นทั้งที่เป็นพิษและไม่เป็นอันตราย microglia ที่เปิดใช้งานยังปล่อยโฮสต์ของ cytokines เช่น tumor necrosis factor ? (TNF?), อินเตอร์ลิวคิน-1? และ 6 (IL-1?, IL-6) และปัจจัยอื่นๆ ที่ทำให้เกิดอาการแพ้จากส่วนกลาง

สภาพแวดล้อมทางเคมีของการอักเสบ

ความไวต่ออุปกรณ์ต่อพ่วงมักเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับการอักเสบในสภาพแวดล้อมทางเคมีของเส้นใยประสาท (McMahon et al., 2008) ดังนั้น ความเสียหายของเนื้อเยื่อมักจะมาพร้อมกับการสะสมของปัจจัยภายในที่ปล่อยออกมาจากตัวรับความรู้สึกเจ็บปวดที่ถูกกระตุ้นหรือเซลล์ที่ไม่ใช่เซลล์ประสาทที่อยู่ภายในหรือแทรกซึมเข้าไปในบริเวณที่ได้รับบาดเจ็บ (รวมถึงแมสต์เซลล์, เบสโซฟิล, เกล็ดเลือด, มาโครฟาจ, นิวโทรฟิล, เซลล์บุผนังหลอดเลือด, เคราติโนไซต์ และ ไฟโบรบลาสต์) รวมกัน. ปัจจัยเหล่านี้ เรียกว่า ”ซุปอักเสบ” เป็นตัวแทนของโมเลกุลส่งสัญญาณที่หลากหลาย รวมถึงสารสื่อประสาท เปปไทด์ (สาร P, CGRP, bradykinin), eicosinoids และไขมันที่เกี่ยวข้อง (prostaglandins, thromboxanes, leukotrienes, endocannabinoids), neurotrophins, cytokines และคีโมไคน์ รวมทั้งโปรตีเอสและโปรตอนนอกเซลล์ อย่างน่าทึ่ง โนซิเซ็ปเตอร์แสดงออกรีเซพเตอร์ที่ผิวเซลล์หนึ่งตัวหรือมากกว่าที่สามารถรับรู้และตอบสนองต่อแต่ละสารก่อการอักเสบหรือโปรอัลเจซิกเหล่านี้ (รูปที่ 4) ปฏิกิริยาดังกล่าวช่วยเพิ่มความตื่นเต้นง่ายของเส้นใยประสาท ซึ่งจะทำให้ความไวต่ออุณหภูมิหรือการสัมผัสสูงขึ้น

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าวิธีการทั่วไปในการลดอาการปวดอักเสบนั้นเกี่ยวข้องกับการยับยั้งการสังเคราะห์หรือการสะสมของส่วนประกอบของซุปอักเสบ นี่คือตัวอย่างที่ดีที่สุดโดยยาต้านการอักเสบที่ไม่ใช่สเตียรอยด์ เช่น แอสไพรินหรือไอบูโพรเฟน ซึ่งลดความเจ็บปวดจากการอักเสบและอาการเจ็บมากเกินไปโดยการยับยั้งไซโคลออกซีเจเนส (Cox-1 และ Cox-2) ที่เกี่ยวข้องกับการสังเคราะห์พรอสตาแกลนดิน วิธีที่สองคือการปิดกั้นการกระทำของสารที่ทำให้เกิดการอักเสบที่ตัวรับความรู้สึกเจ็บปวด ในที่นี้ เราเน้นตัวอย่างที่ให้ข้อมูลเชิงลึกใหม่เกี่ยวกับกลไกระดับเซลล์ของการแพ้ต่อพ่วง หรือซึ่งเป็นพื้นฐานของกลยุทธ์การรักษาแบบใหม่สำหรับการรักษาอาการเจ็บปวดจากการอักเสบ

NGF อาจเป็นที่รู้จักกันเป็นอย่างดีเนื่องจากมีบทบาทเป็นปัจจัยเกี่ยวกับระบบประสาทที่จำเป็นสำหรับการอยู่รอดและการพัฒนาเซลล์ประสาทรับความรู้สึกในระหว่างการสร้างตัวอ่อน แต่ในผู้ใหญ่ NGF ยังผลิตขึ้นในสภาพแวดล้อมของการบาดเจ็บของเนื้อเยื่อและเป็นส่วนประกอบที่สำคัญของซุปอักเสบ (Ritner et อัล., 2009). ในบรรดาเป้าหมายระดับเซลล์จำนวนมาก NGF ทำหน้าที่โดยตรงกับโนซิเซ็ปเตอร์ของไฟเบอร์เปปไทด์ซี ซึ่งแสดงไทโรซีนไคเนสของตัวรับ NGF ที่มีความสัมพันธ์สูง TrkA เช่นเดียวกับตัวรับนิวโรโทรฟินที่มีความสัมพันธ์ต่ำ p75 (Chao, 2003; Snider และ McMahon, 1998) NGF ทำให้เกิดความรู้สึกไวต่อความร้อนและตัวกระตุ้นทางกลอย่างลึกซึ้งผ่านกลไกสองแบบที่แตกต่างกันชั่วคราว ในตอนแรก อันตรกิริยาของ NGF-TrkA จะกระตุ้นเส้นทางการส่งสัญญาณที่ปลายน้ำ ซึ่งรวมถึงฟอสโฟลิเปส C (PLC), ไคเนสโปรตีนที่กระตุ้นด้วยไมโตเจน (MAPK) และฟอสโฟอิโนซิไทด์ 3-ไคเนส (PI3K) ซึ่งส่งผลให้เกิดศักยภาพในการทำงานของโปรตีนเป้าหมายที่ขั้วของตัวรับความรู้สึกเจ็บปวดส่วนปลาย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง TRPV1 ที่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วในความไวต่อความร้อนในระดับเซลล์และตามพฤติกรรม (Chuang et al., 2001)

โดยไม่คำนึงถึงกลไกการโนซิเซ็ปทีฟของพวกมัน การรบกวนนิวโรโทรฟินหรือการส่งสัญญาณไซโตไคน์ได้กลายเป็นกลยุทธ์สำคัญในการควบคุมโรคอักเสบหรือความเจ็บปวดที่เป็นผล แนวทางหลักเกี่ยวข้องกับการบล็อก NGF หรือ TNF-? การกระทำด้วยแอนติบอดีที่เป็นกลาง ในกรณีของ TNF-? สิ่งนี้มีประสิทธิภาพอย่างน่าทึ่งในการรักษาโรคภูมิต้านตนเองจำนวนมาก รวมถึงโรคข้ออักเสบรูมาตอยด์ ซึ่งนำไปสู่การลดลงอย่างมากในการทำลายเนื้อเยื่อและร่วมกับอาการอัลจีเซียสูง (Atzeni et al., 2005) เนื่องจากการกระทำหลักของ NGF ต่อตัวรับความรู้สึกเจ็บปวดของผู้ใหญ่เกิดขึ้นในการตั้งค่าของการอักเสบ ข้อดีของวิธีนี้คืออาการเจ็บมากเกินไปจะลดลงโดยไม่ส่งผลกระทบ การรับรู้ความเจ็บปวดตามปกติ. อันที่จริง แอนติบอดีต้าน NGF กำลังอยู่ในการทดลองทางคลินิกสำหรับการรักษากลุ่มอาการเจ็บปวดจากการอักเสบ (Hefti et al., 2006)

กลูตาเมต/NMDA Receptor-Mediated Sensitization

อาการเจ็บปวดเฉียบพลันมีสัญญาณโดยการปล่อยกลูตาเมตออกจากขั้วต่อส่วนกลางของตัวรับความรู้สึกเจ็บปวด ซึ่งสร้างกระแสไฟหลังการประสานประสาท (EPSCs) ที่กระตุ้นในลำดับที่สอง สิ่งนี้เกิดขึ้นโดยหลักจากการกระตุ้น postsynaptic AMPA และชนิดย่อย kainate ของตัวรับไอโอโนทรอปิกกลูตาเมต ผลรวมของ EPSC ที่มีเกณฑ์ย่อยในเซลล์ประสาท postsynaptic ในที่สุดจะส่งผลให้เกิดการยิงที่อาจเกิดขึ้นและการส่งข้อความความเจ็บปวดไปยังเซลล์ประสาทที่มีลำดับสูงกว่า

การศึกษาอื่นระบุว่าการเปลี่ยนแปลงในเซลล์ประสาทฉายภาพเองมีส่วนทำให้เกิดกระบวนการยับยั้ง ตัวอย่างเช่น การบาดเจ็บของเส้นประสาทส่วนปลายจะควบคุม K+- Cl- co-transporter KCC2 อย่างลึกซึ้ง ซึ่งจำเป็นสำหรับการรักษาระดับ K+ และ Cl- ปกติทั่วทั้งพลาสมาเมมเบรน (Coull et al., 2003) การลดระดับ KCC2 ซึ่งแสดงออกในเซลล์ประสาทฉายภาพ lamina I ส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงใน Cl- เกรเดียนท์ ดังนั้นการกระตุ้นของตัวรับ GABA-A จะทำให้เกิดขั้ว มากกว่าที่จะทำให้เกิดไฮเปอร์โพลาไรซ์ของเซลล์ประสาทการฉายภาพลามินา I ในทางกลับกันจะช่วยเพิ่มความตื่นเต้นง่ายและเพิ่มการส่งผ่านความเจ็บปวด อันที่จริง การปิดล้อมทางเภสัชวิทยาหรือการปรับลด KCC2 ที่มีสื่อกลางด้วย siRNA ในหนูแรททำให้เกิดอัลโลดีเนียเชิงกลไก

แบ่งปัน Ebook

แหล่งที่มา:

ทำไมไหล่ของฉันถึงเจ็บ? การทบทวนพื้นฐานทางระบบประสาทและชีวเคมีของอาการปวดไหล่

เบนจามิน จอห์น ฟลอยด์ ดีน, สตีเฟน เอ็ดเวิร์ด กวิลิม, แอนดรูว์ โจนาธาน คาร์

กลไกของความเจ็บปวดระดับเซลล์และระดับโมเลกุล

Allan I. Basbaum1, Diana M. Bautista2, Gre?gory Scherrer1 และ David Julius3

1ภาควิชากายวิภาคศาสตร์ มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก 94158

2ภาควิชาชีววิทยาโมเลกุลและเซลล์ University of California, Berkeley CA 94720 3ภาควิชาสรีรวิทยา มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก 94158

กลไกระดับโมเลกุลของ nociception

David Julius* และ Allan I. Basbaum�

*ภาควิชาเภสัชวิทยาระดับเซลล์และโมเลกุล และ �แผนกกายวิภาคและสรีรวิทยา และ WM Keck Foundation Center for Integrative Neuroscience มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก ซานฟรานซิสโก แคลิฟอร์เนีย 94143 สหรัฐอเมริกา (อีเมล: julius@socrates.ucsf.edu)

บทบาทของการอักเสบของระบบประสาท (Neurogenic Inflammation)

by ดร.อเล็กซ์ จิเมเนซ | อาการปวดเรื้อรัง, สรีรวิทยาทางคลินิก, บาดเจ็บเส้นประสาท, โรคระบบประสาท, การศึกษาวิจัย

การอักเสบของระบบประสาท, หรือ NI เป็นกระบวนการทางสรีรวิทยาที่ผู้ไกล่เกลี่ยถูกปล่อยออกจากเส้นประสาทผิวหนังโดยตรงเพื่อเริ่มตอบสนองต่อการอักเสบ ซึ่งส่งผลให้เกิดปฏิกิริยาการอักเสบในท้องถิ่น ได้แก่ ผื่นแดง บวม อุณหภูมิเพิ่มขึ้น ความอ่อนโยน และความเจ็บปวด โซมาติก C-fibers ที่อวัยวะภายในที่ไม่มีเยื่อไมอีลินละเอียด ซึ่งตอบสนองต่อการกระตุ้นทางกลและทางเคมีที่มีความเข้มข้นต่ำ ส่วนใหญ่รับผิดชอบในการปล่อยสารไกล่เกลี่ยการอักเสบเหล่านี้

เมื่อถูกกระตุ้น เส้นประสาทเหล่านี้จะปล่อยนิวโรเปปไทด์ที่มีพลัง หรือสาร P และเปปไทด์ที่เกี่ยวข้องกับยีน calcitonin (CGRP) อย่างรวดเร็วสู่สิ่งแวดล้อมจุลภาค ทำให้เกิดการตอบสนองต่อการอักเสบหลายชุด มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการอักเสบของภูมิคุ้มกัน นั่นคือการตอบสนองในการป้องกันและเยียวยาครั้งแรกที่ทำโดยระบบภูมิคุ้มกันเมื่อเชื้อโรคเข้าสู่ร่างกาย ในขณะที่การอักเสบของระบบประสาทเกี่ยวข้องกับการเชื่อมต่อโดยตรงระหว่างระบบประสาทกับการตอบสนองต่อการอักเสบ แม้ว่าการอักเสบของระบบประสาทและการอักเสบของภูมิคุ้มกันสามารถเกิดขึ้นพร้อมกันได้ แต่ก็ไม่สามารถแยกแยะความแตกต่างทางคลินิกได้ จุดประสงค์ของบทความด้านล่างนี้คือเพื่อหารือเกี่ยวกับกลไกของการอักเสบของ neurogenic และบทบาทของระบบประสาทส่วนปลายในการป้องกันโฮสต์และภูมิคุ้มกัน

การอักเสบของระบบประสาท – บทบาทของระบบประสาทส่วนปลายในการป้องกันโฮสต์และภูมิคุ้มกันวิทยา

นามธรรม

ตามเนื้อผ้าระบบประสาทและภูมิคุ้มกันมักจะคิดว่าเป็นหน้าที่ที่แยกจากกัน อย่างไรก็ตาม บรรทัดนี้เริ่มเบลอมากขึ้นเรื่อยๆ โดยข้อมูลเชิงลึกใหม่ๆ เกี่ยวกับการอักเสบของระบบประสาท เซลล์ประสาทของตัวรับความรู้สึกเจ็บปวดมีวิถีทางการรับรู้ระดับโมเลกุลที่เหมือนกันสำหรับอันตรายเช่นเดียวกับเซลล์ภูมิคุ้มกัน และในการตอบสนองต่ออันตราย ระบบประสาทส่วนปลายจะสื่อสารโดยตรงกับระบบภูมิคุ้มกัน ทำให้เกิดกลไกป้องกันแบบบูรณาการ เครือข่ายการปกคลุมด้วยเส้นประสาทที่หนาแน่นของเส้นใยประสาทสัมผัสและระบบประสาทอัตโนมัติในเนื้อเยื่อส่วนปลายและการถ่ายโอนข้อมูลทางประสาทความเร็วสูงช่วยให้ปรับภูมิคุ้มกันในระดับท้องถิ่นและในระบบได้อย่างรวดเร็ว เซลล์ประสาทส่วนปลายยังมีบทบาทสำคัญในความผิดปกติของภูมิคุ้มกันในโรคภูมิต้านตนเองและโรคภูมิแพ้ ดังนั้นการทำความเข้าใจปฏิสัมพันธ์ที่ประสานกันของเซลล์ประสาทส่วนปลายกับเซลล์ภูมิคุ้มกันอาจทำให้วิธีการรักษาดีขึ้นเพื่อเพิ่มการป้องกันโฮสต์และระงับภูมิคุ้มกัน

บทนำ

เมื่อสองพันปีที่แล้ว Celsus นิยามการอักเสบว่าเกี่ยวข้องกับสัญญาณสำคัญ XNUMX อย่าง � Dolor (ความเจ็บปวด), Calor (ความร้อน), Rubor (รอยแดง) และเนื้องอก (การบวม) การสังเกตที่บ่งชี้ว่าการกระตุ้นระบบประสาทได้รับการยอมรับว่าเป็นส่วนประกอบสำคัญของ การอักเสบ อย่างไรก็ตาม ความเจ็บปวดได้รับการพิจารณาเป็นส่วนใหญ่ตั้งแต่นั้นมา เป็นเพียงอาการเท่านั้น ไม่ได้มีส่วนทำให้เกิดการอักเสบ ในมุมมองนี้ เราแสดงให้เห็นว่าระบบประสาทส่วนปลายมีบทบาทโดยตรงและเชิงรุกในการปรับภูมิคุ้มกันโดยกำเนิดและแบบปรับตัว ดังนั้นระบบภูมิคุ้มกันและระบบประสาทอาจมีฟังก์ชันการป้องกันแบบบูรณาการร่วมกันในการป้องกันโฮสต์และการตอบสนองต่อการบาดเจ็บของเนื้อเยื่อที่ซับซ้อน ปฏิสัมพันธ์ที่อาจนำไปสู่พยาธิสภาพในโรคภูมิแพ้และภูมิต้านทานผิดปกติ

การอยู่รอดของสิ่งมีชีวิตขึ้นอยู่กับความสามารถในการป้องกันอันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากความเสียหายของเนื้อเยื่อและการติดเชื้อ การป้องกันโฮสต์เกี่ยวข้องกับทั้งพฤติกรรมการหลีกเลี่ยงเพื่อขจัดการสัมผัสกับสภาพแวดล้อมที่เป็นอันตราย (เป็นพิษ) (การทำงานของระบบประสาท) และการทำให้เป็นกลางของเชื้อโรค (การทำงานของภูมิคุ้มกัน) ตามเนื้อผ้า บทบาทของระบบภูมิคุ้มกันในการต่อสู้กับเชื้อโรคและการซ่อมแซมอาการบาดเจ็บของเนื้อเยื่อได้รับการพิจารณาค่อนข้างแตกต่างไปจากระบบประสาท ซึ่งแปลงสัญญาณที่สร้างความเสียหายจากสิ่งแวดล้อมและภายในไปสู่กิจกรรมทางไฟฟ้าเพื่อสร้างความรู้สึกและปฏิกิริยาตอบสนอง (รูปที่ 1) เราเสนอว่าระบบทั้งสองนี้เป็นส่วนประกอบของกลไกการป้องกันแบบรวมศูนย์ ระบบประสาทรับความรู้สึกทางกายอยู่ในตำแหน่งที่เหมาะสมเพื่อตรวจจับอันตราย ประการแรก เนื้อเยื่อทั้งหมดที่สัมผัสกับสภาพแวดล้อมภายนอกอย่างสูง เช่น พื้นผิวเยื่อบุผิว ปอด ทางเดินปัสสาวะ และทางเดินอาหาร ล้วนถูกฝังไว้อย่างแน่นหนาโดยโนซิเซ็ปเตอร์ ซึ่งเป็นเส้นใยประสาทสัมผัสที่สร้างความเจ็บปวดในระดับเกณฑ์สูง ประการที่สอง การถ่ายทอดสิ่งเร้าภายนอกที่เป็นพิษเกือบจะในทันที โดยมีลำดับความสำคัญเร็วกว่าการระดมระบบภูมิคุ้มกันโดยกำเนิด และด้วยเหตุนี้จึงอาจเป็น “การตอบสนองครั้งแรก” ในการป้องกันโฮสต์

รูปที่ 1 การกระตุ้นการทำงานของระบบประสาทส่วนปลาย | El Paso, TX หมอจัดกระดูก

1 รูป: สิ่งเร้าที่เป็นพิษ วิถีการรับรู้ของจุลินทรีย์และการอักเสบจะกระตุ้นการทำงานของระบบประสาทส่วนปลาย เซลล์ประสาทรับความรู้สึกมีหลายวิธีในการตรวจจับการมีอยู่ของสิ่งเร้าที่เป็นพิษ/เป็นอันตราย 1) ตัวรับสัญญาณอันตราย รวมถึงช่อง TRP ช่อง P2X และตัวรับรูปแบบโมเลกุลที่เป็นอันตราย (DAMP) รับรู้สัญญาณภายนอกจากสิ่งแวดล้อม (เช่น ความร้อน ความเป็นกรด สารเคมี) หรือสัญญาณอันตรายภายนอกที่ปล่อยออกมาระหว่างการบาดเจ็บ/การบาดเจ็บของเนื้อเยื่อ (เช่น ATP กรดยูริก ไฮดรอกซีโนเนนอล) 2) Pattern Recognition receptors (PRRs) เช่น Toll-like receptors (TLRs) และ Nod-like receptors (NLRs) รู้จักรูปแบบโมเลกุลที่เกี่ยวข้องกับเชื้อโรค (PAMPs) ที่หลั่งออกมาจากแบคทีเรียหรือไวรัสที่บุกรุกระหว่างการติดเชื้อ 3) ตัวรับ Cytokine รับรู้ปัจจัยที่หลั่งโดยเซลล์ภูมิคุ้มกัน (เช่น IL-1beta, TNF-alpha, NGF) ซึ่งกระตุ้นการทำงานของแผนที่ไคเนสและกลไกการส่งสัญญาณอื่น ๆ เพื่อเพิ่มความตื่นเต้นง่ายของเมมเบรน

นอกจากการป้อนตามออร์โธโดรมิกไปยังไขสันหลังและสมองจากรอบนอก ศักยภาพในการดำเนินการในเซลล์ประสาทของตัวรับความรู้สึกเจ็บปวดยังสามารถถูกส่งผ่าน antidromically ที่จุดแตกแขนงกลับไปสู่รอบนอก ซึ่งเป็นการสะท้อนของแอกซอน สิ่งเหล่านี้ร่วมกับการสลับขั้วในท้องถิ่นอย่างต่อเนื่องนำไปสู่การปลดปล่อยตัวกลางทางประสาทอย่างรวดเร็วและเฉพาะที่จากทั้งซอนและขั้วส่วนปลาย (รูปที่ 2) 1. การทดลองคลาสสิกโดย Goltz (ในปี 1874) และโดย Bayliss (ในปี 1901) แสดงให้เห็นว่ารากหลังที่กระตุ้นด้วยไฟฟ้า กระตุ้นการขยายตัวของหลอดเลือดของผิวหนัง ซึ่งนำไปสู่แนวคิดของ 'การอักเสบของระบบประสาท' โดยไม่ขึ้นกับที่ผลิตโดยระบบภูมิคุ้มกัน (รูปที่ 3)

รูปที่ 2 ปัจจัยของเซลล์ประสาทที่ปล่อยออกมาจากเซลล์ประสาทของตัวรับความรู้สึกเจ็บปวด | El Paso, TX หมอจัดกระดูก

2 รูป: ปัจจัยของเซลล์ประสาทที่ปล่อยออกมาจากเซลล์ประสาทรับความรู้สึกเจ็บปวดของตัวรับความรู้สึกเจ็บปวดโดยตรงจะขับคีโมแทกซิสของเม็ดโลหิตขาวโดยตรง การไหลเวียนโลหิตของหลอดเลือด และการตอบสนองของภูมิคุ้มกัน เมื่อสิ่งเร้าที่เป็นพิษกระตุ้นสัญญาณอวัยวะในเส้นประสาทรับความรู้สึก จะเกิดปฏิกิริยาตอบสนองของแอกซอนต้านโดรมซึ่งกระตุ้นการปลดปล่อยนิวโรเปปไทด์ที่ขั้วประสาทส่วนปลายของเซลล์ประสาท ตัวกลางไกล่เกลี่ยเหล่านี้มีปฏิกิริยาการอักเสบหลายอย่าง: 1) เคมีบำบัดและการกระตุ้นนิวโทรฟิล มาโครฟาจ และลิมโฟไซต์ไปยังบริเวณที่เกิดการบาดเจ็บ และการเสื่อมสภาพของเซลล์แมสต์ 2) ส่งสัญญาณไปยังเซลล์บุผนังหลอดเลือดเพื่อเพิ่มการไหลเวียนของเลือด การรั่วของหลอดเลือด และอาการบวมน้ำ นอกจากนี้ยังช่วยให้คัดเลือกเม็ดเลือดขาวอักเสบได้ง่ายขึ้น 3) Priming ของเซลล์เดนไดรต์เพื่อขับเคลื่อนการสร้างความแตกต่างของเซลล์ T helper ที่ตามมาในประเภทย่อย Th2 หรือ Th17

รูปที่ 3 เส้นเวลาของความก้าวหน้าในการอักเสบของระบบประสาท | El Paso, TX หมอจัดกระดูก

3 รูป: เส้นเวลาของความก้าวหน้าในการทำความเข้าใจด้าน neurogenic ของการอักเสบตั้งแต่เซลซัสจนถึงปัจจุบัน

การอักเสบของระบบประสาทเป็นสื่อกลางโดยการปล่อยเปปไทด์ที่เกี่ยวข้องกับยีน calcitonin ของนิวโรเปปไทด์ (CGRP) และสาร P (SP) จากตัวรับความรู้สึกเจ็บปวด ซึ่งทำหน้าที่โดยตรงต่อเซลล์บุผนังหลอดเลือดและเซลล์กล้ามเนื้อเรียบ 2 CGRP ทำให้เกิดการขยายตัวของหลอดเลือด 5, 2 ในขณะที่ SP เพิ่มการซึมผ่านของเส้นเลือดฝอยที่นำไปสู่การขยายตัวของพลาสมาและอาการบวมน้ำ 3, 4 ซึ่งมีส่วนทำให้เกิด rubor, calor และเนื้องอกของ Celsus อย่างไรก็ตาม โนซิเซ็ปเตอร์ปล่อยนิวโรเปปไทด์เพิ่มเติมจำนวนมาก (ฐานข้อมูลออนไลน์: www.neuropeptides.nl/) รวมถึง Adrenomedullin, Neurokinins A และ B, Vasoactive ลำไส้เปปไทด์ (VIP), นิวโรเปปไทด์ (NPY) และ gastrin รีลีสเปปไทด์ (GRP) เช่นเดียวกับตัวกลางโมเลกุลอื่นๆ เช่น กลูตาเมต ไนตริกออกไซด์ (NO) และไซโตไคน์ เช่น อีโอทาซิน 6.

ตอนนี้เรารู้สึกซาบซึ้งที่ตัวกลางที่ปล่อยออกมาจากเซลล์ประสาทรับความรู้สึกในบริเวณรอบนอกไม่เพียงแต่ทำหน้าที่เกี่ยวกับหลอดเลือดเท่านั้น แต่ยังดึงดูดและกระตุ้นเซลล์ภูมิคุ้มกันโดยธรรมชาติโดยตรง (เซลล์แมสต์ เซลล์เดนไดรต์) และเซลล์ภูมิคุ้มกันแบบปรับตัว (T ลิมโฟไซต์) 7�12 ในการตั้งค่าแบบเฉียบพลันของความเสียหายของเนื้อเยื่อ เราคาดการณ์ว่าการอักเสบของระบบประสาทสามารถป้องกัน อำนวยความสะดวกในการรักษาบาดแผลทางสรีรวิทยา และการป้องกันภูมิคุ้มกันต่อเชื้อโรคโดยการกระตุ้นและคัดเลือกเซลล์ภูมิคุ้มกัน อย่างไรก็ตาม การสื่อสารระหว่างระบบประสาทและภูมิคุ้มกันดังกล่าวยังมีแนวโน้มที่จะมีบทบาทสำคัญในพยาธิสรีรวิทยาของโรคภูมิแพ้และโรคภูมิต้านตนเองด้วยการขยายการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันทางพยาธิวิทยาหรือภูมิคุ้มกันที่ไม่เหมาะสม ในสัตว์จำลองของโรคข้ออักเสบรูมาตอยด์ Levine และเพื่อนร่วมงานได้แสดงให้เห็นว่าการเสื่อมสภาพของข้อต่อนำไปสู่การลดทอนที่น่าทึ่งในการอักเสบซึ่งขึ้นอยู่กับการแสดงออกทางประสาทของสาร P 13, 14 ในการศึกษาล่าสุดเกี่ยวกับการอักเสบของทางเดินหายใจจากภูมิแพ้ อาการลำไส้ใหญ่บวมและ โรคสะเก็ดเงิน เซลล์ประสาทรับความรู้สึกปฐมภูมิมีบทบาทสำคัญในการเริ่มต้นและเสริมการกระตุ้นภูมิคุ้มกันโดยธรรมชาติและการปรับตัว 15-17

เราขอเสนอว่าระบบประสาทส่วนปลายไม่เพียงแต่มีบทบาทในการป้องกันโฮสต์เท่านั้น (การตรวจจับสิ่งเร้าที่เป็นพิษและการเริ่มต้นของพฤติกรรมการหลีกเลี่ยง) แต่ยังมีบทบาทอย่างแข็งขันในการทำงานร่วมกันกับระบบภูมิคุ้มกันในการปรับการตอบสนองและการต่อสู้ที่เป็นอันตราย สิ่งเร้า บทบาทที่สามารถล้มล้างให้เกิดโรคได้

เส้นทางการรับรู้อันตรายร่วมกันในระบบประสาทส่วนปลายและภูมิคุ้มกันโดยธรรมชาติ

เซลล์ประสาทรับความรู้สึกส่วนปลายได้รับการดัดแปลงให้รับรู้ถึงอันตรายต่อสิ่งมีชีวิตโดยอาศัยความไวต่อสิ่งเร้าทางเคมีที่รุนแรงทางกล ความร้อน และระคายเคือง (รูปที่ 1) ช่องไอออนศักย์ของตัวรับชั่วคราว (TRP) เป็นตัวกลางไกล่เกลี่ยระดับโมเลกุลที่มีการศึกษากันอย่างแพร่หลายมากที่สุดของอาการโนซิเซ็ปชัน โดยดำเนินการป้อนไอออนบวกแบบไม่คัดเลือกเมื่อถูกกระตุ้นโดยสิ่งเร้าที่เป็นพิษต่างๆ TRPV1 ถูกกระตุ้นโดยอุณหภูมิสูง ค่า pH ต่ำ และแคปไซซิน ซึ่งเป็นส่วนประกอบที่ทำให้ระคายเคือง vallinoid ของพริก 18 TRPA1 ทำหน้าที่เป็นสื่อกลางในการตรวจหาสารเคมีที่ทำปฏิกิริยา รวมทั้งสารระคายเคืองต่อสิ่งแวดล้อม เช่น แก๊สน้ำตาและไอโซไทโอไซยาเนต 19 ในอุตสาหกรรม แต่ที่สำคัญกว่านั้น ยังถูกกระตุ้นระหว่างเนื้อเยื่อ การบาดเจ็บจากสัญญาณระดับโมเลกุลภายในร่างกาย ซึ่งรวมถึง 4-hydroxynonenal และ prostaglandins 20, 21

สิ่งที่น่าสนใจคือ เซลล์ประสาทรับความรู้สึกมีส่วนในวิถีของตัวรับการรู้จำระดับโมเลกุลของเชื้อโรคและอันตรายที่เหมือนกันกับเซลล์ภูมิคุ้มกันโดยกำเนิด ซึ่งทำให้พวกมันสามารถตรวจจับเชื้อโรคได้เช่นกัน (รูปที่ 1) ในระบบภูมิคุ้มกัน จุลินทรีย์ก่อโรคจะถูกตรวจพบโดยตัวรับการรู้จำรูปแบบที่เข้ารหัสด้วยเจิร์มไลน์ (PRR) ซึ่งจดจำรูปแบบโมเลกุลที่เกี่ยวข้องกับเชื้อโรคจากภายนอก (PAMPs) ที่ได้รับการอนุรักษ์ไว้อย่างกว้างๆ PRR แรกที่ระบุคือสมาชิกของตระกูลโทรเหมือนรีเซพเตอร์ (TLR) ซึ่งจับกับยีสต์ ส่วนประกอบของผนังเซลล์ที่ได้รับจากแบคทีเรีย และ RNA ของไวรัส 22 หลังจากการกระตุ้น PRR เส้นทางการส่งสัญญาณที่ปลายน้ำจะเปิดขึ้นซึ่งกระตุ้นการผลิตและการกระตุ้นไซโตไคน์ ของภูมิคุ้มกันแบบปรับตัว นอกจาก TLR แล้ว เซลล์ภูมิคุ้มกันโดยธรรมชาติยังกระตุ้นในระหว่างการบาดเจ็บของเนื้อเยื่อโดยสัญญาณอันตรายที่ได้รับจากภายนอก หรือที่เรียกว่ารูปแบบโมเลกุลที่เกี่ยวข้องกับความเสียหาย (DAMPs) หรือสัญญาณเตือน 23, 24 สัญญาณอันตรายเหล่านี้รวมถึง HMGB1 กรดยูริก และโปรตีนช็อกความร้อนที่ปล่อยออกมา โดยเซลล์ตายระหว่างเนื้อร้าย กระตุ้นเซลล์ภูมิคุ้มกันระหว่างการตอบสนองการอักเสบที่ไม่ติดเชื้อ

PRR ซึ่งรวมถึง TLR 3, 4, 7 และ 9 ถูกแสดงออกโดยเซลล์ประสาทของตัวรับความรู้สึกเจ็บปวด และการกระตุ้นโดยลิแกนด์ TLR นำไปสู่การเหนี่ยวนำกระแสขาเข้าและการทำให้ไวของตัวรับความรู้สึกเจ็บปวดต่อสิ่งเร้าความเจ็บปวดอื่นๆ 25�27 นอกจากนี้ การกระตุ้นเซลล์ประสาทรับความรู้สึกโดย TLR7 ligand imiquimod ทำให้เกิดการกระตุ้นทางประสาทสัมผัสจำเพาะของอาการคัน 25 ผลลัพธ์เหล่านี้บ่งชี้ว่าความเจ็บปวดและอาการคันที่เกี่ยวข้องกับการติดเชื้ออาจส่วนหนึ่งเนื่องมาจากการกระตุ้นเซลล์ประสาทโดยตรงโดยปัจจัยที่มาจากเชื้อโรค ซึ่งในทางกลับกัน กระตุ้นเซลล์ภูมิคุ้มกันผ่านการปลดปล่อยโมเลกุลส่งสัญญาณของเซลล์ประสาท

DAMP/alarmin ที่สำคัญที่ปล่อยออกมาระหว่างการบาดเจ็บของเซลล์คือ ATP ซึ่งรับรู้โดยตัวรับ purinergic บนเซลล์ประสาทของตัวรับความรู้สึกเจ็บปวดและเซลล์ภูมิคุ้มกัน 28 ตัวรับ Purinergic ประกอบด้วยสองตระกูล: ตัวรับ P30X, ช่องไอออนบวกลิแกนด์ที่มีรั้วรอบขอบชิดและตัวรับ P2Y, ตัวรับโปรตีน G-protein ในเซลล์ประสาทของตัวรับความรู้สึกเจ็บปวด การรับรู้ของ ATP เกิดขึ้นผ่าน P2X2 ซึ่งนำไปสู่กระแสประจุบวกที่หนาแน่นอย่างรวดเร็วและความเจ็บปวด 3, 28 (รูปที่ 30) ในขณะที่ตัวรับ P1Y มีส่วนช่วยในการกระตุ้นตัวรับความรู้สึกเจ็บปวดโดยการกระตุ้นความไวของ TRP และช่องโซเดียมที่มีการควบคุมด้วยแรงดันไฟฟ้า ในมาโครฟาจ ATP ที่จับกับตัวรับ P2X2 ทำให้เกิดไฮเปอร์โพลาไรเซชัน และการกระตุ้นดาวน์สตรีมของอินแฟลมมาโซม ซึ่งเป็นคอมเพล็กซ์ระดับโมเลกุลที่มีความสำคัญต่อการสร้าง IL-7beta และ IL-1 18 ดังนั้น ATP จึงเป็นสัญญาณอันตรายที่กระตุ้นทั้งเซลล์ประสาทส่วนปลายและโดยกำเนิด ภูมิคุ้มกันระหว่างการบาดเจ็บ และหลักฐานบางอย่างยังชี้ให้เห็นว่าเซลล์ประสาทแสดงส่วนต่างๆ ของกลไกระดับโมเลกุลที่อักเสบ 29

อีกด้านหนึ่งของสัญญาณอันตรายในโนซิเซ็ปเตอร์คือบทบาทของช่อง TRP ในการกระตุ้นเซลล์ภูมิคุ้มกัน TRPV2 ซึ่งเป็นลักษณะคล้ายคลึงกันของ TRPV1 ที่ถูกกระตุ้นโดยความร้อนที่เป็นพิษนั้นแสดงออกที่ระดับสูงในเซลล์ภูมิคุ้มกันโดยธรรมชาติ 32. การขจัดยีน TRPV2 ทำให้เกิดข้อบกพร่องในเซลล์ฟาโกไซโตซิสขนาดใหญ่และการขจัดการติดเชื้อแบคทีเรีย 32. แมสต์เซลล์ยังแสดงช่อง TRPV ซึ่งอาจไกล่เกลี่ยโดยตรง การเสื่อมสภาพของมัน 33. ยังคงต้องพิจารณาว่าสัญญาณอันตรายจากภายนอกกระตุ้นเซลล์ภูมิคุ้มกันในลักษณะเดียวกันกับตัวรับความรู้สึกเจ็บปวดหรือไม่

วิธีการหลักในการสื่อสารระหว่างเซลล์ภูมิคุ้มกันและเซลล์ประสาทของตัวรับความรู้สึกเจ็บปวดคือผ่านไซโตไคน์ เมื่อกระตุ้นไซโตไคน์รีเซพเตอร์ วิถีการถ่ายโอนสัญญาณจะถูกกระตุ้นในเซลล์ประสาทรับความรู้สึกที่นำไปสู่ฟอสโฟรีเลชันที่ปลายน้ำของโปรตีนเมมเบรน ซึ่งรวมถึง TRP และช่องควบคุมด้วยแรงดันไฟฟ้า (รูปที่ 1) การทำให้ไวต่อความรู้สึกไวที่เป็นผลลัพธ์ของตัวรับความรู้สึกเจ็บปวดหมายความว่าตัวกระตุ้นทางกลและความร้อนที่ไม่มีพิษภัยตามปกติสามารถกระตุ้นตัวรับความรู้สึกเจ็บปวดได้แล้ว Interleukin 1 beta และ TNF-alpha เป็นไซโตไคน์ที่สำคัญสองชนิดที่ปล่อยออกมาจากเซลล์ภูมิคุ้มกันโดยกำเนิดระหว่างการอักเสบ IL-1beta และ TNF-alpha รับรู้ได้โดยตรงโดยโนซิเซ็ปเตอร์ซึ่งแสดงออกรีเซพเตอร์คอนเนท, กระตุ้นการกระตุ้นของ p38 map kinase ที่นำไปสู่ความตื่นตัวของเมมเบรนที่เพิ่มขึ้น 34�36 ปัจจัยการเจริญเติบโตของเส้นประสาท (NGF) และพรอสตาแกลนดิน E(2) ยังเป็นตัวกลางในการอักเสบที่สำคัญที่ปล่อยออกมาจากเซลล์ภูมิคุ้มกันที่ทำหน้าที่โดยตรงกับเซลล์ประสาทรับความรู้สึกส่วนปลายเพื่อทำให้เกิดอาการแพ้ ผลกระทบที่สำคัญของการทำให้ไวต่อความรู้สึกไวของตัวรับความรู้สึกเจ็บปวดจากปัจจัยภูมิคุ้มกันคือการเพิ่มการหลั่งของนิวโรเปปไทด์ที่ขั้วอุปกรณ์ต่อพ่วงซึ่งกระตุ้นเซลล์ภูมิคุ้มกันต่อไป ซึ่งทำให้เกิดวงจรป้อนกลับเชิงบวกที่ขับเคลื่อนและอำนวยความสะดวกในการอักเสบ

การควบคุมระบบประสาทสัมผัสของภูมิคุ้มกันโดยธรรมชาติและการปรับตัว

ในระยะแรกของการอักเสบ เซลล์ประสาทรับความรู้สึกส่งสัญญาณไปยังเซลล์แมสต์ที่อยู่ในเนื้อเยื่อและเซลล์เดนไดรต์ ซึ่งเป็นเซลล์ภูมิคุ้มกันโดยกำเนิดที่สำคัญในการเริ่มต้นการตอบสนองทางภูมิคุ้มกัน (รูปที่ 2) การศึกษาทางกายวิภาคแสดงให้เห็นลักษณะเฉพาะโดยตรงของขั้วที่มีแมสต์เซลล์ เช่นเดียวกับเซลล์เดนไดรต์ และนิวโรเปปไทด์ที่ปล่อยออกมาจากโนซิเซ็ปเตอร์สามารถทำให้เกิดการเสื่อมสภาพหรือการผลิตไซโตไคน์ในเซลล์เหล่านี้ 7, 9, 37 ปฏิสัมพันธ์นี้มีบทบาทสำคัญในทางเดินหายใจที่แพ้ การอักเสบและโรคผิวหนัง 10-12

ในระหว่างระยะเอฟเฟกต์ของการอักเสบ เซลล์ภูมิคุ้มกันจำเป็นต้องค้นหาทางไปยังบริเวณที่ได้รับบาดเจ็บ ตัวกลางไกล่เกลี่ยจำนวนมากที่ปลดปล่อยจากเซลล์ประสาทรับความรู้สึก, นิวโรเปปไทด์, คีโมไคน์และกลูตาเมต เป็นเคมีบำบัดสำหรับนิวโทรฟิล, อีโอซิโนฟิล, มาโครฟาจและทีเซลล์ และเสริมการยึดเกาะของบุผนังหลอดเลือดซึ่งอำนวยความสะดวกในการกลับบ้านของเซลล์ภูมิคุ้มกัน 6, 38�41 (รูปที่ 2) นอกจากนี้ หลักฐานบางอย่างบอกเป็นนัยว่าเซลล์ประสาทอาจมีส่วนร่วมโดยตรงในเฟสของเอฟเฟกเตอร์ เนื่องจากนิวโรเปปไทด์อาจมีหน้าที่ต้านจุลชีพโดยตรง 42

โมเลกุลการส่งสัญญาณที่มาจากเซลล์ประสาทยังสามารถกำหนดประเภทของการอักเสบได้ โดยมีส่วนทำให้เกิดความแตกต่างหรือข้อมูลจำเพาะของชนิดต่างๆ ของเซลล์ทีภูมิคุ้มกันที่ปรับตัวได้ แอนติเจนถูกฟาโกไซโตสและประมวลผลโดยเซลล์ภูมิคุ้มกันโดยกำเนิด ซึ่งจะย้ายไปยังต่อมน้ำเหลืองที่ใกล้ที่สุดและนำเสนอเปปไทด์แอนติเจนไปยังเซลล์ที่ไม่มี T โดยขึ้นอยู่กับชนิดของแอนติเจน โมเลกุลของ costimulatory บนเซลล์ภูมิคุ้มกันโดยกำเนิด และการรวมกันของไซโตไคน์จำเพาะ เซลล์ T ที่ไม่มีตัวตนจะเติบโตเป็นชนิดย่อยเฉพาะที่ทำหน้าที่กระตุ้นการอักเสบได้ดีที่สุดเพื่อขจัดสิ่งเร้าที่ทำให้เกิดโรค เซลล์ CD4 T หรือเซลล์ T helper (Th) สามารถแบ่งออกเป็นสี่กลุ่มหลักการ Th1, Th2, Th17 และ T เซลล์ควบคุม (Treg) เซลล์ Th1 ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการควบคุมการตอบสนองของภูมิคุ้มกันต่อจุลินทรีย์ภายในเซลล์และโรคภูมิต้านตนเองเฉพาะอวัยวะ Th2 มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อภูมิคุ้มกันต่อเชื้อโรคภายนอกเซลล์ เช่น พยาธิ และมีความรับผิดชอบต่อโรคอักเสบจากภูมิแพ้ เซลล์ Th17 มีบทบาทสำคัญในการป้องกันความท้าทายของจุลินทรีย์ เช่น แบคทีเรียและเชื้อรานอกเซลล์ เซลล์ Treg เกี่ยวข้องกับการรักษาความอดทนในตนเองและควบคุมการตอบสนองของภูมิคุ้มกัน กระบวนการเจริญเต็มที่ของทีเซลล์นี้ดูเหมือนจะได้รับอิทธิพลอย่างมากจากตัวกลางสื่อประสาทรับความรู้สึก นิวโรเปปไทด์ เช่น CGRP และ VIP สามารถทำให้เซลล์เดนไดรต์มีอคติต่อภูมิคุ้มกันประเภท Th2 และลดภูมิคุ้มกันประเภท Th1 โดยส่งเสริมการผลิตไซโตไคน์บางชนิดและยับยั้งเซลล์อื่นๆ ตลอดจนโดยการลดหรือเพิ่มการย้ายเซลล์เดนไดรต์ไปยังต่อมน้ำเหลืองเฉพาะที่ 8 , 10, 43. เซลล์ประสาทรับความรู้สึกมีส่วนทำให้เกิดการอักเสบอย่างมาก (โดยหลักคือ Th2) 17. นอกจากการควบคุมเซลล์ Th1 และ Th2 แล้ว นิวโรเปปไทด์อื่นๆ เช่น SP และ Hemokinin-1 สามารถกระตุ้นการตอบสนองต่อการอักเสบไปยัง Th17 หรือ Treg ได้มากขึ้น 44, 45 ซึ่งหมายความว่าเซลล์ประสาทอาจมีส่วนเกี่ยวข้องในการควบคุมการแก้ปัญหาการอักเสบ ในโรคภูมิคุ้มกันบกพร่อง เช่น อาการลำไส้ใหญ่บวมและโรคสะเก็ดเงิน การปิดกั้นสารสื่อประสาทเช่นสาร P อาจทำให้ทีเซลล์เสียหายอย่างมีนัยสำคัญและความเสียหายที่เกิดจากภูมิคุ้มกัน 15-17 แม้ว่าการเป็นปฏิปักษ์กับผู้ไกล่เกลี่ยเพียงคนเดียวอาจมีผลเพียงเล็กน้อยต่อการอักเสบของระบบประสาท

เมื่อพิจารณาว่าโมเลกุลส่งสัญญาณที่ปล่อยออกมาจากเส้นใยประสาทรับความรู้สึกรอบข้างไม่เพียงควบคุมหลอดเลือดขนาดเล็กเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเคมีบำบัด การกลับบ้าน การเจริญเต็มที่ และการกระตุ้นเซลล์ภูมิคุ้มกัน เป็นที่ชัดเจนว่าปฏิกิริยาระหว่างระบบประสาทและภูมิคุ้มกันนั้นซับซ้อนกว่าที่เคยคิดไว้มาก (รูปที่ . 2). นอกจากนี้ มีความเป็นไปได้ค่อนข้างมากที่จะไม่ใช่ตัวกลางในระบบประสาทแต่ละชนิด แต่เป็นการผสมผสานที่จำเพาะของโมเลกุลการส่งสัญญาณที่ปล่อยออกมาจากตัวรับความรู้สึกเจ็บปวดที่มีอิทธิพลต่อระยะและประเภทของการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันที่แตกต่างกัน

การควบคุมการสะท้อนกลับอัตโนมัติของภูมิคุ้มกัน

บทบาทของระบบประสาทอัตโนมัติ cholinergic 'reflex' ในการควบคุมการตอบสนองของภูมิคุ้มกันต่อพ่วงยังปรากฏเด่นชัด 46. vagus เป็นเส้นประสาทกระซิกหัวหน้าที่เชื่อมต่อก้านสมองกับอวัยวะภายใน งานของ Kevin Tracey และคนอื่นๆ ชี้ให้เห็นถึงการตอบสนองต่อการอักเสบทั่วๆ ไปในภาวะช็อกจากการติดเชื้อในกระแสเลือดและภาวะเยื่อบุโพรงมดลูกเจริญผิดที่ ซึ่งกระตุ้นโดยการทำงานของเส้นประสาทช่องคลอดที่กระจายออกไปซึ่งนำไปสู่การปราบปรามของมาโครฟาจที่อยู่รอบข้าง 47�49 vagus กระตุ้นเซลล์ประสาท adrenergic celiac ganglion ที่บริเวณขอบม้าม นำไปสู่การหลั่งของ acetylcholine ที่ปลายน้ำ ซึ่งจับกับ alpha-7 nicotinic receptors บนแมคโครฟาจในม้ามและทางเดินอาหาร สิ่งนี้ทำให้เกิดการกระตุ้นเส้นทางการส่งสัญญาณ JAK2 / STAT3 SOCS3 ซึ่งยับยั้งการถอดรหัส TNF-alpha 47 อย่างมีประสิทธิภาพ ปมประสาท celiac celiac ยังสื่อสารโดยตรงกับชุดย่อยของหน่วยความจำ T ที่ผลิต acetylcholine ซึ่งยับยั้งการอักเสบมาโครฟาจ 48

เซลล์ Killer T ธรรมชาติที่ไม่เปลี่ยนแปลง (iNKT) เป็นชุดย่อยเฉพาะของ T เซลล์ที่รับรู้ไขมันของจุลินทรีย์ในบริบทของ CD1d แทนที่จะเป็นแอนติเจนของเปปไทด์ เซลล์ NKT เป็นประชากรลิมโฟไซต์ที่สำคัญซึ่งเกี่ยวข้องกับการต่อสู้กับเชื้อโรคที่ติดเชื้อและการควบคุมภูมิคุ้มกันของระบบ เซลล์ NKT อาศัยอยู่และเคลื่อนผ่านหลอดเลือดและไซนัสอยด์ของม้ามและตับเป็นหลัก เส้นประสาท beta-adrenergic ที่เห็นอกเห็นใจในตับส่งสัญญาณโดยตรงเพื่อปรับการทำงานของเซลล์ NKT 50 ในระหว่างแบบจำลองเมาส์ของโรคหลอดเลือดสมอง (MCAO) ตัวอย่างเช่น การเคลื่อนไหวของเซลล์ NKT ของตับถูกยับยั้งอย่างเห็นได้ชัด ซึ่งกลับกันโดยการลดระดับความเห็นอกเห็นใจหรือคู่อริ beta-adrenergic นอกจากนี้ กิจกรรมกดภูมิคุ้มกันของเซลล์ประสาท noradrenergic ในเซลล์ NKT ส่งผลให้การติดเชื้อในระบบและปอดได้รับบาดเจ็บเพิ่มขึ้น ดังนั้นสัญญาณที่ออกมาจากเซลล์ประสาทอัตโนมัติสามารถไกล่เกลี่ยการกดภูมิคุ้มกันที่มีศักยภาพ

ข้อมูลเชิงลึกของ Dr. Alex Jimenez

การอักเสบของระบบประสาทเป็นการตอบสนองต่อการอักเสบในท้องถิ่นที่เกิดจากระบบประสาท เชื่อกันว่ามีบทบาทพื้นฐานในการเกิดโรคของปัญหาสุขภาพที่หลากหลาย รวมถึง ไมเกรน โรคสะเก็ดเงิน โรคหอบหืด ไฟโบรมัยอัลเจีย กลาก โรซาเซีย ดีสโทเนีย และความไวต่อสารเคมีหลายอย่าง แม้ว่าการอักเสบของ neurogenic ที่เกี่ยวข้องกับระบบประสาทส่วนปลายจะได้รับการวิจัยอย่างกว้างขวาง แต่แนวคิดของการอักเสบ neurogenic ภายในระบบประสาทส่วนกลางยังคงต้องการการวิจัยเพิ่มเติม อย่างไรก็ตาม จากการศึกษาวิจัยหลายชิ้น เชื่อว่าการขาดแมกนีเซียมเป็นสาเหตุหลักของการอักเสบของระบบประสาท บทความต่อไปนี้แสดงภาพรวมของกลไกการอักเสบของระบบประสาทในระบบประสาท ซึ่งอาจช่วยให้บุคลากรทางการแพทย์กำหนดแนวทางการรักษาที่ดีที่สุดในการดูแลปัญหาสุขภาพต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับระบบประสาทได้ดีที่สุด

สรุป

อะไรคือบทบาทเฉพาะที่เกี่ยวข้องของ somatosensory และระบบประสาทอัตโนมัติในการควบคุมการอักเสบและระบบภูมิคุ้มกัน (รูปที่ 4)? การกระตุ้นของโนซิเซ็ปเตอร์ทำให้เกิดปฏิกิริยาตอบสนองของแอกซอนเฉพาะที่ ซึ่งรับและกระตุ้นเซลล์ภูมิคุ้มกันเฉพาะที่ ดังนั้น ส่วนใหญ่ทำให้เกิดการอักเสบและถูกจำกัดในเชิงพื้นที่ ในทางตรงกันข้าม การกระตุ้นด้วยระบบประสาทอัตโนมัติทำให้เกิดการกดภูมิคุ้มกันโดยระบบโดยส่งผลกระทบต่อเซลล์ภูมิคุ้มกันในตับและม้าม กลไกการส่งสัญญาณอวัยวะภายในบริเวณรอบข้างที่นำไปสู่การกระตุ้นของวงจรสะท้อน cholinergic ที่กดภูมิคุ้มกันนั้นไม่ค่อยเข้าใจ อย่างไรก็ตาม 80% ของเส้นใยวากัลเป็นเส้นใยประสาทรับความรู้สึกปฐมภูมิ ดังนั้นสัญญาณจากอวัยวะภายใน ซึ่งอาจกระตุ้นโดยเซลล์ภูมิคุ้มกันจำนวนมาก อาจนำไปสู่การกระตุ้นของ interneurons ในก้านสมอง และผ่านทางพวกมันไปยังเอาต์พุตในเส้นใยวากัลที่ส่งออกไป 90

รูปที่ 4 ระบบประสาทสัมผัสและระบบประสาทอัตโนมัติ | El Paso, TX หมอจัดกระดูก

4 รูป: ระบบประสาทสัมผัสและระบบประสาทอัตโนมัติปรับการตอบสนองของภูมิคุ้มกันในร่างกายและในระบบตามลำดับ ตัวรับความรู้สึกเจ็บปวด innervating พื้นผิวเยื่อบุผิว (เช่น ผิวหนังและปอด) กระตุ้นการตอบสนองการอักเสบเฉพาะที่ กระตุ้นเซลล์แมสต์และเซลล์เดนไดรต์ ในการอักเสบของทางเดินหายใจจากการแพ้ โรคผิวหนัง และโรคข้ออักเสบรูมาตอยด์ เซลล์ประสาทของตัวรับความรู้สึกเจ็บปวดมีบทบาทในการขับเคลื่อนการอักเสบ ในทางตรงกันข้าม วงจรอัตโนมัติที่ดูแลอวัยวะภายใน (เช่น ม้ามและตับ) จะควบคุมการตอบสนองของภูมิคุ้มกันของระบบโดยการปิดกั้นมาโครฟาจและการกระตุ้นเซลล์ NKT ในโรคหลอดเลือดสมองและภาวะเยื่อบุโพรงมดลูกเจริญผิดที่ เซลล์ประสาทเหล่านี้มีบทบาทในการกดภูมิคุ้มกัน

โดยปกติ ระยะเวลาและลักษณะของการอักเสบ ไม่ว่าจะในระหว่างการติดเชื้อ ปฏิกิริยาการแพ้ หรือโรคภูมิต้านทานผิดปกติ ถูกกำหนดโดยหมวดหมู่ของเซลล์ภูมิคุ้มกันที่เกี่ยวข้อง สิ่งสำคัญคือต้องรู้ว่าเซลล์ภูมิคุ้มกันประเภทใดบ้างที่ถูกควบคุมโดยสัญญาณประสาทสัมผัสและสัญญาณอัตโนมัติ การประเมินอย่างเป็นระบบว่าตัวกลางไกล่เกลี่ยสามารถปลดปล่อยอะไรจากตัวรับความรู้สึกเจ็บปวดและเซลล์ประสาทอัตโนมัติ และการแสดงออกของตัวรับสำหรับสิ่งเหล่านี้โดยเซลล์ภูมิคุ้มกันโดยกำเนิดและเซลล์ที่ปรับตัวได้ต่างกันอาจช่วยตอบคำถามนี้ได้

ในระหว่างวิวัฒนาการ วิถีทางโมเลกุลการตรวจจับอันตรายที่คล้ายคลึงกันได้พัฒนาขึ้นสำหรับทั้งภูมิคุ้มกันโดยธรรมชาติและการรับรู้ nociception แม้ว่าเซลล์จะมีสายเลือดพัฒนาการที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ในขณะที่ PRR และช่องไอออนที่มีรั้วปิดลิแกนด์ที่เป็นพิษจะได้รับการศึกษาแยกกันโดยนักภูมิคุ้มกันวิทยาและนักประสาทวิทยา แต่เส้นแบ่งระหว่างสองฟิลด์นี้มีความไม่ชัดเจนมากขึ้น ในระหว่างที่เนื้อเยื่อเสียหายและการติดเชื้อที่ทำให้เกิดโรค การปล่อยสัญญาณอันตรายมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การกระตุ้นการทำงานของเซลล์ประสาทส่วนปลายและเซลล์ภูมิคุ้มกันที่ประสานกันด้วยการสื่อสารแบบสองทิศทางที่ซับซ้อน และการป้องกันโฮสต์แบบบูรณาการ การวางตำแหน่งทางกายวิภาคของตัวรับความรู้สึกเจ็บปวดที่ส่วนต่อประสานกับสิ่งแวดล้อม ความเร็วของการถ่ายทอดสัญญาณประสาท และความสามารถในการปลดปล่อยค็อกเทลที่มีศักยภาพของผู้ไกล่เกลี่ยที่ออกฤทธิ์ต่อภูมิคุ้มกันช่วยให้ระบบประสาทส่วนปลายปรับการตอบสนองของภูมิคุ้มกันโดยธรรมชาติและประสานภูมิคุ้มกันที่ปรับตัวได้ปลายน้ำ ในทางกลับกัน โนซิเซ็ปเตอร์มีความไวสูงต่อตัวกลางทางภูมิคุ้มกัน ซึ่งกระตุ้นและทำให้เซลล์ประสาทไวต่อความรู้สึก การอักเสบที่เกิดจากระบบประสาทและภูมิคุ้มกันจึงไม่ใช่หน่วยงานอิสระ แต่ทำหน้าที่เป็นอุปกรณ์เตือนภัยล่วงหน้า อย่างไรก็ตาม ระบบประสาทส่วนปลายยังมีบทบาทสำคัญในพยาธิสรีรวิทยา และอาจเป็นสาเหตุของโรคภูมิคุ้มกันหลายชนิด เช่น โรคหอบหืด โรคสะเก็ดเงิน หรืออาการลำไส้ใหญ่บวม เนื่องจากความสามารถในการกระตุ้นระบบภูมิคุ้มกันสามารถขยายการอักเสบทางพยาธิวิทยาได้ 15-17 การรักษาความผิดปกติของภูมิคุ้มกันจึงอาจจำเป็นต้องรวมถึงการกำหนดเป้าหมายของตัวรับความรู้สึกเจ็บปวดเช่นเดียวกับเซลล์ภูมิคุ้มกัน

กิตติกรรมประกาศ

ขอขอบคุณ NIH สำหรับการสนับสนุน (2R37NS039518)

สรุปได้ว่าเข้าใจบทบาทของการอักเสบ neurogenic เมื่อมาถึงการป้องกันโฮสต์และภูมิคุ้มกันเป็นสิ่งสำคัญในการกำหนดวิธีการรักษาที่เหมาะสมสำหรับความหลากหลายของปัญหาสุขภาพระบบประสาท. เมื่อพิจารณาจากปฏิสัมพันธ์ของเซลล์ประสาทส่วนปลายกับเซลล์ภูมิคุ้มกัน บุคลากรทางการแพทย์อาจพัฒนาวิธีการรักษาเพื่อช่วยเพิ่มการป้องกันโฮสต์และยับยั้งภูมิคุ้มกัน จุดประสงค์ของบทความข้างต้นคือเพื่อช่วยให้ผู้ป่วยเข้าใจสรีรวิทยาทางคลินิกของเส้นประสาทส่วนปลาย รวมถึงปัญหาด้านสุขภาพอื่นๆ เกี่ยวกับการบาดเจ็บของเส้นประสาท ข้อมูลที่อ้างอิงจากศูนย์ข้อมูลเทคโนโลยีชีวภาพแห่งชาติ (NCBI) ขอบเขตของข้อมูลของเราจำกัดอยู่ที่ไคโรแพรคติก เช่นเดียวกับอาการบาดเจ็บที่กระดูกสันหลังและเงื่อนไขต่างๆ หากต้องการหารือเกี่ยวกับเรื่องนี้ โปรดสอบถาม Dr. Jimenez หรือติดต่อเราได้ที่�915-850-0900 .

curated โดยดร. อเล็กซ์จิเมเนซ

หัวข้อเพิ่มเติม: ปวดหลัง

บล็อกภาพข่าวการ์ตูนข่าวใหญ่

หัวข้อสำคัญที่น่าสนใจ: การจัดการกับอาการปวดหลัง

หัวข้อเพิ่มเติม: พิเศษเพิ่มเติม: ความเจ็บปวดเรื้อรังและการรักษา

ว่างเปล่า

อ้างอิง

1.�Sauer SK, Reeh PW, Bove GM การปล่อย CGRP ที่เกิดจากความร้อนที่เป็นพิษจากแอกซอนเส้นประสาทไซอาติกของหนูในหลอดทดลอง�Eur J Neurosci �2001;14:1203.�[PubMed]

2.�Edvinsson L, Ekman R, Jansen I, McCulloch J, Uddman R. Calcitonin ยีนที่เกี่ยวข้องกับเปปไทด์และหลอดเลือดในสมอง: การกระจายและผลกระทบของ vasomotor.J Cereb Blood Flow Metab.�1987;7:720.�[PubMed]

3.�แม็คคอร์แมค ดีจี, หมาก เจซี, คูเป้ เอ็มโอ, บาร์นส์ พีเจ การขยายหลอดเลือดเปปไทด์ที่เกี่ยวข้องกับยีน Calcitonin ของหลอดเลือดในปอดของมนุษย์�เจ Appl Physiol.1989;67:1265.�[PubMed]

4.�Saria A. สาร P ในเส้นใยประสาทสัมผัสมีส่วนทำให้เกิดอาการบวมน้ำที่อุ้งเท้าหลังของหนูหลังจากได้รับบาดเจ็บจากความร้อนบี.เจ. Pharmacol.�1984;82:217.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

5.�Brain SD, วิลเลียมส์ ทีเจ. ปฏิกิริยาระหว่าง tachykinins และเปปไทด์ที่เกี่ยวข้องกับยีนของ calcitonin นำไปสู่การมอดูเลตของการเกิดอาการบวมน้ำและการไหลเวียนของเลือดในผิวหนังของหนูบี.เจ. Pharmacol.�1989;97:77.[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

6.�Fryer AD และอื่น ๆ eotaxin ของเซลล์ประสาทและผลของ CCR3 antagonist ต่อ hyperreactivity ของทางเดินหายใจและความผิดปกติของตัวรับ M2เจ คลิน อินเวสท์.�2006;116:228.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

7.�Ansel JC, บราวน์ JR, Payan DG, Brown MA สาร P เลือกกระตุ้นการแสดงออกของยีน TNF-alpha ในเซลล์แมสต์ของหนูเจ อิมมูนอล.�1993;150:4478.�[PubMed]

8.�Ding W, Stohl LL, Wagner JA, Granstein RD. เพปไทด์ที่เกี่ยวข้องกับยีน Calcitonin ทำให้เซลล์ Langerhans มีภูมิคุ้มกันต่อ Th2เจ อิมมูนอล.�2008;181:6020.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

9.�Hosoi J, และคณะ การควบคุมการทำงานของเซลล์ Langerhans โดยเส้นประสาทที่มีเปปไทด์ที่เกี่ยวข้องกับยีน calcitoninธรรมชาติ.�1993;363:159.�[PubMed]

10.�มิคามิ เอ็น และคณะ เปปไทด์ที่เกี่ยวข้องกับยีน Calcitonin เป็นตัวควบคุมที่สำคัญของภูมิคุ้มกันทางผิวหนัง: ผลต่อเซลล์เดนไดรต์และการทำงานของเซลล์ทีเจ อิมมูนอล.�2011;186:6886.�[PubMed]

11.�Rochlitzer S, และคณะ เปปไทด์ที่เกี่ยวข้องกับยีน neuropeptide calcitonin ส่งผลต่อการอักเสบของทางเดินหายใจจากภูมิแพ้โดยการปรับการทำงานของเซลล์เดนไดรต์Clin Exp Allergy.2011;41:1609.�[PubMed]

12.�Cyphert JM และคณะ ความร่วมมือระหว่างแมสต์เซลล์และเซลล์ประสาทเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการหดตัวของหลอดลมที่อาศัยแอนติเจนเจ อิมมูนอล.�2009;182:7430.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

13.�เลวีน เจดี และคณะ สาร P ก่อให้เกิดความรุนแรงของโรคข้ออักเสบจากการทดลอง�วิทยาศาสตร์.�1984;226:547.�[PubMed]

14.�Levine JD, Khasar SG, กรีน PG การอักเสบของระบบประสาทและข้ออักเสบ�Ann NY Acad Sci.�2006;1069:155.�[PubMed]

15.�Engel MA และคณะ TRPA1 และสาร P ไกล่เกลี่ยอาการลำไส้ใหญ่บวมในหนูทดลอง�ระบบทางเดินอาหาร�2011;141:1346.�[PubMed]

16.�Ostrowski SM, Belkadi A, Loyd CM, Diaconu D, วอร์ด NL การเสื่อมสภาพของผิวหนังของเมาส์จากโรคสะเก็ดเงินช่วยเพิ่ม acanthosis และการอักเสบในลักษณะที่ขึ้นกับ neuropeptide ทางประสาทสัมผัสเจ อินเวสท์ เดอร์มาทอล�2011;131:1530.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

17.�กาเซเรส AI, et al. ช่องไอออนของเซลล์ประสาทรับความรู้สึกที่จำเป็นสำหรับการอักเสบของทางเดินหายใจและภาวะปฏิกิริยาเกินในโรคหอบหืดProc Natl Acad Sci US A.�2009;106:9099.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

18.�Caterina MJ และคณะ ความบกพร่องของ nociception และความเจ็บปวดในหนูที่ไม่มีตัวรับแคปไซซิน.วิทยาศาสตร์.�2000;288:306.�[PubMed]

19.�Bessac BF, และคณะ แอนไคริน 1 คู่อริที่มีศักยภาพในการรับชั่วคราวจะบล็อกผลกระทบที่เป็นพิษของไอโซไซยาเนตทางอุตสาหกรรมที่เป็นพิษและก๊าซน้ำตาฟาเสบ เจ.�2009;23:1102.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

20.�ครูซ-ออเรนโก้ แอล และคณะ อาการ Nociception ทางผิวหนังเกิดจาก PGJ15 2-delta ผ่านการเปิดใช้งานช่องไอออน TRPA1โมลปวด.�2008;4:30.[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

21.�Trevisani M, และคณะ 4-Hydroxynonenal, อัลดีไฮด์ภายในร่างกาย, ทำให้เกิดอาการปวดและการอักเสบของระบบประสาทผ่านการกระตุ้นของตัวรับสารระคายเคือง TRPA1.Proc Natl Acad Sci US A.�2007;104:13519.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

22.�Janeway CA, จูเนียร์, Medzhitov R. บทนำ: บทบาทของภูมิคุ้มกันโดยกำเนิดในการตอบสนองภูมิคุ้มกันแบบปรับตัวเซมิน อิมมูนอล�1998;10:349.�[PubMed]

23.�Matzinger P. ความรู้สึกของอันตรายโดยธรรมชาติ�Ann NY Acad Sci.�2002;961:341.�[PubMed]

24.�เบียนจิ ME. DAMPs, PAMPs และสัญญาณเตือน: ทั้งหมดที่เราจำเป็นต้องรู้เกี่ยวกับอันตราย�เจ เหลืองอค ไบโอล.�2007;81:1.�[PubMed]

25.�Liu T, Xu ZZ, Park CK, Berta T, Ji RR ตัวรับโทรลไลค์ 7 ไกล่เกลี่ยอาการคัน�แนท ประสาทวิทยา�2010;13:1460.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

26.�Diogenes A, Ferraz CC, Akopian AN, Henry MA, Hargreaves KM. LPS กระตุ้น TRPV1 ผ่านการกระตุ้น TLR4 ในเซลล์ประสาทรับความรู้สึกแบบไทรเจมินัลเจ เดนท์ เรส.�2011;90:759.�[PubMed]

27.�ฉี เจ และคณะ เส้นทางที่เจ็บปวดที่เกิดจากการกระตุ้น TLR ของเซลล์ประสาทปมประสาทรากหลังเจ อิมมูนอล.�2011;186:6417.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

28.�ค็อกเคน DA, et al. hyporeflexia ของกระเพาะปัสสาวะในปัสสาวะและพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับความเจ็บปวดลดลงในหนูที่ขาด P2X3ธรรมชาติ.�2000;407:1011.�[PubMed]

29.�Mariathasan S, และคณะ Cryopyrin กระตุ้น inflammasome เพื่อตอบสนองต่อสารพิษและ ATPธรรมชาติ.�2006;440:228.�[PubMed]

30.�ซูสโลวา วี และคณะ การขาดการเข้ารหัสที่อบอุ่นและความเจ็บปวดจากการอักเสบอย่างผิดปกติในหนูที่ไม่มีตัวรับ P2X3ธรรมชาติ.�2000;407:1015.�[PubMed]

31.�de Rivero Vaccari JP, Lotocki G, Marcillo AE, ดีทริช WD, Keane RW แพลตฟอร์มระดับโมเลกุลในเซลล์ประสาทควบคุมการอักเสบหลังจากได้รับบาดเจ็บที่ไขสันหลังเจ Neurosci�2008;28:3404.�[PubMed]

32.�ลิงค์ TM, et al. TRPV2 มีบทบาทสำคัญในการจับอนุภาคมาโครฟาจและฟาโกไซโตซิสแนท อิมมูนอล.�2010;11:232.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

33.�Turner H, del Carmen KA, Stokes A. เชื่อมโยงระหว่างช่อง TRPV และฟังก์ชันเซลล์เสาHandb Exp เภสัชกรรม.�2007:457�471.�[PubMed]

34.�Binshtok AM, และคณะ โนซิเซ็ปเตอร์คือเซ็นเซอร์อินเตอร์ลิวคิน-1เบตา�เจ Neurosci�2008;28:14062.[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

35.�Zhang XC, Kainz V, Burstein R, Levy D. Tumor necrosis factor-alpha induces sensitization of meningeal nociceptors ไกล่เกลี่ยผ่านการกระทำของไคเนสของแผนที่ COX และ p38ปวด.2011;152:140.[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

36.�ซาหมัด TA, et al. Interleukin-1beta-mediated induction ของ Cox-2 ใน CNS ก่อให้เกิดการแพ้ต่อความเจ็บปวดจากการอักเสบธรรมชาติ.�2001;410:471.�[PubMed]

37.�Veres TZ และคณะ ปฏิสัมพันธ์เชิงพื้นที่ระหว่างเซลล์เดนไดรต์และเส้นประสาทรับความรู้สึกในการอักเสบของทางเดินหายใจจากภูมิแพ้แอม เจ รีสไปร์ เซลล์ โมล ไบโอล.�2007;37:553.�[PubMed]

38.�Smith CH, Barker JN, Morris RW, MacDonald DM, Lee TH. นิวโรเปปไทด์กระตุ้นการแสดงออกอย่างรวดเร็วของโมเลกุลการยึดเกาะของเซลล์บุผนังหลอดเลือดและกระตุ้นการแทรกซึมของแกรนูโลไซติกในผิวหนังของมนุษย์เจ อิมมูนอล.�1993;151:3274.�[PubMed]

39.�ดันเซนดอร์เฟอร์ เอส, ไมเออร์โฮเฟอร์ ซี, วีเดอร์มันน์ ซีเจ ส่งสัญญาณในการย้ายถิ่นที่เกิดจากนิวโรเปปไทด์ของ eosinophils ของมนุษย์เจ เหลืองอค ไบโอล.�1998;64:828.�[PubMed]

40.�Ganor Y, Besser M, Ben-Zakay N, Unger T, Levite M. เซลล์ T ของมนุษย์แสดง GluR3 รีเซพเตอร์ไอโอโนทรอปิกที่ทำงานได้, และกลูตาเมตโดยตัวมันเองจะกระตุ้นการยึดเกาะของลามินินและไฟโบรเนกตินและเคมีบำบัดเจ อิมมูนอล.�2003;170:4362.�[PubMed]

41.�Czepielewski RS และคณะ Gastrin-release peptide receptor (GRPR) ไกล่เกลี่ยเคมีบำบัดในนิวโทรฟิลProc Natl Acad Sci US A.�2011;109:547.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

42.�Brogden KA, Guthmiller JM, Salzet M, Zasloff M. ระบบประสาทและภูมิคุ้มกันโดยธรรมชาติ: การเชื่อมต่อ neuropeptide.แนท อิมมูนอล.�2005;6:558.�[PubMed]

43.�จิเมโน อาร์ และคณะ ผลกระทบของวีไอพีต่อความสมดุลระหว่างไซโตไคน์และสารควบคุมหลักของทีเซลล์ตัวช่วยที่ถูกกระตุ้น�อิมมูนอล เซลล์ ไบโอล.�2011;90:178.�[PubMed]

44.�Razavi R, และคณะ เซลล์ประสาทรับความรู้สึก TRPV1+ ควบคุมความเครียดของเซลล์เบต้าและการอักเสบของเกาะเล็กเกาะน้อยในเบาหวานภูมิต้านตนเองเซลล์.�2006;127:1123.�[PubMed]

45.�Cunin P, และคณะ สาร tachykinins P และ hemokinin-1 ช่วยในการสร้างเซลล์ Th17 หน่วยความจำของมนุษย์ โดยการกระตุ้น IL-1beta, IL-23 และการแสดงออก 1A ที่เหมือน TNF โดยโมโนไซต์เจ อิมมูนอล.�2011;186:4175.�[PubMed]

46.�แอนเดอร์สัน ยู, เทรซีย์ เคเจ. หลักการสะท้อนกลับของสภาวะสมดุลทางภูมิคุ้มกัน�อันนู เรฟ อิมมูนอล.2011[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

47.�เดอ Jonge WJ, et al. การกระตุ้นของเส้นประสาทวากัสลดการกระตุ้นมาโครฟาจโดยการเปิดใช้งานเส้นทางการส่งสัญญาณ Jak2-STAT3แนท อิมมูนอล.�2005;6:844.�[PubMed]

48.�Rosas-Ballina M, และคณะ Acetylcholine-synthesizing T cells ถ่ายทอดสัญญาณประสาทในวงจรเส้นประสาทเวกัสวิทยาศาสตร์.�2011;334:98.�[บทความฟรี PMC]๏ฟฝ[PubMed]

49.�วัง H, et al. Nicotinic acetylcholine receptor alpha7 subunit เป็นตัวควบคุมสำคัญของการอักเสบธรรมชาติ.�2003;421:384.�[PubMed]

50.�Wong CH, Jenne CN, Lee WY, Leger C, Kubes P. การปกคลุมด้วยเส้นหน้าที่ของเซลล์ iNKT ในตับเป็นภูมิคุ้มกันต่อโรคหลอดเลือดสมองวิทยาศาสตร์.�2011;334:101.�[PubMed]

ปิดหีบเพลง

«รายการที่เก่ากว่า

เครื่องมือ Find A Practitioner ของ IFM คือเครือข่ายผู้อ้างอิงที่ใหญ่ที่สุดในเวชศาสตร์การทำงาน ซึ่งสร้างขึ้นเพื่อช่วยให้ผู้ป่วยค้นหาผู้ปฏิบัติงานด้านเวชศาสตร์การรักษาที่ใดก็ได้ในโลก ผู้ปฏิบัติงานที่ผ่านการรับรอง IFM มีรายชื่ออยู่ในผลการค้นหาเป็นอันดับแรก เนื่องจากได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวางในด้านเวชศาสตร์การทำงาน

การจองและนัดหมายออนไลน์ 24/7*

แพทย์เวชศาสตร์หน้าที่ได้รับการรับรอง El Paso — ผู้ให้บริการเวชศาสตร์การทำหน้าที่ที่ผ่านการรับรอง*
ผู้ให้บริการทั้งหมดทำงานภายใต้เขตอำนาจศาลและกำหนดขอบเขตการปฏิบัติทางคลินิก*

ผู้เชี่ยวชาญด้านเวชศาสตร์ฟื้นฟูและบาดเจ็บ

ศูนย์ฟื้นฟูการบาดเจ็บ PUSHasRx®

ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ สุขภาพ และโภชนาการ

นามธรรม

กฎการทำนายทางคลินิก

กฎการทำนายทางคลินิก

ประโยชน์ของกฎการทำนายทางคลินิก

การใช้กฎการทำนายทางคลินิกทางคลินิก

การวิเคราะห์ CDR ของผลกระทบ

วัตถุประสงค์

“ Potentia.l ข้อผิดพลาดของกฎการทำนายทางคลินิก”

กฎการทำนายทางคลินิกคืออะไร?

ข้อผิดพลาดเกี่ยวกับระเบียบวิธี

แหล่งที่มา

Biomarkers for Depression: ข้อมูลเชิงลึกล่าสุด ความท้าทายในปัจจุบัน และอนาคตในอนาคต

นามธรรม

บทนำ

ความท้าทายในสุขภาพจิตและความผิดปกติทางอารมณ์

ปรับปรุงการตอบสนองต่อการรักษาภาวะซึมเศร้า

Biomarkers: ระบบและแหล่งที่มา

จุดมุ่งหมายของรีวิวนี้

ข้อมูลเชิงลึกล่าสุด

ผลการอักเสบในอาการซึมเศร้า

การค้นพบปัจจัยการเจริญเติบโตในภาวะซึมเศร้า

การค้นพบ Metabolic Biomarker ในภาวะซึมเศร้า

การค้นพบสารสื่อประสาทในภาวะซึมเศร้า

การค้นพบ Neuroendocrine ในภาวะซึมเศร้า

ความท้าทายในปัจจุบัน

ความแปรปรวนของไบโอมาร์คเกอร์

ความแตกต่าง

ชนิดย่อยภายในภาวะซึมเศร้า

ความท้าทายในการวัดไบโอมาร์คเกอร์

อนาคตอนาคต

การระบุแผง Biomarker

การค้นพบชนิดย่อยที่เป็นเนื้อเดียวกัน

ผลการรักษาเฉพาะต่อการอักเสบและการตอบสนอง

การกำหนดอนาคตของการตอบสนองต่อการรักษา

สู่การรักษาแบบแบ่งชั้น

เป้าหมายการรักษานวนิยาย

ข้อมูลเชิงลึกของ Dr. Alex Jimenez

สรุป

กิตติกรรมประกาศ

เชิงอรรถ

หัวข้อเพิ่มเติม: ปวดหลัง

ว่างเปล่า

อ้างอิง

ปิดหีบเพลง

นามธรรม

บทนำ

cytokines

สรุป

ความเจ็บปวดบนใบหน้า

กลุ่มอาการ FACET & อาการปวด FACETOGENIC

อาการปากมดลูกและอาการปวดจากใบหน้า

LUMBAR FACET SYNDROME & FACETOGENIC PAIN

ยาตามหลักฐาน

ยาแก้ปวดตามการรักษาตามหลักฐานตามการวินิจฉัยทางคลินิก

12. ความเจ็บปวดที่เกิดจากข้อต่อเอว

นามธรรม

การทดสอบเพิ่มเติมของ IC

ปวดประสาท

นามธรรม

การเกิดโรคของความเจ็บปวดทางระบบประสาท

กลไกการต่อพ่วง

กลไกกลาง

การมีส่วนร่วมของ neurophysiology ทางคลินิกในการทำความเข้าใจกลไกการปวดหัวแบบตึงเครียด

นามธรรม

อ้างอิง:

การประเมินผู้ป่วยที่มีอาการปวดเรื้อรัง

การประเมินโดยรวมของบุคคลที่มีอาการปวดเรื้อรัง

Turk และ Meichenbaum12 ชี้ให้เห็นว่าคำถามสามข้อที่สำคัญควรเป็นแนวทางในการประเมินผู้ที่รายงานอาการปวด:

เป้าหมายทั่วไปของประวัติศาสตร์และการประเมินทางการแพทย์คือ:

Lab Biomarkers สำหรับอาการปวด

ตัวบ่งชี้ทางชีวภาพสำหรับอาการปวดระบบประสาทเรื้อรังและการใช้งานที่เป็นไปได้ในการกระตุ้นไขสันหลัง

Biomarkers สำหรับอาการซึมเศร้า

อ้างอิง:

การเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างสมองในอาการปวดเรื้อรังสะท้อนถึงความเสียหายหรือการฝ่อ

นามธรรม

บทนำ

วัสดุและวิธีการ